Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-геодезическое бюро» (ИНН 2502029085, ОГРН 1032500532811)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании: от заявителя - Норкина Анна Юрьевна - по доверенности № 10-54 от 19.10.2011 сроком действия 3 года; от ответчика не явился, извещен надлежащим образом

установил: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – управление) обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Проектно-геодезическое бюро» (далее по тексту – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании статей 123, 156, 205 АПК РФ рассматривает дело без участия ответчика.

Управление в судебном заседании заявление о привлечении общества к административной ответственности поддержало, указав, что в результате проверки представленных обществом межевого плана земельных участков установлен факт отсутствия регистрации геодезических работ при межевании земельного участка, а также установлен факт незаконного использования координат пунктов государственной геодезической сети при составлении межевого плана.

Поскольку в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление просит привлечь общество к административной ответственности.

Ответчик в возражениях на заявление требования не признает, указав, что для осуществления кадастровых работ не требуется наличия лицензии. Ответчик указал, что при изготовлении межевого плана производятся кадастровые работы. Полагает, что не является субъектом вменяемого правонарушения и не усматривает своей вины в его совершении, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, указав, что за выполнение кадастровых работ несет ответственность непосредственно кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы.

Кроме того, общество указало, что заявителем не представлено документа или законного акта, обязывающего кадастрового инженера выполнять требования и условия лицензии на осуществление геодезической деятельности при выполнении кадастровых работ, а так же получать разрешение на пользование координат государственных геодезических пунктов, регистрировать работы по определению характерных точек границ земельных участков. Полномочия Управления Росреестар по Приморскому краю не распространяются на кадастровых инженеров и организации, где они являются работниками.

Общество указало на то, что Инструкция о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации (ГКИНП-17-002-93), утвержденная Федеральной службой геодезии и картографии России 15.10.1993 признана утратившей силу

На основании изложенного, ответчик считает, что заявленное Управлением Росреестра требование удовлетворению не подлежит.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-геодезическое бюро» зарегистрировано в качестве юридического лица 26 августа 2003 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 12 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером 1032500532811, о чем выдано свидетельство серии 25 № 02169806.

На основании лицензии от 08.04.2009 №ДВГ-00726Г обществу предоставлено право на осуществление геодезической деятельности.

Обществом 26.09.2011 года в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю был сдан межевой план (регистрационный номер 2500/101/11-35764), подготовленный по земельным участкам, расположенным по адресу: Приморский край, г. Артем, урочище «Соловей Ключ», с/т «Гранит», участок № 172.

10.10.2011 в процессе контроля за деятельностью ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю посредством программы Автоматизированной Информационной Системы «Государственный кадастр недвижимости» в результате выгрузки информации за 26.09.2011 управлением выявлен факт подачи заявления о постановке на кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: Приморский край, г. Артем, урочище «Соловей Ключ», с/т «Гранит», участок № 172. Исполнителем работ по составлению межевого плана указано общество с ограниченной ответственностью «Проектно-геодезическое бюро».

В результате проверки данных книг регистрационного учета, в том числе их копий, полученных в Дальневосточном окружном управлении геодезии и картографии (до 01.07.2010 регистрация геодезических работ и выдача разрешений на использование координат госгеопунктов осуществлялась в ДВО УГК г. Хабаровск), управлением установлено, что регистрация геодезических работ обществом не производилась, разрешение на использование материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда не выдавалось.

Данные факты зафиксированы отделом геодезии и картографии управления в докладной записке от 10.10.2011.

По факту выявленных нарушений управлением 25.10.2011 в отношении обществасоставлен протокол №24-13/328 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 42 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», действующего на момент спорных правоотношений, геодезическая деятельность, за исключением геодезической деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, подлежит лицензированию.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) к геодезическим работам специального (отраслевого) назначения, в том числе, относятся геодезические работы при межевании земель, ведении кадастров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при составлении межевого плана местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, деятельность по определению координат характерных точек границ земельных участков, на момент подачи обществом межевых планов подлежала лицензированию.

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности в силу подпунктов «а», «г» пункта 3 постановления Правительства РФ от 21.11.2006 № 705 «О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии» являются, в том числе, соблюдение порядка организации геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О геодезии и картографии»; соблюдение правил использования и обеспечения сохранности полученных во временное пользование геодезических материалов и данных государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, а также их возвращения в установленные сроки в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О геодезии и картографии».

Геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные, гравиметрические материалы и данные, в том числе в цифровой форме, полученные в результате осуществления геодезической и картографической деятельности и находящиеся на хранении в федеральных органах исполнительной власти, подведомственных этим федеральным органам организациях, образуют государственный картографо-геодезический фонд Российской Федерации. За пользование материалами и данными государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации для проведения работ в целях извлечения прибыли, за исключением работ, финансируемых соответственно за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, взимается плата, включающая в себя затраты на создание, хранение и доставку указанных материалов и данных, а также на услуги по подбору указанных материалов и данных, по изготовлению их копий (подпункты 1,4 статьи 9 Федерального закона № 209-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что общество при составлении межевого плана № 2500/101/11-35764 – использовало пункты и знаки геодезической сети, составляющие картографо-геодезический фонд, что нашло отражение в пункте 2 на листе 3 межевого плана.

При этом за получением разрешения на использование координат геодезических пунктов в управление общество не обращалось, разрешение на использование координат не получало, оплату за пользование материалами и данными, а также регистрацию геодезических работ не производило.

Таким образом, общество нарушило предусмотренные законодательством лицензионные правила и требования, необходимые для осуществления геодезической деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, управление правомерно составила в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с 03.11.2011 вступил в силу Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с пунктом 42 статьи 12 которого, лицензированию подлежат только геодезические и картографические работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение.

Таким образом, с 03.11.2011 отменено лицензирования геодезических и картографических работ специального (отраслевого) назначения, необходимость проведения которых определяется потребностями субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, отдельных отраслей, граждан и юридических лиц.

Поскольку общество осуществляет геодезических и картографических работ специального (отраслевого) назначения, то с 03.11.2011 у общества отсутствует обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий, поскольку данная деятельность не лицензируется.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Изменения, внесенные с 03.11.2011 Федеральным законом №99-ФЗ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности в момент действия нового закона, отменяющим ответственность, подлежат применению новые нормы.

На основании изложено, в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом суд считает, что общество не подлежит административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о соблюдении управлением порядка производства по делу об административном правонарушении, судом установлено, что управлением был нарушен порядок данного производства.

Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении от 25.10.2011 № 24-13/328 составлен в отсутствие представителей общества. При этом в протоколе имеется ссылка на то, что директор общества извещен уведомлением от 10.10.2011 № 24-13/328 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом местонахождения законного представителя юридического лица - общества является: г. Артем ул. Кирова, д. 51, кв. 1.

Однако из текста уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № 24-13/328 и почтовом уведомлении о его получении следует, что уведомление направлялось по иному адресу, а именно: г. Артем, уд. Лазо, 11, оф. 12.

Каких-либо документов, подтверждающих изменения адреса местонахождения юридического лица, управление Росреестра по Приморскому краю не представило. Тот факт, что уведомление направлено по адресу фактического местонахождения общества, не исключает обязанности управления направить уведомление по юридическому адресу общества, указанного в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уведомление от 10.10.2011 № 24-13/328 о составлении протокола об административном правонарушении направлено по адресу отличному от адреса места нахождения юридического лица.

Таким образом, обществом не может считаться надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя их последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Несоблюдение процессуального порядка в ходе составления протокола об административном правонарушении не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности, независимо от того, совершило или нет лицо, административное правонарушение.

На основании изложенного, требования управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении муниципального унитарного предприятия «Артемовское архитектурно-производственное бюро» к административной ответственности по протоколу №24-13/279 от 19.09.2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требования управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении муниципального унитарного предприятия «Артемовское архитектурно-производственное бюро» к административной ответственности по протоколу №24-13/279 от 19.09.2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чугаева И.С.