Решение № А51-1777/17 от 08.06.2017 АС Приморского края

  Решения арбитражных судов. Электронное правосудие         // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-1777/2017

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Д.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН<***>, ОГРН<***>) к администрации Артемовского городского округа (ИНН<***>, ОГРН<***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, о взыскании 102 441,63 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2016 №95;

от ответчика – ФИО2, удостоверение, доверенность от 11.01.2017 № 06;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – ФИО3, удостоверение, доверенность от 29.12.2016 № 20/44894;

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю – ФИО4, паспорт, доверенность от 02.05.2017 № 17-39/47,

установил: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в арбитражный суд к администрации Артемовского городского округа (далее – ответчик) с иском о взыскании 102 441,63 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 02.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением 27.03.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные требования оспорил.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края дал пояснения по существу спора.

Представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю поддержал ранее изложенные доводы.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указал на то, что истец предъявляет требования к ненадлежащему ответчику, считает, надлежащим ответчиком по настоящему делу Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края как главный распорядитель денежных средств. Кроме того, указал, что сумма неосновательного обогащения составляет 99 122,21 руб., поскольку 13.02.2015 администрацией был произведен зачет суммы переплаты в счет погашения задолженности по пене в размере 3 319,42 руб.

Из материалов дела суд установил, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключён договор аренды земельного участка от 11.04.2011 №36 (далее Договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:070102:956, площадью 20920 кв.м, из земель населенных пунктов, под строительство воздушной линии 110 кВ ПС «Западная» - ПС «Казармы». Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 650 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира. <...>.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 20.06.2011 за номером 06/021/2011-331.

Срок аренды земельного участка установлен с 11.02.2011 по 10.02.2014 (раздел 2 Договора).

По акту приема-передачи от 11.02.2011 земельный участок был передан Арендодателем Арендатору.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора за указанный земельный участок установлена ставка арендной платы «0,75 %» по виду разрешённого использования земельного участка, что составляет: 125050 руб. - 2011 год; 140874,23 руб. - ежегодно в 2012-2013 год; 15824, 23 руб. - 2014 год, согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В связи с изменением площади и кадастровой стоимости земельного участка дополнительным соглашением к Договору от 22.04.2013 года внесены изменения в Договор № 36, согласно которым с 15.04.2013 года арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:070102:1865, площадью 404 кв.м, из земель населенных пунктов, под строительство воздушной линии ПО кВ ПС «Западная» - ПС «Казармы». Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 424 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира. <...>.

За указанный земельный участок установлена ставка арендной платы «0,75%» по виду разрешённого использования земельного участка с 15.04.2013 по 04.03.2014, что составляет: 1945,36 руб. за 2013 год (с 15.04.2013 по 31.12.2013); 469,57 руб. за 2014 год (с 01.01.2014 по 04.03.2014), согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно соглашению о расторжении договора аренды земельного участка от 19.12.2013 указанный договор был расторгнут 06.03.2014.

Как указано в исковом заявлении, исполняя обязательства по указанному Договору, истец за период пользования земельным участком с 01.01.2013 по 06.03.2014 оплатил 145 008 рублей 95 копеек, вместо 42 567 рублей 32 копеек. Сумма переплаты по Договору составила 102 441 рубль 63 копейки, что также подтверждено подписанным сторонами актом сверки от 31.12.2014 года по договору № 36 от 11.04.2011.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в виде излишне внесенных арендных платежей в течении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца, изложенных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (статья 1103 ГК РФ).

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Факт внесения истцом арендных платежей по указанному Договору за период пользования земельным участком с 01.01.2013 по 06.03.2014 в размере 145 008 рублей 95 копеек вместо 42 567 рублей 32 копеек подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также не оспаривается ответчиком. Сумма переплаты по Договору составила 102 441 рубль 63 копейки, что также подтверждено подписанным сторонами актом сверки от 31.12.2014 года по договору №36 от 11.04.2011.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края на основании следующего.

Порядок определения размера арендной платы, а также условия, сроки и порядок ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 № 244 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, расположенные в границах городских округов, поступают в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

В соответствии с Законом Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена с 01.03.2015, перераспределена на уровень Приморского края.

Департамент с 01.03.2015 по отношению к доходам от арендных платежей по договорам аренды земельных участков является администратором счета, на который будут поступать денежные средства - арендные платежи.

В то же время судом установлено, что договор аренды от 11.04.2011 №36 расторгнут сторонами 06.03.2014 путем подписания соглашения о расторжении договора аренды от 19.12.2013.

Следовательно, поскольку арендные платежи перечислялись на счет администрации Артемовского городского округа, переплата по арендным платежам возникла до передачи полномочий по получению доходов по договорам аренды земельных участков к Департаменту, договор аренды расторгнут сторонами 06.03.2014, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация Артемовского городского округа.

Суд, проверив расчет суммы неосновательного обогащения, считает его верным.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что сумма неосновательного обогащения составляет 99 122,21 руб. в связи с зачетом образовавшейся пени в размере 3 319,42 руб. за период с 01.05.2011 по 26.12.2012 в соответствии п. 2.4 Приказа финансового управления от 05.12.2012 № 38 «Об утверждении порядка осуществления бюджетных полномочий администраторами доходов бюджета Артемовского городского округа, находящимися в ведении гласного администратора – финансового управления администрации Артемовского городского округа».

Так, согласно акту сверки по договору № 36 от 11.04.2011 по состоянию на 31.12.2014, сумма переплаты составила 102 441,63 руб. с учетом задолженности по уплате пени 3 319,42 руб., сумма переплаты составила 99 122,21 руб., вместе с тем истец, не согласившись с начислением суммы пени в размере 3 319,42 руб. в акте сверки указал сумму переплаты в размере 102 441,63 руб.

Пунктом 3.3. договора установлено, что платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Вместе с тем, договором аренды условие о том, что зачет пени за счет переплаченных арендных платежей, не предусмотрен.

Кроме того, суд учитывает, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, сумма переплаты арендных платежей составила 102 441,63 руб., следовательно, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 102 441,63 руб. обоснованно и полежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст.110 АПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с администрации Артемовского городского округа в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» 102 441 рубля 63 копейки неосновательного обогащения, 4 073 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» из федерального бюджета 1 927 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №2093 от 09.08.2016.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.