Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>, дата государственной регистрации 27.02.2003)

к Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.08.1991)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление муниципальной собственности города Владивостока, ФИО1, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

с участием Прокурора Приморского края

об оспаривании постановления от 13.05.2019 № 1877 в редакции постановления от 24.09.2020 № 3894 в части пунктов 1.2, 2 постановления, приложения № 1,2,3,4 к постановлению (с учетом уточнения заявителем предмета спора),

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 04.09.2020), от ответчика и УМС г. Владивостока – ФИО3 (доверенности от 13.12.2019 № 1-3/3674 и от 17.12.2019 № 28/5-10008), от Территориального управления – ФИО4 (доверенность от 06.08.2020 № 25-03/6095), ФИО1 – лично, от прокуратуры – прокурор отдела ФИО5

установил: Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 13.05.2019 № 1877 в редакции постановления от 24.09.2020 № 3894 в части пунктов 1.2, 2 постановления, приложения № 1,2,3,4 к постановлению (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого арбитражным судом в судебном заседании 21.10.2020).

В судебное заседание не прибыло третье лицо Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Поддерживая заявленное требование, заявитель указал, что публичный интерес в установлении сервитута на земельных участках Кооператива отсутствовал, фактически сервитут установлен в интересах конкретных лиц – правообладателей земельных участков, притом не являющихся смежными по отношению к участкам Кооператива. В этой связи заявитель полагает, что оспариваемое постановление не отвечает целям установления публичного сервитута.

В то же время, как утверждает заявитель, публичный сервитут не позволяет Кооперативу ставить вопрос о соразмерной плате за использование его земельного участка, несмотря на то, что сервитут установлен в интересах конкретных лиц, чем существенно нарушены права и законные интересы ПКИЗ «Хутор Светланский» в сфере экономической деятельности.

Также заявитель считает, что ответчик, установив публичный сервитут, фактически изъял часть земельного участка Кооператива для устройства дороги от застраиваемой территории, то есть муниципальных нужд, подменив процедуру резервирования и изъятия земельного участка.

По мнению заявителя, публичный сервитут установлен на один из элементов дороги (грунтовое покрытие) земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:606, что недопустимо. При этом земельные участки заявителя с кадастровыми номерами 25:28:050062:606 и 25:28:050062:420 вовсе не являются автомобильными дорогами в смысле законодательства о дорожной деятельности, не находятся в красных линиях автомобильных дорог и не являются территориями, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. В отсутствие проекта планировки территории отсутствуют правовые основания утверждать о том, что спорные части участков являются территориями общего пользования. Земельные участки, в отношении которых установлен публичный сервитут, не обеспечат свободный проезд ввиду недостаточной нормативной ширины дорожного полотна. Существующие проезды не пригодны для восприятия больших транспортных нагрузок, дальнейшая эксплуатация существующего покрытия дороги приведет к аварийному техническому состоянию покрытия земельного участка. При этом заявитель должен будет нести затраты по обустройству сервитута, не имея возможности получить встречное удовлетворение за счет сервитуария.

Указывает, что в отношении земельных участков заявителя установлено разрешенное использование – жилищное строительство, однако установление на их части сервитута для прохода и проезда через них противоречит их целевому использованию.

Заявитель, ссылаясь на то, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен, утверждает о наличии иных вариантов доступа к земельным участкам, предоставленным гражданам во исполнение Закона Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае», причем гораздо более коротким маршрутом.

Кроме того, заявитель полагает, что установление публичного сервитута противоречит правовому режиму городских лесов и территориальной зоны городских лесов, городских лесопарков. Частично публичный сервитут установлен в отношении береговой полосы водного объекта, находящейся в федеральной собственности, то есть с превышением полномочий органа местного самоуправления.

Заявитель также полагает, что при принятии оспариваемого постановления был нарушен порядок установления публичного сервитута, поскольку общественные слушания не проводились.

Ответчик и Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока требование не признали, указав, что оспариваемое постановление было принято не только в целях обеспечения муниципальных нужд, но и нужд населения, проживающего в районе ул. Яблоневая-Абрикосовая в г. Владивостоке, с учетом того, что в районе ул. Яблоневая, 123 сформированы земельные участки с целью предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства.

По утверждению ответчика, необходимость установления публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050062:606 и 25:28:050062:420 возникла в связи с отсутствием иной возможности для проезда и прохода к данным земельным участкам.

Администрация полагает, что проведение общественных слушаний при установлении публичного сервитута в настоящее время не требуется, при этом оспариваемое постановление было опубликовано для всеобщего сведения и размещено на официальном сайте администрации г. Владивостока, порядок установления публичного сервитута не нарушен.

Ответчик утверждает, что фактически публичный сервитут установлен в отношении частей земельных участков, фактически представляющих собой внутриквартальную дорогу (проезд) и соответствующих местоположению улиц Яблоневой и Абрикосовой. Указанный проезд в существующей застройке является территорией общего пользования, ввиду чего установление публичного сервитута не может считаться обременительным для земельных участков, их фактическое использование и назначение не изменяются.

Также ответчик указал на то, что ПКИЗ «Хутор Светланский» не является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:420, поэтому не вправе требовать прекращения установленного в отношении этого участка публичного сервитута.

ФИО1 поддержала позицию ответчика и УМС, указывая, что к землям общего пользования Кооператива относятся земли, предоставленные ему под дороги, проезды, другие сооружения и объекты общего пользования. Постоянные публичные сервитуты установлены в интересах местного самоуправления в целях обеспечения свободного прохода и проезда граждан к участкам и водоохранной зоне Черной речки. Утверждает, что несмотря на то, что на плане ул. Абрикосовая и пер. Абрикосовый выглядят как тупиковые, фактически они выходят к прибрежной полосе Черной речки.

Территориальное управление Росимущества не согласилось с доводами заявителя, указав, что в кадастровом квартале 25:28:050062 в собственности Российской Федерации находятся береговая полоса р. Черная Речка (в силу закона) и земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:503, право Российской Федерации на который зарегистрировано в ЕГРН. Утверждает, что оспариваемое постановление не затрагивает территории, относящиеся к федеральной собственности.

Амурское бассейновое водное управление в письменном отзыве указало, что в государственный водный реестр включены сведения о водном объекте реке Черная Речка, сведения о водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта в реестре отсутствуют, их величина устанавливается в соответствии с положениями Водного кодекса РФ. Информацией о принадлежности земель, находящихся в государственной собственности, в границах береговой полосы р. Черная Речка, третье лицо не располагает.

Прокуратура Приморского края также не согласилась с требованием ПКИЗ «Хутор Светланский», полагая, что и цель установления публичного сервитута, и процедура принятия оспариваемого постановления соответствовали нормативным правовым актам, а заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов установлением публичного сервитута.

При рассмотрении дела суд установил, что Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:606 площадью 18539 кв.м, расположенного примерно на 8 м по направлению на север от ориентира жилой дом по ул. Яблоневая, 104 в г. Владивостоке, с видом разрешенного использования «для строительства жилых малоэтажных домов», о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости от 10.01.2012.

Также в аренде Кооператива находится земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:420 площадью 17687 кв.м в районе ул. Яблоневая, 128, предоставленный ему Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по договору аренды от 27.06.2012 № 05-Ю-15461 сроком до 04.06.2061. Вид разрешенного использования данного земельного участка установлен: для размещения малоэтажной застройки, цель предоставления – для мест общего пользования (проезды, проходы, пешеходные зоны).

Законом Приморского края от 18 ноября 2014 года № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (с изменениями, действующими до вступления в силу изменений внесенных Законом Приморского края от 06.03.2019 № 462-КЗ) пункту 21 (1) статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» (с учетом изменений, внесенных Законом Приморского края от 09.08.2018 № 158-КЗ) установлено, что Администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края осуществляли до 01.01.2019 полномочия органов местного самоуправления Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа, поселений, входящих в состав Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставляемых для строительства объектов дошкольного/начального общего, основного общего, среднего общего образования), в том числе по предоставлению земельных участков на торгах и без проведения торгов.

После вступления в силу изменений в этот закон, внесенных Законом Приморского края от 06.03.2019 № 462-КЗ, с 01.05.2019 полномочия по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, переданы администрации г. Владивостока.

В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Владивостокского городского округа, наделено УМС г. Владивостока.

Таким образом, к УМС г. Владивостока перешли права и обязанности арендодателя по заключенным ранее договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по договору аренды от 27.06.2012 № 05-Ю-15461.

Постановлением администрации г. Владивостока от 13.05.2019 № 1877 «Об установлении публичных сервитутов» (в редакции постановления от 24.09.2020 № 3894) установлены публичные сервитуты в целях обеспечения муниципальных нужд, нужд местного населения в отношении:

1.1 части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:606 площадью 11458 кв. м (приложение № 1);

1.2 части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:420 площадью 2239 кв. м (приложение № 2);

1.3 земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1460 кв. м, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Яблоневая (приложение № 3);

1.4 земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 306 кв. м, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Яблоневая (приложение № 4).

В пункте 2 названного постановления указано, что перечисленные постоянные публичные сервитуты устанавливаются в целях обеспечения свободного прохода и проезда граждан через земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050062:606, 25:28:050062:420 и через земли, государственная собственность на которые не разграничена, к земельным участкам, в том числе предоставленным в рамках исполнения Закона Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае», а также свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Пунктом 3 постановления закреплено, что публичные сервитуты устанавливаются на безвозмездной основе сроком на 49 лет.

Полагая, что данное постановление в части пунктов 1.2, 2 постановления, приложения № 1,2,3,4 к постановлению не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ПКИЗ «Хутор Светланский» в сфере экономической деятельности, Кооператив оспорил его в указанной части в арбитражном суде.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно положениям статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются.

Публичный сервитут может устанавливаться в том числе для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (подпункт 1 пункта 4 данной статьи).

В пункте 5 данной статьи закреплено, что публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8).

По пояснениям ответчика, установление публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050062:606 и 25:28:050062:420 было обусловлено формированием земельных участков с целью их предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, в связи с отсутствием иной возможности для проезда и прохода к данным земельным участкам, а также необходимостью обеспечения свободного доступа к береговой полосе водного объекта – р. Черная Речка.

Действительно, Законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ определены случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства.

Графический материал, представленный в дело, показывает, что в пределах территории в районе автомобильной трассы Океанская – б. Лазурная сформирован массив земельных участков с целью их предоставления гражданам, имеющим трех и более детей.

Как верно указывает заявитель, данные земельные участки не являются прилегающими к территории ПКИЗ «Хутор Светланский», однако нормы права, регулирующие цели и порядок установления публичных сервитутов, не связывают возможность их установления с непосредственной близостью объектов, для прохода и проезда к которым необходимо обеспечить доступ.

На схеме взаимного расположения земельных участков 25:28:050062:606 и 25:28:050062:420 и земельных участков, предоставленных в рамках исполнения Закона Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ, кадастровым инженером ФИО6 (ООО «Бюро кадастровых инженеров № 1») отображен возможный вариант устройства кратчайшего проезда к данным земельным участкам – примерно 110 м с выездом непосредственно на трассу Океанская – б. Лазурная. При этом земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:420, обремененный публичным сервитутом, расположен более чем в 500 м от крайнего земельного участка, сформированного для предоставления многодетным гражданам.

Вместе с тем, доказательств того, что кратчайший доступ до названных земельных участков от автомобильной трассы пригоден для движения автомобилей, в материалах дела отсутствуют. Устройство проезда по предлагаемому кадастровым инженером маршруту возможно в будущем, однако в настоящее время дорога в указанном месте не проложена, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Путь доступа до данных земельных участков, обозначенный в заключении МКУ «Городские земли» от 06.10.2016 № 74-з, также не свидетельствует о фактическом наличии возможности проезда по данному пути непосредственно с трассы Океанская – б. Лазурная, поскольку автомобильное движение может быть организовано по нему только до ручья, а далее для обустройства проезда к земельным участкам необходимо проведение строительных работ с инженерной подготовкой территории, на что указывал заявитель в письменных пояснениях.

О наличии иных вариантов свободного доступа к земельным участкам, сформированным в рамках Закона Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ, заявитель не указывает. Выяснение вопроса об их наличии выходит за рамки предмета доказывания по настоящему делу, поскольку суд, оценивая оспариваемые положения постановления об установлении публичного сервитута, не разрешает гражданский спор об установлении сервитута.

Кроме того, спорный публичный сервитут установлен также для целей свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно представленной Амурским бассейновым водным управлением информации сведения о водном объекте реке Черная Речк включены в государственный водный реестр.

Данный водный объект расположен в том числе в границах территории ПКИЗ «Хутор Светланский».

Как определено частями 6, 8 статьи 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика и УМС г. Владивостока о наличии необходимости установления публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050062:606 и 25:28:050062:420 и о том, что цель принятия оспариваемого постановления соответствовала целям установления публичных сервитутов, закрепленным законом. Довод заявителя о том, что публичный сервитут принят в интересах конкретных лиц, не нашел документального подтверждения в материалах дела.

Тот факт, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050062:606 и 25:28:050062:420 имеют разрешенное использование «для строительства жилых малоэтажных домов» и «для размещения малоэтажной застройки», а градостроительный регламент территориальной зоны Р4 не предусматривает ведение деятельности, не связанной с охраной природных территорий, изучением природы, историко-культурной деятельностью, сам по себе не имеет значения для настоящего дела, учитывая следующее.

В силу пунктов 2, 3, 5, 9 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Из фрагмента карты градостроительного зонирования ВГО видно, что существующие проезды в границах территории ПКИЗ «Хутор Светланский» (земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050062:606 и 25:28:050062:420) отнесены к территориальной зоне Т4 «Зона улично-дорожной сети», земли за пределами застроенной территории входят в территориальную зону Р4 «Зона лесов».

Однако сведений о территориальном зонировании в отношении земельных участков, предоставленных в рамках Закона Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ, заявитель не представил, а установление правомерности формирования этих земельных участков выходит за пределы предмета спора.

Напротив, как определено пунктом 3.29.1 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, размещение автомобильных дорог (подпункт 1), улично-дорожная сеть (подпункт 8) являются одними из основных видов разрешенного использования земельных участков данной территориальной зоны. При этом в описание вида «улично-дорожная сеть» входит в том числе размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры.

Более того, согласно пункту 11 статьи 23 ЗК РФ деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Территории общего пользования являются таковыми в силу самого факта их использования в данных целях, безотносительно закрепления сведений о них в виде красных линий в документах территориального планирования и градостроительного зонирования. В этой связи суд отклоняет ссылки заявителя на отсутствие утвержденного проекта планировки или проекта межевания территорий в отношении спорных территорий.

Суд также принимает во внимание, что установление публичного сервитута осуществлено в отношении земельных участков, используемых по тому же назначению, что и цель публичного сервитута, ввиду чего фактическое использование спорных участков не претерпит изменений и не повлечет для заявителя неблагоприятных последствий.

Вопреки доводам заявителя, оспариваемое постановление не возлагает на ПКИЗ «Хутор Светланский» каких бы то ни было дополнительных обязанностей и затрат, связанных с обустройством (организацией) сервитута, как-то: разработка проекта, устройство ограждения, твердого покрытия. Фактическое состояние дорожного покрытия и ширина существующих проездов не препятствует установлению публичного сервитута, коль скоро спорные земельные участки используются именно для проезда и прохода по ним.

Довод Кооператива о превышении Администрации предоставленных ей полномочий суд отклоняет за несостоятельностью.

Так, заявитель утверждает, что в части примыкания подъездов к месту нахождения р. Черная Речка и переезда через нее по существующим конструкциям сервитут установлен в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Действительно, в силу статьи 1 ВК РФ водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 ВК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, Таким образом, если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

Черная Речка является поверхностным водным объектом, внесена в государственный водный реестр по типу «река», код 20040000312199000000860, что подтверждено выпиской из ГВР (форма 1.9-гвр), представленной АБВУ.

На схемах от 02.10.2020, составленных ООО «Бюро кадастровых инженеров № 1», отражено взаимное пересечение границ публичного сервитута в соответствии с постановлением от 24.09.2020 № 3894 и линий, выполненных голубым цветом и обозначенных как береговая линия водного объекта р. Черная Речка.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в качестве исходных данных для наложения границ публичного сервитута, указанных в постановлении Администрации, им были использованы кадастровые планы территорий, а местоположение водного объекта определялось по данным генерального плана, космоснимков и результатам полевых обследований.

Вместе с тем, правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377.

В частности, согласно пункту 3 данных Правил установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях:

а) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий;

б) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.

Для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах.

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (пункт 9).

Сравнительный анализ графических материалов, имеющихся в деле и составленных в разные периоды времени, позволяет утверждать об непостоянном месте прохождения русла реки Черная Речка, а отраженные кадастровым инженером на схемах сведения о береговой линии этого водного объекта не основаны на результатах установления береговой линии в соответствии с нормативными предписаниями.

Привлеченные к участию в деле Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов не подтвердили наложение границ публичного сервитута, установленного постановлением Администрации г. Владивостока от 13.05.2019 № 1877 с учетом постановления от 24.09.2020 № 3894, на земли или земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Довод Кооператива о нарушении порядка установления публичного сервитута, выразившегося в непроведении общественных слушаний по данному вопросу, отклоняется судом как не основанный на нормах права, поскольку действующий на момент принятия оспариваемого постановления порядок установления публичных сервитутов не предусматривал обязательное публичное обсуждение соответствующих проектов.

Таким образом, оспариваемое постановление не нарушило прав и законных интересов ПКИЗ «Хутор Светланский» как собственника земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:606 и арендатора земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:420.

В случае, если в дальнейшем осуществление публичного сервитута приведет к существенным затруднениям в использовании земельного участка, ПКИЗ «Хутор Светланский» вправе будет потребовать от органа местного самоуправления, установившего публичный сервитут, соразмерную плату в соответствии с пунктом 13 статьи 23 ЗК РФ..

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконными пунктов 1.2, 2 постановления Администрации города Владивостока от 13.05.2019 № 1877 в редакции постановления Администрации города Владивостока от 24.09.2020 № 3894 и приложений № 1, 2, 3, 4 к данному постановлению, - проверенных на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.