Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропродакс» о взыскании 47 209 рублей 94 копеек,

а также по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агропродакс» к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю о взыскании 141 980 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – доверенность от 27.11.2018, паспорт;

от ответчика: - ;

установил: Истец - Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Приморскому краю, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Агропродакс» о взыскании 47 209 рублей 94 копеек пени, начисленной за просрочку исполнения обязательства по поставке товара согласно заключенному сторонами государственному контракту № 0120100009317000244-0000501-02 на поставку товара от 12.12.2017 (далее контракт) в соответствии с п.п. 2.1.5, 9.4 контракта за период всего с 23.12.2017 по 17.01.2018.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Арбитражным судом по настоящему делу к производству было принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца 141 980 рублей 36 копеек пени, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате цены товара согласно контракту за период всего с 23.01.2018 по 28.03.2018.

Истец встречные исковые требования оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что просрочка оплаты цены товара возникла по вине ответчика, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара в срок, указанный в контракте, повлекло то, что бюджетные денежные средства, выделенные для исполнения финансовых обязательств истца по данному государственному контракту, не оплаченные в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по поставке товаров в установленный контрактом срок, были отозваны (возвращены) Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю 31.12.2017 в бюджет и были доведены обратно на счет истца только 20.03.2018, после чего были незамедлительно оплачены ответчику.

Ответчик в судебное заседание 06.02.2019 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство 06.02.2019 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании 06.02.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 09 часов 15 минут 13.02.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 13.02.2019 не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное разбирательство было продолжено 13.02.2019 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 12.12.2017 истцом, как государственным заказчиком, и ответчиком, как поставщиком, был заключен государственный контракт № 0120100009317000244-0000501-02 на поставку товара, согласно условиям п. 1.1 которого поставщик обязался поставить грузополучателю государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию – картофель сушеный ГОСТ 28432-90, лук сушеный ГОСТ 32065-2013 (далее товар) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

В соответствии с п. 1.3 контракта грузополучатели и объемы поставки указаны в отгрузочной разнарядке (приложение № 2).

В силу п. 1.4 контракта Федеральное казначейство осуществляет казначейское сопровождение средств в валюте Российской Федерации.

Как установлено п. 2.1.3 контракта, государственный заказчик обязан обеспечить оплату товара в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 2.1.5 контракта государственный заказчик обязан взыскивать пени и штраф в соответствии с условиями контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.3.4 контракта поставщик обязан передать товар в порядке и в сроки, указанные в Разделе 5 контракта, и в адрес грузополучателей, указанных в отгрузочной разнарядке (приложение № 2).

В силу п.п. 2.4.1, 2.4.2 контракта поставщик вправе требовать оплату за поставленный товар, требовать уплату пеней, штрафа, а также возмещение убытков.

Цена Контракта составляет 9 004 320 рублей(п. 3.1 контракта).

Как установлено в п. 3.3 контракта, оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком выделенных их федерального бюджета денежных средств на лицевой счет поставщика, открываемый в территориальном органе Федерального казначейства, в течение 10 дней со дня поставки партий товара и предоставления государственному заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в п. 5.3 контракта, согласованной без замечаний, и предоставления лицевого счета, открываемого поставщиком в территориальном органе Федерального казначейства.

В соответствии с п. 5.1 контракта поставщик обязуется передать в адрес грузополучателей, уполномоченным государственным заказчиком на приемку товара, товар в количестве, по качеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), отгрузочной разнарядкой (приложение № 2) и иными условиями Контракта, а грузополучатель осуществляет приемку товара, в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно -технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7)

В силу п. 9.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнением.

Согласно ведомости поставки (приложение № 1), отгрузочной разнарядке (приложение № 2) поставщик принял на себя обязательство поставить до склада грузополучателя государственного заказчика товар -картофель сушеный ГОСТ 28432-90, в количестве 100 000 кг, лук сушеный ГОСТ 32065-2013, в количестве 7 300 кг, общей ценой 9 004 320 рублей с момента заключения контракта в течение 10 календарных дней.

В установленный контрактом срок обязательство по поставке товара ответчиком не было исполнено.

В связи с этим в письме от 25.12.2017 истец сообщил Управлению тылового обеспечения ФСИН России, что по состоянию на 25.12.2017 по заключенным государственным контрактам недопоставлено продукции на сумму 12 293 320 рублей, в том числе по спорному контракту.

В письме от 28.12.2017 Управлению тылового обеспечения ФСИН России истец указал на то, что по состоянию на 01.01.2018 ожидалась освоение не в полном объеме лимитов бюджетных обязательств на общую сумму 10 616 320 рублей в связи с невозможностью поставки продукции в 2017 году, в том числе по контракту на сумму 9 004 320 рублей на поставку картофеля сушеного и лука сушеного.

При таких условиях Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю 31.12.2017 все доведенные до истца бюджетные средства, которые не были использованы до 31.12.2017 для освоения лимитов бюджетных обязательств, в том числе по контракту, были списаны обратно на единый счет бюджета.

Письмом от 15.01.2018 № 25/ТО/4/2-453 истец направил запрос Управлению тылового обеспечения ФСИН России о выделении лимитов бюджетных обязательств в размере 10 616 320 рублей для оплаты продукции, поставленной по контракту.

Товары по контракту были поставлены ответчиком в январе 2018 года.

Так, из представленных в материалы дела копий товарных накладных № 31 от 14.12.2017, № 33 от 22.12.2017, № 34 от 22.12.2017, счета-фактуры № 32 от 22.12.2017, актов о приемке по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 02 от 10.01.2018, № 06 от 12.01.2018, № 09 от 15.01.2018, № 11 от 17.01.2018 следует, что товары по контракту были поставлены ответчиком истцу 10.01.2018, 12.01.2018, 15.01.2018, 17.01.2018.

24.01.2018 истец направил в адрес ответчика письмо о том, что возврат бюджетных денежных средств занимает значительный период времени и не зависит от истца.

20.03.2018 денежные средства в размере 9 004 320 рублей поступили от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на счет истца для исполнения бюджетных обязательств по контракту, что подтверждается расходным расписанием № 00143115/071 от 20.03.2018.

23.03.2018 на основании поступивших бюджетных средств в размере 9 004 320 рублей контракт перерегистрирован в Управлении Федерального казначейства, как бюджетное обязательство в 2018 году, согласно сведениям о бюджетном обязательстве № 0000000156 от 23.03.2018.

28.03.2018 истец оплатил ответчику цену товаров по контракту в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 527683 от 28.03.2018, № 527685 от 28.03.2018, № 527687 от 28.03.2018, № 527688 от 28.03.2018.

Спорная по настоящему делу сумма начисленной истцом согласно п.п. 2.1.5, 9.4 контракта в связи с просрочкой поставки товаровпо контрактупени ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Ответчик, полагая, что истец на момент рассмотрения настоящего дела не оплатил ответчику сумму начисленной ответчиком согласно п.п. 2.4.2, 9.4 контракта в связи с просрочкой оплаты цены товаровпо контрактупени, направил в адрес истца соответствующую письменную досудебную претензию. Данная претензия также была оставлена истцом без удовлетворения.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Фактически по контракту между истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, сложились обязательственные отношения по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ содержится норма о том, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1 ст. 405 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

В п. 2 ст. 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено ГК РФ.

В силу ст. 521 ГК РФ, за просрочку поставки товаров с поставщика взыскивается установленная законом или договором неустойка.

В соответствии с п.1 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными ст.ст. 506 - 522 ГК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 458, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п. 2.3.4 контракта, условий отгрузочной разнарядки (приложение № 2) нарушил срок исполнения обязательства по поставке товаров по контракту, истец на основании ст.ст. 307, 330 ГК РФ, п.п. 2.1.5, 9.4 контракта вправе требовать взыскания с ответчика начисленной на цену названных просроченных к поставке товаров пени за период всего с 23.12.2017 по 17.01.2018.

Уточненный расчет спорной суммы пени, в том числе период начисления пени, арбитражным судом проверен и признан надлежащим. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения пени по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец является получателем средств федерального бюджета. Лимиты бюджетных обязательств (бюджетные средства) доводятся до истца и возвращаются обратно на единый счет бюджета, в соответствии с порядком, регламентированным бюджетным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в п. ст. 242 БК РФ.

Согласно п. 3 ст. 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

В соответствии с ч. 4 ст. 242 БК РФ не использованные получателем бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

Истец, являясь получателем средств федерального бюджета, в силу специфики бюджетных отношений мог исполнить обязательство по оплате товара только при выделении на данные нужды бюджетных средств.

Как установлено арбитражным судом, ответчик не исполнил обязательство по поставке товара согласно контракту ни в установленный контрактом срок до 22.12.2017, ни до 31.12.2017, исполнил обязательство по поставке товаров по контракту только 10.01.2018, 12.01.2018, 15.01.2018, 17.01.2018.

В связи с этой просрочкой ответчиком исполнения обязательства по поставке товара денежные средства, выделенные истцу из бюджета для исполнения контракта, были возвращены в порядке вышеназванных норм бюджетного законодательства в бюджет 31.12.2017, на что истец повлиять не имел возможности.

20.03.2018 денежные средства поступили от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на счет истца для исполнения бюджетных обязательств по контракту, как бюджетное обязательство в 2018 году.

Истец, получив данные денежные средства, в разумный срок 28.03.2018 оплатил ответчику цену товаров согласно контракту в полном объеме.

При данных условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что обстоятельство исполнения истцом обязательства по оплате цены товара 28.03.2018 возникло именно по причине необоснованной просрочки ответчиком исполнения обязательства по поставке товара по контракту в установленный контрактом срок, в связи с чем истец на основании ст.ст. 401, 405, 406 ГК РФ освобождается от ответственности за оплату цены товаров по истечении срока длительностью 10 дней с даты фактической поставки товаров в виде уплаты спорной по встречному иску пени.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропродакс» в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю 47 209 (сорок семь тысяч двести девять) рублей 94 копейки пени.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропродакс» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.