Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродук» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.11.2005)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, паспорт,

установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродук» о взыскании 81 703 руб.20 коп.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, по иску возражал.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вагоны с грузом «мазут с температурой вспышки более 100 градусов», следовавшие в адрес грузополучателя ООО «РН-Находканефтепродукт» по железнодорожной транспортной накладной №ЭИ 891213, были задержаны на промежуточной станции Артем-Приморский-2 в связи с невозможностью приема вагонов на станцию назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

В соответствии с требованиями пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утв. приказом МПС России №26 от 18 июня 2003 года (далее - Правила эксплуатации), задержка вагонов на промежуточной станции произошла на основании распоряжения о задержке вагонов №9687 от 23 декабря 2015 года.

Факт задержки вагонов на промежуточной станции, а также продолжительность такой задержки подтверждается актами общей формы №4/535 от 23 декабря 2015 года (составленным на момент начала задержки), №4/565 от 27 декабря 2015 года (составленным на момент окончания задержки), составленными на железнодорожной станции Артем-Приморский-2 в соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации.

О задержке вагонов на промежуточной станции Артем-Приморский-2 по причинам, зависящим от грузополучателя, последний был проинформирован, что подтверждается извещением о задержке поезда исх. 266 от 23 декабря 2015, направленному грузополучателю в соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации.

После устранения причин, препятствующих принятию вагонов, задержанных на промежуточной станции Артем-Приморский-2, на станцию назначения, вагоны были отправлены со станции задержки на основании распоряжения перевозчика №9648 от 27 декабря 2015 года.

Период задержки вагонов на промежуточной станции составил 5 (пять) суток.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. приказом МПС России № 27 от 18 июня 2003 года (далее - Правила исчисления), о причине задержки вагонов в пути следования и о составлении актов общей формы в перевозочном документе сделана соответствующая отметка.

В соответствии с данными перевозочного документа №ЭЙ 891213 срок доставки вагонов, задержанных в пути следования, истекал 27 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 10 Правил исчисления грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Однако вагоны прибыли в адрес грузополучателя на станцию назначения 28 декабря 2015 года, таким образом, задержка вагонов в пути следования привела к нарушению нормативного срока доставки груза, то есть, основания, установленные ст. 39 УЖТ РФ для начисления такой платы имеются.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Во исполнение данного положения нормативного документа, на станции назначения (Крабовая) составлен акт общей формы №5/696 от 28 декабря 2015 года, а также составлена накопительная ведомость №200102, предъявленная на подпись уполномоченному представителю грузополучателя.

Однако грузополучателем накопительная ведомость №200102 была подписана с возражениями, оплата задолженности по плате за предоставление путей общего пользования для размещения подвижного состава в перевозочном процессе до настоящего времени не произведена.

В соответствии с частью 17 ст. 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (далее - Тарифное руководство) утверждены приказом ФСТ России №127-т/1 от 29 апреля 2015 года.

В соответствии с пунктом 2.4 Тарифного руководства 2.4. плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы №2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Размер платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования за время задержки на промежуточной станции Артем-Приморский-2 составил 81 703 рубля 20 копеек (с учетом НДС).

Ответчиком задолженность не оплачена в добровольном порядке, что явилось основаниям для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, изучив в полной мере все представленные сторонами доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 39 федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» №18-ФЗ от 10 января 2003 года (далее - УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Плата вносится за все время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он возражал по заявленным исковым требованиям.

Суд признает, указанные в отзыве доводы, несостоятельными на основании следующего.

Как указано в статье 39 УЖТ РФ, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В силу пункта 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

На основании пункта 3.4. Правил если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

В представленных истцом доказательствах, а именно: в акте общей формы №4/535 от 23.12.2015 (на момент начала задержки), акте №4/565 от 27.12.2015 (на момент окончания задержки) указана причина задержки спорных вагонов - неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

Таким образом, доказательства составлены с соблюдением положений УЖТ РФ, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, соответствуют требованиям гл. 7 АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.

Предоставление иных документов действующим законодательством не регламентировано, доводы ответчика не основаны на законе.

Относительно довода ответчика о наличии нескольких вариантов извещения №266 истец пояснил, что истцом к исковому заявлению приложен единственный, имеющийся в ОАО «РЖД», экземпляр извещения с указанным номером. Иными документами ОАО «РЖД» не располагает.

Довод ответчика о возможности доставки спорных вагонов от станции задержки до станции назначения менее, чем за сутки, суд полагает несостоятельным, поскольку в данном случае имеет значение не расстояние, подлежавшее преодолению, а момент возобновления движения поезда после устранения обстоятельств, послуживших основанием к задержке.

По мнению истца, довод ответчика о неподтверждении полномочий лица, издавшего распоряжение о задержке поезда также является несостоятельным.

Распоряжение №9687 от 23.12.2015 подписано начальником Дальневосточной Дирекции управления движением - В.Н. Зеленько.

В соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов.

Согласно пункту 2.2. Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 №558р, принятие решения об отстановке поезда от движения, а также определение станции, на которой будут задержаны вагоны, контейнеры, осуществляет начальник Дирекции управления движением.

Информация о руководителе Дальневосточной дирекции управления движением размещена на официальном сайте ОАО «РЖД», является открытой и общедоступной.

Относительно довода ответчика о несоответствии нумерации распоряжений на бросание и поднятие поезда обычным условиям документооборота истец пояснил следующее.

Регистрация приказов на отставление поезда от движения, а также на возобновление движения отставленного поезда производится в автоматизированной системе АС «ПБ». После внесения в данную программу сведений о расположении поезда, идентификационных данных (номер поезда, индекс), присвоение номера приказа происходит автоматически.

При этом приказы на бросание и приказы на поднятие единой нумерацией не объединены.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 81703,20 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродук» в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 81703,20 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования и 3268 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 2732 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1720594 от 14.09.2015.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.