Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.05.2009)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2021 по делу об административном правонарушении № 10716000-821/2021,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 23.09.2021 по делу об административном правонарушении № 10716000-821/2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное разбирательство не обеспечили.

От таможенного органа в материалы дела посредством системы подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Суд, рассмотрев поступившее ходатайство в порядке статей 158, 159 АПК РФ, оставил его без удовлетворения в связи с отсутствием обоснования невозможности явки представителя ответчика и доказательств, подтверждающих причины неявки представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своих требований общество в заявлении указало, что с принятым в отношении него постановлением не согласно, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку ОАО «РЖД» в данном случае не может являться субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ, так как действовало в соответствии с положениями пунктом 5 Приложение № 5 к приказу ФТС России от 18 марта 2019 г. № 444 и указало в графе 9 отчета по форме ДО-1 информацию о буквенном коде валюты «CNY» только исходя из информации, предоставленной таможенным органом, следовательно, в действия заявителя вина отсутствует.

Таможенный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку общество в нарушение таможенного законодательства предоставило в таможню отчетность, содержащую неверные сведения, а материалами административного дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что 05.02.2021 железнодорожной станцией Гродеково Дальневосточной железной дороги на временное хранение была принята партия товаров, ввезенная на таможенную территорию таможенного союза, по железнодорожной накладной от 23.12.2020 № 13218387 в адрес получателя ООО «Пограничная ТЭК».

Посредством системы электронного взаимодействия ЕГАИС лицом, осуществлявшим временное хранение товаров в ином месте временного хранения ОАО «РЖД», агентом по передаче грузов 05.02.2021 был подан отчет о принятии товаров на СВХ по форме ДО-1 № 0089954.

В графу 9 отчета по форме ДО-1 агент по передаче грузов внес буквенный код валюты «RUB», в то время как согласно отгрузочной спецификации в графе «Общая стоимость, Валюта» указано обозначение «RMB».

Посчитав, что отчетность по форме ДО-1, представленная лицом, осуществлявшим временное хранение товаров в ином месте временного хранения ОАО «РЖД» содержит недостоверные сведения о буквенном коде валюты, по факту выявленных нарушений 15.06.2021 в отношении общества ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур № 2 Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-000821/2021.

По результатам рассмотрения дела таможенным органом 23.09.2021 Уссурийской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10716000-821/2021 о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением в таможенный орган отчетности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе в представлении недостоверной отчетности.

Субъектом ответственности по статье 16.15 КоАП РФ являются лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенные органы.

По правилам пункта 1 статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 18 ТК ЕАЭС).

Порядок ведения и предоставления отчетности в таможенный орган на момент представления обществом ДО-1 и ДО-2 был установлен Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов,

Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности».

На основании пункта 2 Приложения № 5 Приказа № 444 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения № 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам:

ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение № 1);

ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение № 2);

ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение № 3).

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

Отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка № 444, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный № 11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

В силу пункта 4 приложения № 5 к Приказу № 444 ФТС России, владелец СВХ предоставляет отчет по форме ДО-1 не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения.

Пунктом 5 Приложения № 5 к Порядку установлено, что заполнение отчета по форме ДО-1 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение.

Графы «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» и «Буквенный код валюты» заполняются, если сведения о стоимости представляются владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уполномоченным лицом или содержатся в информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к настоящему приказу.

В графе «буквенный код валюты» указывается буквенный код валюты в соответствии с Классификатором валют, утвержденным Решением Комиссии.

Владельцы СВХ (лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) формируют отчет по форме ДО-1 на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к настоящему приказу.

Пунктом 4 приложения № 2 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 предусмотрено, что информация о факте регистрации документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, о реквизитах указанных документов и содержащихся в них сведениях передается в информационную систему владельца склада временного хранения (лица, получившего разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) при условии наличия у таможенного поста сведений, подтверждающих заключение договора хранения (иного договора, в соответствии с которыми осуществляется временное хранение товаров) между указанным владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) и уполномоченным лицом.

Таможенный орган проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 Приложения № 5 к Приказу № 444).

Из материалов дела следует, что 05.02.2021 общество представило отчет по форме ДО-1, в графе 9 которого отражены недостоверные сведения относительно буквенного кода валюты, указанном в отчете и в товаросопроводительных документах, а именно: вместо «RMB» (валюта КНР) указано «RUB» (Рубли).

Данное обстоятельство подтверждается отчетом о выдаче товара с СВХ по форме ДО-1 от 05.02.2021 № 0089954, копией спецификации от 16.12.2020 № BL2228, протоколом об административном правонарушении от 15.06.2021 № 10714000-000821/2021 и иными материалами административного дела.

Соответственно, вывод административного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ, является верным.

Делая данный вывод, суд также принимает во внимание следующее.

В силу пункта 10 Инструкции «О действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом» утвержденной Приказом ФТС РФ 01.06.2011 № 1157 уполномоченное должностное лицо при получении от перевозчика, таможенного представителя или иного лица, действующего по поручению перевозчика, документов, указанных в пункте 9 Инструкции, в правом верхнем углу обоих экземпляров передаточной ведомости проставляет оттиск штампа по образцу, приведенному в приложении № 1 к Инструкции.

В силу пункта 11 Инструкции после проставления штампа, указанного в пункте 10 Инструкции, и указания времени принятия документов в строке «документы приняты таможней» штампа уполномоченное должностное ЯЙЦО осуществляет проверку наличия в документах, представленных при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию ЕАЭС. сведений, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 159ТК ТС.

Согласно пункту 24 Инструкции после регистрации сообщения о прибытии товаров, идентификации коммерческих документов, представленных перевозчиком. оригиналы транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) таможенных документов, содержащих сведения, возвращаются перевозчику для совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, с проставлением времени возвращения документов конторе передачи в строке «возвращены конторе передачи» штампа, указанного в пункте 10 Инструкции.

Из проставленного на передаточной ведомости № Z0012 штампа следует, что документы представленные перевозчиком при регистрации сообщения о прибытии товаров № 10716070/050221/0000351 в вагоне № 3429128 в составе поезда № 3704 приняты таможенным органом 04.02.2021 в 22:30 и возвращены перевозчику 05.02.2021 в 04:00.

Следовательно, в момент направление в КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» отчет ДО-1 05.02.2021 в 12:51 в распоряжении ОАО «РЖД» находились товаросопроводительные документы, в том числе товарная спецификация от 16.12.2020 № BL2228, содержащая в себе сведения о коде волюты товара.

Таким образом, у общества имелась возможность указать в отчете по форме ДО-1 от 05.02.2021 № 0089954 достоверные сведения о валютном коде товара, в связи с чем доводы заявителя об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

Судом также отклоняется ссылка заявителя на то, что отчет по форме ДО-1 формируется на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к приказу ФТС России № 44, в данном случае оценивается судом как ошибочная в силу следующего.

Пунктом 5 Приложения 1 Приказа № 444 установлено, что фактическое размещение товаров на складе временного хранения производится после получения уполномоченным лицом подтверждения о регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, а также получения владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информации, предусмотренной пункта 4 Приложения № 2 к Приказу № 444.

Согласно примечанию, положения данного пункта не применяются, если товары уже размещены в месте временного хранения и владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) в отношении таких товаров представлен отчет по форме ДО-1, предусмотренный пунктом 2 приложения № 5 к настоящему приказу.

Вместе с тем из материалов дела следует, что согласно отчету ДО-1 25.02.2021 в 01:00 на момент совершения; операций по размещению товаров на временное хранение, товары уже были размещены в месте временного хранения, то есть ОАО «РЖД» в отношений таких товаров представлен отчет по форме ДО-1, подтверждение о регистрации документов оформлено и направлено Обществу после оформления данного и на оснований указанных в нем сведений.

Согласно сведениям, содержащимися в представленных в материалы дела скриншотах программы КПС «Учет и контроль товаров на ВХ», отчет по форме ДО-1 поступил в электронную систему таможенного органа 05.02.2021 в 13:02, а подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение,^: зарегистрировано таможенным органом 05.02.2021 в 13:05.

В учетом изложенного, заявитель необоснованно полагает, что отчет по форме ДО-1 формируется на основании оформленного таможенным органом подтверждения о регистрации документов формируемого в электронной системе таможенного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности. Следовательно, вступая в таможенные правоотношения общество должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства РФ.

В целях соблюдения установленных таможенным законодательством требований ОАО «РЖД» должно было принять все возможные меры для представления в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 о выдаче товаров, содержащей достоверные сведения.

При этом общество имело возможность проверить достоверность сведений, содержащихся в сформированной отчетности, тем самым принять надлежащие меры по соблюдению требований таможенного законодательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших заявителю проявить должную степень заботливости и осмотрительности для предоставления отчетности, содержащей достоверные сведения и соблюдения требований таможенного законодательства, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах непринятие должных мер, что повлекло представление в таможенный орган отчетности по форме ДО-1, содержащей недостоверные сведения о наименовании получателя товара, свидетельствует о наличии в действиях общества вины во вменяемом административном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке статьи 16.15 КоАП РФ.

Сроки и порядок проведения проверки, составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения спора не истек.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом также не выявлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у суда не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Анализ диспозиции статьи 16.15 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок представления отчетности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таможенных правоотношений.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенных Обществом правонарушений, суд установил, что совершенные правонарушения посягают на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в процессе таможенного законодательства, а охранительные нормы статьи 16.15 КоАП РФ защищают интересы государства, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований дляпризнания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением ввиду того, что материалы дела содержат сведения о неоднократном привлечении общества к административной ответственности и не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено статьей 4.1.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.09.2021 № 10716000-821/2021к обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., предусмотренном санкцией статьи 16.15 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности. Оспариваемое постановление является законным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 23.09.2021 по делу об административном правонарушении № 10716000-821/2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.