Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемтюговой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании недействительным в части предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 – доверенность от 06.07.2017, паспорт;

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю: -;

установил: Заявитель – Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обратился с требованиями о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее ответчик) от 03.07.2017 № 82047/173 в части обязания Владивостокского отряда структурного подразделения филиала заявителя на Дальневосточной железной дороге подключить охранно-пожарную сигнализацию комнаты хранения оружия стрелковой команды ст. Находка на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, а также в части обязания устранить отсутствие книги посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны.

В судебном заседании 07.02.2018 заявитель на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) письменно отказался от требований об оспаривании предписания в части обязания устранить отсутствие книги посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны.

В обоснование предъявленных требований заявитель указывает на то, что на основании абз. 5 п. 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814», у заявителя отсутствует безусловная обязанность по подключению охранно-пожарной сигнализации на пульт централизованного подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации.

Ответчик требования заявителя оспорил, ссылаясь на то, что комнаты хранения оружия подразделений ведомственной охраны в силу абз. 5 п. 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации должны подключаться не только на пульты охраны организаций, занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны, но и на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны. Также ответчик указывает, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, а также на то, что на момент вынесения оспариваемого предписания в п. 7 Перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 1629-р, было предусмотрено то, что комнаты хранения оружия подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти подлежат обязательной охране полицией.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст.ст. 156, 200 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений заявителя, материалов дела следует, что 30.06.2017 Отделением лицензионно-разрешительной работы (по Находкинскому и Фокинскому городским округам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю была проведена проверка сохранности и технического состояния боевого ручного и служебного оружия в стрелковой команде ст. Находка Владивостокского отряда структурного подразделения филиала заявителя на Дальневосточной железной дороге, по результатам которой был составлен акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 30.06.2017.

Как указано в акте проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 30.06.2017, в ходе проверки были выявлены нарушения, в том числе п. 169.6 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814», а именно, охранно-пожарная сигнализация комнаты хранения оружия и патронов не подключена на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны.

В связи с этим 03.07.2017 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю заявителю было выдано предписание № 82047/173, которым ответчик обязал заявителя в срок до 30.07.2017, в том числе, подключить охранно-пожарную сигнализацию комнаты хранения оружия стрелковой команды ст. Находка на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны.

Как следует из представленных в материалы дела копий актов проверки, утвержденной начальником Владивостокского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД Инструкции по порядку пользования охранной и пожарной сигнализации, периодичности ее проверки, договора № 2220724 на оказание услуг по охране объектов Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от 30.12.2016, комната хранения оружия заявителя в СК ст. Находка оборудована многоуровневой охранно-пожарной сигнализацией, которая подключена на пульт централизованного наблюдения подразделения охраны заявителя.

В силу п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» были утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В силу п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» была утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

В абз. 5 п. 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации указано на то, что охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Из анализа приведенных норм права следует, что организации, обязанные в силу Федерального Закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» исполнять требования, предъявляемые к хранению оружия, по своему усмотрению могут подключаться, как на пункт централизованной охраны отделов вневедомственной охраны, так и пользоваться услугами по установлению охранно-пожарной сигнализации других организаций. При этом единственным требованием для подключения охранной сигнализации комнаты для хранения оружия в других организациях является осуществление данными организациями охранной деятельности на законных основаниях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540 утверждено Положение о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта.

На основании п. 19 Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540, утверждена Инструкция о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему.

В п. 3.3 Инструкции о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему установлено, что комната хранения оружия и патронов должна соответствовать требованиям, установленным приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814». Охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны оперативного дежурного по филиалу (отряда), начальника караула подразделения ФГП ВО ЖДТ России и (или) поста охраны.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, комната хранения оружия заявителя в СК ст. Находка оборудована многоуровневой охранно-пожарной сигнализацией, подключенной на пульт централизованного наблюдения Владивостокского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД.

Таким образом, поскольку указанная охранно-пожарная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны, то существующее подключение охранно-пожарной сигнализации, установленной в комнате охраны оружия заявителя, на круглосуточный пульт централизованного наблюдения заявителя соответствует требованиям п. 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что предписание ответчика в части обязания Владивостокского отряда структурного подразделения филиала заявителя на Дальневосточной железной дороге подключить охранно-пожарную сигнализацию комнаты хранения оружия стрелковой команды ст. Находка на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны не соответствует требованиям приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, поскольку предписание ответчика в указанной, спорной части обязания Владивостокского отряда структурного подразделения филиала заявителя на Дальневосточной железной дороге подключить охранно-пожарную сигнализацию комнаты хранения оружия стрелковой команды ст. Находка на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны вынесено в нарушение положений приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288, нарушает права и законные интересы заявителя, возлагая на заявителя без правовых оснований обязанность по выполнению указанных в спорной части предписания действий, предъявленные по настоящему делу требования заявителя о признании недействительной данной части предписания являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, отклоняется арбитражным судом в силу следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 198 АПК РФ организациям предоставлено право обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Данную категорию дел арбитражный суд рассматривает в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Из оспариваемого предписания следует, что оно содержит обязательные для заявителя требования об устранении выявленных нарушений норм о хранении оружия. Неисполнение предписания может повлечь неблагоприятные для коммерческой деятельности заявителя последствия, которые имеют экономический характер, выполнение спорного пункта предписания также потребует от заявителя необоснованных финансовых затрат, следовательно, данное предписание является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена нормами главы 24 АПК РФ.

Таким образом, заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд с соблюдением правил подведомственности.

Также арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что на момент вынесения оспариваемого предписания в п. 7 Перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией, определенного распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 1629-р, было предусмотрено то, что комнаты хранения оружия подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти отнесены к числу объектов, подлежащих обязательной охране полицией.

Согласно п. 7 Перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 1629-р, в редакции, действовавшей на день издания оспариваемого предписания, в перечень объектов, подлежавших обязательной охране полицией, были включены комнаты хранения оружия органов и организаций системы МВД России, подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и организаций (в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии), иных юридических лиц с особыми уставными задачами, участков инкассации Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и на объектах, подведомственных Минприроды России.

Данный пункт Перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией, содержит оговорку о том, что комнаты хранения оружия подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и организаций подлежат обязательной охране полицией только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии, тогда как законодательство об оружии, в том числе, приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288, не содержит таких обязательных требований, предоставляя заявителю право самостоятельно осуществлять в установленном порядке подключение охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия стрелковой команды на свой пульт охраны, централизованного наблюдения.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что отказ заявителя от предъявленных по настоящему делу требований об оспаривании предписания в части обязания устранить отсутствие книги посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доказательства этого в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В связи с этим арбитражный суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ считает необходимым принять отказ заявителя от указанных, предъявленных по настоящему делу требований и прекратить производство по настоящему делу в приведенной части на основании подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, подп. 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167 - 171, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю от 03.07.2017 № 82047/173 в части обязания Владивостокского отряда структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Дальневосточной железной дороге подключить охранно-пожарную сигнализацию комнаты хранения оружия стрелковой команды ст. Находка на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, как не соответствующее приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

В остальной части предъявленных требований производство по делу прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.