Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным приостановление государственной регистрации перехода права собственности,

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2, доверенность №1-16/3018 от 29.12.2016, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – представитель ФИО3, доверенность от 22.08.2015, паспорт

установил: заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (далее – агенство) обратилось с заявлением к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – росреестр, государственный регистратор) о признании незаконным приостановление государственной регистрации перехода права собственности на имущество на основании уведомления от 21.06.2017 № 25/001/004/2017-7272 о приостановлении государственной регистрации; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществить действия по государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей собственности на 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 31,3 кв.м., расположенная по адресу <...>.

Определением от 22.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечён ФИО1 (далее – ФИО1).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо - ФИО1 требования считает обоснованными, поддерживает позицию заявителя, письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) судебное заседание проводится в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 на основании «Программы приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2016-2018 годы» от 10.12.2015 № 238-МПА, решения Думы города Владивостока от 28.07.2016 № 658 «О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 28.01.2016 № 587 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2016-2018 годы», распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 14.04.2017 № 239/28 «О приватизации муниципального имущества, включенного в Программу приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2016 - 2018 годы» агентством проведены торги в форме открытого аукциона по продаже муниципального имущества и, в том числе, 1/2доли в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 31,3 кв.м, расположенную по адресу: <...> (далее – жилое помещение).

Победителем аукциона в отношении указанного имущества был признан ФИО1

02.06.2017 управление муниципальной собственности г. Владивостока (продавец) и ФИО1 (покупатель) Заключили договор № 971 - КП купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности (далее - договор купли-продажи № 971 – КП).

08.06.2017 агентство обратилось в росреестр с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращение права на недвижимое имущество, с приложением: квитанции об оплате государственной пошлины; договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности от 02.06.2017 № 971-КП; справка о выплате доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение от 02.06.2017; распоряжение УМС г. Владивостока о приватизации муниципального имущества от 14.04.2017 № 239/28; отчет об оценке доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

21.06.2017 ответчиком принято решение о приостановлении действий по государственной регистрации до 20.09.2017, заявителю направлено уведомление № 25/001/004/2017-7272.

Фактическим основанием приостановления государственной регистрации явилось отсутствие нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности от 02.06.2017 № 971-КП.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая положения части 12 статьи 29 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – закон о регистрации) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из обстоятельств дела, следует, что государственная регистрации права приостановлена в связи с тем, не представлены документа, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно не представлен нотариально удостоверенный договор купли- продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе (пункт 2 статьи 163 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания государственной регистрации прав был предоставлен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности №971-КП от 02.06.2017, в соответствии с которым Управление муниципальной собственности г.Владивостока (продавец) продает, а ФИО1 (покупатель) приобретает, на основании протокола об итогах аукциона от 31.05.2017 №2, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный объект, выполненный в простой письменной форме.

Требования статьи 42 Закона о регистрации предусматривают обязательное нотариальное удостоверение сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае, если доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе на жилое помещение, является долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, сделка по отчуждению такой доли подлежит нотариальному удостоверению.

При этом суд отклоняет довод заявителя о том, что в случае продажи доли в праве собственности на торгах отсутствует необходимость в нотариальном удостоверении сделки и проведении нотариусом необходимых в таких случаях действий по реализации преимущественного права, как нормативно необоснованный.

Такого исключения, как «купля-продажа доли в праве собственности на торгах», которое бы определило договор купли-продажи № 971 – КП жилого помещения в статус сделки, неподлежащей нотариальному удостоверению, статья 42 Закона о регистрации не содержит.

Изложенное, позволяет сделать вывод об обоснованности принятого 21.06.2017 государственным регистратором решения № 25/001/004/2017-7272 о приостановлении государственной регистрации прав на 1/2доли в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 31,3 кв.м, расположенную по адресу: <...> .

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку оспариваемое решение принято органом государственной регистрации в соответствии с положениями действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для удовлетворения требований общества у арбитражного суда не имеется. Также как не имеется законных оснований для понуждения государственный орган провести соответствующую регистрацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по госпошлине суд относят на истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, изложенное в письме от 21.06.2017 № 25/001/004/2017-7272. Проверено на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Возвратить Муниципальному казенному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000руб., излишне уплаченных платёжным поручением от 10.11.2016 № 912 на сумму 6000руб.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.