Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Фокиной, рассмотрев в судебном заседании заявление о привлечении к административной ответственности (по протоколу № 1044 от 20.10.2011) и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

поступившие от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Приморскому краю

в отношении Открытого акционерного общества «Ростелеком» (Приморский филиал ОАО «Ростелеком»),

в заседании принимали участие:

от заявителя – представитель ФИО1 (удостоверение № 2956 выдано 01.07.2009, по доверенности № 003-Д от 11.01.2011);

от Общества – представитель ФИО2 (по доверенности № РТК-10/ПФ от 31.03.2011);

протокол вел секретарь судебного заседания Э.А. Широких,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Приморскому краю (далее по тексту – «заявитель», «Управление», «административный орган» или «Роскомнадзор») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Ростелеком» (Приморский филиал ОАО «Ростелеком») (далее по тексту – «Общество», «лицо, привлекаемое к ответственности», «лицензиат») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – «КоАП РФ»).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указав на допущенные Обществом нарушения пункта пунктов 4 «б», 5 условий лицензии № 86477, выданной Обществу, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ; Управление указало, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило невыполнение Обществом условий пункта 7, подпункта «а» пункта 26 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 № 353, согласно которому оператор связи обязан устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию услугами связи проводного радиовещания, обеспечивать абоненту доставку звуковой программы (программ) по сети проводного вещания до оборудования в период с 6.00 часов до 24.00 часов местного времени с перерывом продолжительностью не более 1 часа в рабочие дни в дневное время, обеспечивать возможность использования сети проводного вещания для целей оповещения населения обеспечивается 24 часа в сутки.

Как указал представитель Управления, собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения Обществом административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также доказана вина юридического лица в его совершении. При этом заявитель указал, что ранее Общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений.

Общество по тексту письменного отзыва против требований заявителя возражало, указав, что, рассматривая вопрос неисполнения гражданско-правового договора как основание для привлечения к административной ответственности, Роскомнадзор не принял во внимание форсмажорный характер неисполнения договорных обязательств и не применил положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») как норму материального права, регламентирующую отношения между оператором связи и абонентом в данной части, не принял во внимание правомерный характер применения оператором связи части 2 статьи 782 ГК РФ, позволяющей оператору связи как исполнителю расторгнуть договор возмездного оказания услуг связи, и в нарушение статьи 1.5 КоАП РФ на ОАО «Ростелеком» фактически возлагается ответственность за действия третьих лиц.

Представитель Общества отметил, что уведомлением № 118 от 22.07.2011 договор на оказание услуг проводного радиовещания с ФИО3 расторгнут, в связи с чем сама постановка вопроса о его неисполнении по состоянию на 06.10.2011 необоснованна. При этом, о своих действиях/бездействии при капитальном ремонте крыш домов по улице Братской и осуществлённом при этом ремонте разрушении линии проводного радиовещания ОАО «Ростелеком» не было поставлено в известность, о случившемся оператор связи в лице Артёмовского ЛТЦ узнал только из жалоб абонентов. Следовательно, для оператора связи обстоятельства разрушения линии радиофикации явились чрезвычайными и непредотвратимыми, то есть обстоятельствами непреодолимой силы.

Кроме того, представитель Общества указал, что неисполнение договора на оказание услуг связи само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае такое неисполнение стало следствием форсмажорных обстоятельств (демонтаж стоек сетей проводного радиовещания), которые Роскомнадзор не принял во внимание.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2002 Московской регистрационной палатой, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1027700198767.

19.06.2006 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Обществу выдана лицензия № 86477 на оказание услуг связи для целей проводного радиовещания сроком действия с 19.06.2006 по 18.12.2014.

Из материалов дела следует, что гр-ка ФИО3 обратилась с жалобой в Роскомнадзор по вопросу неоказания услуги связи для целей проводного радиовещания, в связи с чем 06.10.2011 Управлением в связи с поступившей жалобой была проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных условий и обязательных требований, в ходе которой было установлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В частности, Управлением было установлено, что с ОАО «Ростелеком» по адресу: <...>, не оказывает услуги связи для целей проводного радиовещания абоненту ФИО3; договор с абонентом заключен путем осуществления конклюдентных действий; факт прекращения оказания услуг связи для целей проводного радиовещания подтверждается письмами ОАО «Ростелеком» в адрес абонента ФИО3 от 27.07.2011 № 8032/4453-ПФ и от 22.07.2011 № 118, в которых оператор связи указывает на отсутствие технической возможности предоставления доступа к сети проводного радиовещания.

На основании изложенного Управление пришло к выводу о том, что допущенные Обществом нарушения пунктов 4 «б», 5 условий лицензии № 86477 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По данному факту Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении и 20.10.2011 в отсутствии законного представителя Общества, уведомленного о месте и времени составления протокола надлежащим образом, Роскомнадзор составил в отношении ОАО «Ростелеком» протокол об административном правонарушении № 1044 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены Управлением в Арбитражный суд Приморского края для привлечения Общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что заявление Управления подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Как указано в пункте 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 266-ФЗ «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Условия осуществления деятельности, указанной в лицензии от 19.06.2006 № 86477, оговорены в приложении, которое является ее неотъемлемой частью.

Пунктом 4 «б» приложения к лицензии установлено, что лицензиат обязан обеспечить предоставление абоненту распространение (доставку) сигналов звуковой программы по сети проводного вещания до пользовательского (оконченного) оборудования.

Пунктом 5 приложения к лицензии установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания, утв. Постановление Правительства РФ от 06.06.2005 № 353 (далее – «Правила оказания услуг связи проводного радиовещания»), предусмотрено, что настоящие Правила регулируют отношения между гражданином или юридическим лицом и оператором связи при оказании услуг связи проводного радиовещания.

Подпунктом «5» пункта 26 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания установлено, что оператор связи обязан устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию услугами связи проводного радиовещания.

Пунктом 7 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания установлено, что оператор связи обеспечивает абоненту доставку звуковой программы (программ) по сети проводного вещания до оборудования в период с 6.00 часов до 24.00 часов местного времени с перерывом продолжительностью не более 1 часа в рабочие дни в дневное время.

Возможность использования сети проводного вещания для целей оповещения населения обеспечивается 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, факт прекращения оказания ОАО «Ростелеком» услуг связи проводного радиовещания с 30.05.2011 подтверждается письмами ОАО «Ростелеком» в адрес абонента ФИО3 от 27.07.2011 № 8032/4453-ПФ и от 22.07.2011 № 118, в которых оператор связи указывает на отсутствие технической возможности предоставления доступа к сети проводного радиовещания, и не оспаривался представителем Общества в судебном заседании. Между тем, за период с апреля по сентябрь 2011 года Общество ежемесячно требовало с абонента плату за оказание услуг проводного радиовещания, что подтверждается соответствующими квитанциями, представленными Управлением.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих Обществу надлежащим образом исполнить требования Правил оказания услуг связи по передаче данных, а также условий лицензии, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Следовательно, вывод административного органа о нарушении Обществом условий лицензирования и о наличии в действиях лицензиата события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Суд также отклоняет довод Общества о направлении абоненту ФИО3 уведомления о расторжении договора услуг связи, поскольку доказательств вручения абоненту письма от 22.07.2011 № 118 в материалы дела не представлено.

Полномочия сотрудников Управления на составление протокола по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 04.05.2010 № 70.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек, поскольку правонарушение было обнаружено должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, 06.10.2011.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то все вышеперечисленные действия предприятия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административная ответственность предусмотрена в виде предупреждения или штрафа от 30000 до 40000 рублей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию - в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания), признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также факт привлечения Общества решениями Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2011 по делу № А51-7276/2011, от 25.04.2011 по делу № А51-3145/2011, от 07.06.2011 по делу № А51-6142/2011, от 23.06.2011 по делу № А51-7169/2011, от 25.07.2011 по делу № А51-9274/2011, от 04.10.2011 по делу № А51-13774/2011, от 25.10.2011 по делу № А51-13775/2011, от 04.10.2011 по делу № А51-13774/2011 и др. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение однородных правонарушений, суд считает необходимым и достаточным наложить на Общество административный штраф в размере 32000 руб.

При этом суд считает, что наказание в виде штрафа в таком размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Открытое акционерное общество «Ростелеком», зарегистрированное в качестве юридического лица государственным учреждением Московская регистрационная палата 23.09.1993, расположенное по адресу: 191002, <...> (почтовый адрес: 125047, <...>, <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, получателю - УФК по Приморскому краю (Управление Роскомнадзора по Приморскому краю), ИНН <***> / КПП 253901001, код ОКАТО 05401000000, код бюджетной классификации - 09611690040040000140, назначение платежа - оплата административного штрафа по делу № А51-18555/2011.

Квитанцию об уплате штрафа в трёхдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.А.Фокина