Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем Белой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторая речка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении нарушений прав собственника, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

при участии в заседании:

от истца – адвокат Беляева С.В., доверенность от 29.03.2016, удостоверение;

от ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ – ФИО1, доверенность от 09.01.2018, паспорт;

от МО РФ – до перерыва ФИО2, паспорт, доверенность от 07.02.2018 №212/1/310, паспорт; после перерыва ФИО3, доверенность №212/2/1984 от 20.12.2016

от ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ – до перерыва ФИО4, доверенность от 06.06.2017 №121, паспорт; после перерыва ФИО3, доверенность №149 от 10.10.2017;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – ФИО5, доверенность №20/46593 от 13.12.2017;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вторая речка» (далее – общество, ООО «Вторая речка») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Федеральному государственному казенному учреждению «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ГГКУ «1976 ОМИС»), Федеральному государственному казенному учреждению ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО» МО РФ), Министерству обороны Российской Федерации с требованиями о возложении на ответчиков солидарной обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в осуществлении ООО «Вторая речка» права пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:050044:99, расположенным по адресу: <...>, путем освобождения его от принадлежащего ответчикам забора, расположенного справа от фасадной стороны здания кафе по ул. Русская, 21 д в г. Владивостоке, проходящего параллельно фасадной меже (ул. Русская), и принадлежащего ответчикам забора, имеющего прямолинейную конфигурацию, расположенного с тыльной стороны здания кафе по ул. Русская, 21 д в г. Владивостоке, в координатах, указанных в заключении эксперта ООО «Землемеръ», выполненном на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2017 о назначении судебной землеустроительной экспертизы по делу № А51-18584/2016

Каталог координат ограждения протяженностью 16,09 м (система координат МСК-25):

№№ п/п	Координаты, м		Длины сторон, м
5	365559,13	1397297,14	12,10
6	365570,85	1397294,16	0,20
7	365570,87	1397294,35	3,79
8	365574,52	1397293,35
Каталог координат ограждения протяженностью 7,61 м (система координат МСК-25):
№№ п/п	Координаты, м		Длины сторон, м
1	365550,98	1397311,57	6,39
9	365553,14	1397317,58	0,31
10	365553,44	139731 7,49	0,91
12	365554,29	139731 7,18

В случае неисполнения в течение месяца вступившего в законную силу решения предоставить право ООО «Вторая речка» освободить земельный участок от вышеназванных объектов за счет ФГКУ«1976 ОМИС», ФГКУ «ДТУОИ» МО РФ, Министерства обороны Российской Федерации в солидарном порядке.

Взыскать с ФГКУ «1976 ОМИС», ФГКУ «ДТУОИ» МО РФ, Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Вторая речка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 24.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ ФАУГИ в ПК).

ТУ ФАУГИ в ПК в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанного лица по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании 05.04.2018 суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 11.04.2018 до 13 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц.

Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде, пояснил, что ООО «Вторая речка» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №25:28:050044:99 площадью 1007 кв. м, а также расположенное на указанном земельном участке здание кафе с пристройкой, однако часть земельного участка незаконно занята самовольно возведенным сооружением – забором, установленным от земельного участка, относящегося к зданию по адресу: <...>, а также движимым имуществом, расположенным за данным сооружением, что лишает истца возможности пользоваться данной частью своего участка и надлежащим образом эксплуатировать расположенное на земельном участке здание кафе с пристройкой, в связи с чем был подан настоящий иск.

Ответчики исковые требования не признают, поясняют, что ФГКУ «1976 ОМИС» осуществляет фактическое пользование земельным участком с кадастровым №25:28:050044:72 более 15 лет, границы земельного участка со стороны здания кафе истца закреплены с использованием объектов искусственного происхождения – сплошного металлического забора, а также подпорной каменной стеной, границы земельного участка с кадастровым №25:28:050044:72 существуют на местности более 15 лет. Ответчики полагают, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, поскольку в данном случае имеет спор о границах земельных участков. Кроме того, ответчики полагают, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен истцу на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2010 по делу №А51-10009/2010, а также определения от 12.12.2011 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по этому же делу, которым суд обязал департамент подготовить и направить ООО «Вторая речка» проект договора купли-продажи указанного земельного участка. С обществом заключен договор купли-продажи земельного участка №3609 от 24.05.2012.

ТУ ФАУГИ в ПК представило письменный отзыв в материалы дела, согласно которому считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок с кадастровым №25:28:050044:72 был предоставлен в пользование Министерству обороны Российской Федерации до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Вторая речка» принадлежит на праве собственности здание кафе с пристройкой общей площадью 136,90 кв.м. (лит.А, пристройка – лит.А1), расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 25-АА №952317 от 10.12.2007.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2010 по делу №А51-10009/2010 признано незаконным решение департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленное письмом от 20.05.2010 №29/02-20-7200, об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Вторая речка» в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050044:83 площадью 1 007 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 21д, для дальнейшей эксплуатации здания кафе с пристройкой как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал департамент в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ООО «Вторая речка» в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050044:83 площадью 1007 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 21д, для дальнейшей эксплуатации здания кафе с пристройкой и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка подготовить и направить ООО «Вторая речка» проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Определением суда от 12.12.2011 по делу №А51-10009/2010 удовлетворено заявление общества о частичном изменении способа и порядка исполнения решения суда от 07.10.2010. Суд обязал департамент в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ООО «Вторая речка» в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050044:99 площадью 1007 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для дальнейшей эксплуатации здания кафе с пристройкой и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка подготовить и направить ООО «Вторая речка» проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым №25:28:050044:99, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания кафе с пристройкой, общая площадь 1007 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание кафе с пристройкой (лит. А, пристройка – лит.А1). Почтовый адрес ориентира: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Вторая речка», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ №809745 от 27.07.2012. Документ-основание государственной регистрации – договор купли-продажи земельного участка от 24.05.2012 №3609.

19.03.2015 по заданию ООО «Вторая речка» кадастровым инженером ООО «Геолайн» ФИО6 было подготовлено Заключение об ограниченной в доступе части земельного участка, содержащее вывод: на основании анализа предоставленных документов и произведенных работ было определено, что часть забора, установленного от земельного участка, относящегося к зданию по адресу: <...>, расположена на территории земельного участка с кадастровым №25:28:050044:99, принадлежащего ООО «Вторая речка» на праве собственности. Указанная часть забора ограничивает собственника земельного участка с кадастровым №25:28:050044:99 в свободном доступе к части земельного участка площадью 241 кв. м.

Письмом от 31.07.2015, направленным начальнику морской авиации ТОФ, общество сообщило, что на части принадлежащего ему земельного участка был установлен кирпичный забор, что лишает ООО «Вторая речка» возможности использовать данную территорию, границы и конфигурация земельного участка отражены в заключении кадастрового инженера. Общество также указало, что в ходе совместного выезда на земельный участок 15.05.2015, был согласован порядок переноса забора за пределы границ земельного участка с кадастровым №25:28:050044:99
и достигнута договоренность, что работы будут выполнены силами общества. В связи с чем общество сообщило о готовности приступить
к работам и просило в течение трех дней обеспечить допуск рабочих
и техники на территорию.

17.11.2015 МИС ТОФ письмом № 24/3-3109 ответило, что для проведения строительных работ на территории земельного участка смежного с участком Министерства обороны Российской Федерации необходимо определить границы земельного участка с кадастровым №25:28:050044:99, отведенного под эксплуатацию кафе с пристройкой и просило представить заверенную копию кадастрового паспорта на земельный участок.

02.06.2016 истец направил в адрес ФГКУ «1976 ОМИС» претензию, в которой просил в течение 3-х дней устранить препятствия
в осуществлении ООО «Вторая речка» права пользования земельным участком с кадастровым №25:28:050044:99, расположенным по адресу: <...>, путем освобождения его от сооружения забора, конструкций и движимого имущества, принадлежащего ФГКУ «1976 ОМИС».

Поскольку ответчиком претензия не была исполнена, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон спора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца по следующим основаниям.

Истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условиями удовлетворения негаторного иска является совокупность следующих обстоятельств: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего полномочиями по использованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; №3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым №25:28:050044:99 общей площадью 1007 кв. м, расположенном по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание кафе с пристройкой (лит. А, пристройка – А1). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д.21д, принадлежащем истцу на праве собственности, внесены в государственный кадастр недвижимости 06.07.2011. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано 27.07.2012 (свидетельство серия 25-АБ №809745).

Обращаясь в суд с иском, общество, основываясь на заключении кадастрового инженера ООО «Геолайн» ФИО6, указывает, что принадлежащие ответчикам заборы препятствуют ООО «Вторая речка»
в осуществлении правомочий собственника.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Судом установлено, что Решением Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся №357 от 05.08.1952 предписано закрепить за в/ч 34325 земельный участок в районе Второй речки по ул. Великорусской, д. 21 для строительства 4-х этажного административного здания, согласно прилагаемым схемам. Закрепление произвести в порядке положения об изъятии земель для государственного и общественного использования, утвержденного Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 04.03.1929/СУ 1929 №24 ст.248 и внесенными к нему дополнениями Постановлением ВЦИК и СНК от 10.02.1934/СУ 1934 и ст.53.

Управление ВВС и ПВО ТОФ (в/часть 69088) является правопреемником, расформированной с 01.10.1954 в/ч 34325 (справка ВРИО начальника Штаба ВВС и ПВО ТОФ).

На основании Распоряжения Совета Министров СССР №1885-рс от 12.03.1955 земельный участок площадью 3473,05 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в 15 м на юго-запад от здания по проспекту 100-летия Владивостока, 109а, был предоставлен в оперативное управление ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ, под размещение воинской части.

Земельный участок с кадастровым №25:28:050044:72 площадью 3 472 кв. м, разрешенное использование: для размещения воинской части, расположенный по адресу: здание магазина, <...> а, примерно 15 м на юго-запад от ориентира поставлен на кадастровый учет 25.12.2002, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовал на дату постановки участка на кадастровый учет) для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел (пункт 6 статьи 19).

В случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

Согласно кадастровому плану (выписка из государственного земельного кадастра) от 14.04.2006 № 1/06-303 земельного участка с кадастровым №25:28:050044:72, наименование участка: землепользование; местоположение: ориентир здание магазина, адрес ориентира: <...>, примерно 15 м на юго-запад от ориентира; фактическое использование: для размещения воинской части, площадь 3472,00 кв. м; особые отметки: площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании, на участке необходимо установить имеющиеся ограничения.

В пункте 8 статьи 19 Закона № 28-ФЗ установлено, что кадастровый план земельного участка выдается в результате проведения кадастрового учета земельного участка.

Следовательно, наличие кадастрового плана земельного участка является подтверждением того, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что также соответствует и понятию земельного участка, приведенному в статье 1 указанного закона, как части поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

Таким образом, несмотря на то, что в кадастровом плане земельного участка указана ориентировочная площадь, земельный участок с кадастровым №25:28:050044:72 считается сформированным органами, осуществляющими деятельность по ведению государственного земельного кадастра, в качестве объекта права.

В материалы дела по запросу суда, представлено землеустроительное дело о выполненных землеустроительных работах на земельном участке, расположенном по адресу: здание магазина, <...> м на юго-запад от здания по проспекту 100-летия Владивостока, 109а. Согласно которому работы по формированию землеустроительного дела выполнялись в октябре 2004 года ПК «Геодезист» на основании государственного контакта № 15 от 13.08.2004. Согласно заявке ТУ ФАУФИ по ПК, являющейся составной частью землеустроительного дела земельного участка, представитель ТУ ФАУФИ по ПК просил поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, предоставленный 1976 ОМИС на праве оперативного управления и выдать кадастровый план земельного участка в форме В1-В2, а также В3-В4 при наличии ограничений (обременений) в качестве обязательного приложения к документам, необходимым в целях государственной регистрации права собственности Российской Федерации на землю.

Из материалов дела следует, и не отрицается истцом, что на земельном участок с кадастровым №25:28:050044:72 расположены объекты Минобороны России, а именно Штаб ВВС РФ и ПВО ТОФ.

Так, ФГКУ «1976 ОМИС» на праве оперативного управления принадлежит здание: Штаб; адрес (местоположение): г. Владивосток, Вторая речка, в/г № 43, стр. 98; здание: Контрольно-пропускной пункт; адрес (местоположение): г. Владивосток, Вторая речка, в/г № 43, стр. 130, что подтверждается выписками из реестра федерального имущества №№ 885/54, 885/55 от 29.09.2011. Документы основания возникновения права собственности Российской Федерации: Постановление Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Судом установлено, что в техническом паспорте городского бюро технической инвентаризации, составленном 15.06.1979 на здание – штаб указана фактически занимаемая в/ч 69088 площадь земельного участка, которая составляла на тот период времени 4 000 кв.м. На прилагаемом к техническому паспорту плану земельного участка отображены здания и ограждение, а также его местоположение (на пересечении ул.Русская и пр-та Столетия Владивостока). Более того, в графе XIII «Ограждения и сооружения (замощения) на участке технического паспорта на здание штаб в качестве элементов ограждения указан забор металлический длиной 156,6 кв.м., забор сплошной длиной 68,7 кв.м., подпорная стена каменная длиной 65,6 кв.м. В техническом паспорте городского бюро технической инвентаризации, составленном 04.04.1974, на инвентаризационном плане кабельной линии низкого напряжения от ТП 504 до д.№21 ул. Русская отображены здания и ограждения штаба ВВС по ул.Русская, д.21. Данные выводы также содержатся в Акте экспертизы №1489/16 от 11.02.2016, изготовленной ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» по заданию военной прокуратуры Владивостокского гарнизона.

Согласно Постановлению Правительства от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, обращения по вопросам выделения земель Вооруженных сил Российской Федерации рассматриваются только при наличии положительного решения Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Все имущество вооруженных сил железнодорожных, пограничных и внутренних войск Российской Федерации относится исключительно к федеральной собственности (раздел II Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, судом установлено, что в силу прямого указания закона земельный участок с кадастровым №25:28:050044:72 относится к федеральной собственности.

Пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приход к выводу о том, что с 1952 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, примерно 15 м на юго-запад от ориентира эксплуатировался для нужд Минобороны России и фактически занимаемая площадь земельного участка составляла на тот период времени 4 000 кв. м.

Таким образом, судом установлено, что право ответчиков на земельный участок кадастровым номером 25:28:050044:72 возникло ранее права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050044:99.

При рассмотрении иска общества, суд не установил условий удовлетворения негаторного иска, а именно нарушение прав истца действиями ответчиков, их противоправного поведения, создающего препятствия к осуществлению в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 25:28:050044:99. Доказательств того, что ответчики вторгались во владение истца после приобретения им права собственности на земельный участок и установлением заборов чинили препятствия в пользовании земельным участком суду не представлено.

Обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании истец должен доказать, что он не лишен владения, а ответчик, не имея намерения завладеть имуществом чинит препятствия собственнику в осуществлении его полномочий. Если же ответчик пользуется имуществом как своим собственным и истец лишен владения имуществом должен быть предъявлен виндикационный иск.

Кроме того, в связи с наличием в материалах дела заключений, имеющих различные выводы относительно существующего наложения границ земельных участков, суд на обсуждение сторон вынес вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 17.10.2017 по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Землемеръ», эксперту ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить взаимное расположение земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050044:99 и 25:28:050044:72 с учетом данных государственного кадастра недвижимости, землеустроительного дела (адрес земельного участка: г. Владивосток, в 15 м на юго-запад от здания по проспекту 100-летия Владивостока, 109а) и иных землеустроительных документов, с графическим отображением на топографическом материале; определить наличие или отсутствие наложений указанных земельных участков. Если наложение земельных участков существует, определить площадь и координаты наложения.

2. Определить, расположены ли ограждения и иные сооружения ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050044:99. Если расположены, отобразить графически, и определить координаты ограждения, а также определить площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:050044:99, ограниченную в доступе.

Согласно землеустроительной экспертизе по первому вопросу определено взаимное расположение земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050044:99 и 25:28:050044:72 и отображено графически. В соответствии с графическим приложением выявлено наложение указанных земельных участков. Площадь наложения составляет 4 кв. м. Для определения взаимного расположения земельных участков специалистом ООО «Землемеръ» подготовлено графическое приложение, в котором отображены: граница земельного участка с кадастровым №25:28:050044:99 согласно межевому плану; граница земельного участка с кадастровым №25:28:05044:72 согласно землеустроительному делу.

По второму вопросу: в границах земельного участка с кадастровым №25:28:050044:99 расположены ограждения общей протяженностью 23,7 кв. м. и иное сооружение площадью 4 кв. м. Ограждения и сооружение отображены в графическом приложении. Указанные ограждения ограничивают беспрепятственное использование участка с кадастровым №25:28:050044:99. Площадь земельного участка с кадастровым №25:28:050044:99, ограниченная в доступе составляет 245 кв. м.

Иным сооружением площадью 4 кв. м, расположенным на земельном участке с кадастровым №25:28:050044:99, принадлежащем истцу на праве собственности, является долговременная огневая точка (ДОТ).

Согласно пояснениям ФГКУ «1976 ОМИС» долговременная огневая точка – это оборонительное сооружение, предназначенное для защиты стрелка от пуль и осколков. Объект является собственностью Минобороны России, входит в единую систему обороны государства, является военным имуществом и исключен и гражданско-правового оборота.

Таким образом, суд, исследовав материалы судебной землеустроительной экспертизы, в том числе, графическое приложение к землеустроительной экспертизе, установил, что граница земельного участка истца с кадастровым №25:28:050044:99 накладывается на земельный участок ответчика с №25:28:050044:72. Кроме того, на земельном участке истца с кадастровым №25:28:050044:99, не ограниченном в пользовании, расположено фортификационное сооружение – долговременная огневая точка (ДОТ).

Следовательно, из материалов дела также усматривается спор о границах земельных участков истца и ответчика, который не может быть разрешен в рамках рассмотрения негаторного иска.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Такой способ защиты права как негаторный иск, подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении истца, то есть истец фактически владеет им (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»). При этом, исходя из содержания пункта 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец не считается лишенным владения, если ответчик не осуществляет владение имуществом, а лишь чинит истцу препятствия в доступе к нему.

При рассмотрении настоящего иска, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что в рассматриваемом случае подлежит применению общий срок исковой давности, поскольку истец был лишен владения частью земельного участка, ограниченного в доступе.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Представленными в материалы документами, а именно: письмом ООО «Вторая речка» адресованным начальнику морской авиации ТОФ от 31.07.2015, письмом ООО «Вторая речка» адресованным Командующему Тихоокеанским флотом от 10.11.2015, письмом ФГКУ «1976 ОМИС», адресованным ООО «Вторая речка» №24/3-3109 от 17.11.2015, претензией от 02.06.2016, заключением кадастрового инженера ООО «Геолайн» от 19.03.2015, согласно которому установлено, что часть забора ограничивает собственника земельного участка с кадастровым №25:28:050044:99 в свободном доступе к части земельного участка площадью 241 кв. м, подтверждается что истец фактически был лишен владения частью земельного участка ограниченного заборами ответчика. Согласно пояснениям ответчиков вход на территорию воинской части осуществляется через контрольно-пропускной пункт.

При этом регистрация права собственности истца на объект недвижимости – земельный участок не означает, что с момента внесения соответствующей записи о государственной регистрации права истец стал фактическим владельцем имущества. Судом при рассмотрении настоящего дела установлено и подтверждается материалами дела, что фактически спорная часть земельного участка, к которой доступ у истца ограничен, была во владении ответчиков еще до приобретения права собственности истца на земельный участок и восстановление владения истца возможно только путем предъявления виндикационного иска.

Учитывая, изложенное, к рассматриваемому иску подлежит применению общий срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Поскольку право собственности истца на земельный участок с кадастровым №25:28:050044:99 было зарегистрировано 27.07.2012, с иском в суд истец обратился 11.08.2016 года, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что действиями ответчиков по согласованию переноса ограждений по обращению общества, свидетельствуют о признании ответчиком долга, в связи с чем течение срока исковой давности прерывается, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что согласование переноса забора за пределы границ земельного участка истца было принято уполномоченными лицами ответчиков.

Суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличия обстоятельств, подтверждающих заявленные требования о защите владения путем предъявления негаторного иска.

С учетом изложенного исковые требования общества не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.