Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.01.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «БСЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.04.2010)

о расторжении договора, взыскании 2 466 852 рублей 24 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 03.12.2015 сроком до 03.12.2018;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 02.02.2017 сроком на 1 год,

установил:

Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БСЕ» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора № 2016/03-057 от 30.03.2016, взыскании неосновательного обогащения в размере 2 295 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 852 рублей 24 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что между сторонами заключен договор от 30.03.2016 № 2016/03-057 на основании которого ответчик обязался разместить шесть рекламных баннеров в сети интернет. Срок оказания услуг по договору определен с апреля 2016 года по январь 2017 года. Во исполнение договорных обязательств истцом на расчетный счет ответчика произведена оплата в размере 2 295 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 476 от 01.04.2016 года. При этом в нарушение пункта 1.3. договора, указанные работы ответчиком не выполнены, авансовый платеж не возвращен.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что согласно условиям лицензионного договора от 01.02.2016 ООО «Жером», правообладатель сайта www.FreeAtty.ru предоставил ООО «ВСЕ» право на использование сайта в глобальной сети интернет, расположенного по адресу: www.FreeAtty.ru. В мае 2016 года указанные рекламные баннеры были размещены на соответствующих страницах сайта в www.FreeAtty.ru. в сети Интернет, подтверждение чего 06.03.2017 в адрес ООО «Жером» был направлен запрос. 27.02.2017 с целью подтверждения существования и нахождения информации на сайте www.FreeAtty.ru и с целью предотвращения уничтожения и модификации доказательств и обеспечения нотариус Владивостокского нотариального округа в помещении нотариальной конторы по адресу: <...>, произвела осмотр страниц в интернете сайте hppt://freeatty.ru/, в связи с чем оформлен протокол осмотра доказательств от 27.02.2017, зарегистрировано в реестре: № 1-1282.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ООО «Жером» дополнительных сведений, а именно информации о дате и времени размещения рекламных баннеров и иные сведения. Заявленное ходатайство рассмотрено судом и отклонено в соответствии со статьей 66 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность самостоятельного получения необходимых доказательств от ООО «Жером».

Также ответчиком было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для опроса свидетеля заместителя казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» ФИО3 для дачи пояснений по согласованию и исполнению договора.

Истец по ходатайству о вызове свидетеля возражал, считает его нецелесообразным.

Суд рассмотрел ходатайство о вызове свидетеля и отклонил его как необоснованное.

Ответчик также заявил ходатайство об истребовании доказательств, по которому истец возражал.

Суд в порядке статьей 158, 159 АПК РФ, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, отказал в его удовлетворении в связи с достаточностью представленных в деле доказательств и отсутствием оснований для отложения дела слушанием.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.03.2016 между предприятием (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор № 2016/03-057 (далее – договор от 30.03.2016), в силу которого (с учетом дополнительного соглашения от 08.04.2016), исполнитель принимает на себя выполнение следующих услуг - размещает шесть рекламных баннеров заказчика в сети интернет на сайте www.FreeAtty.ru на период с мая 2016 года по январь 2017 года.

Исполнитель обязуется в течение всего срока размещения баннеров ежемесячно передавать рекламодателю акты выполненных работ, счета фактуры, датированные последним днем месяца в течение которого оказывалась вышеуказанная услуга.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора, цена договора составляет 4 590 000 рублей.

Все платежи между сторонами проводятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в следующем порядке: платеж в сумме 2 295 000 рубля 74 копейки, заказчик оплачивает в срок до 10 апреля 2016 года; платеж в сумме 2 295 000 рублей, заказчик оплачивает в срок до 31 мая 2016 года.

Как установлено пунктом 3 договора, настоящий договор действует с момента его заключения сторонами по 31 января 2017 года.

Во исполнение договорных обязательств, истец по платежному поручению от 01.04.2016 № 476, произвел оплату авансового платежа в сумме 2 295 000 рублей.

Однако ответчик к выполнению работ не приступил в нарушение установленных сроков, в связи с чем истцом в его адрес направлены письмо от 11.11.2016 № 01-3-04/3389 с требованием о расторжении договора, а также претензия от 18.11.2016 с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу указанных норм, во исполнение договора от 30.03.2016 №2016/03-057 ответчик принял на себя обязательства по выполнению следующих услуг - размещает шесть рекламных баннеров заказчика в сети интернет на сайте www.FreeAtty.ru на период с мая 2016 года по январь 2017 года.

Согласно статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами дела установлено, что работы по размещению шести рекламных баннеров заказчика в сети интернет на сайте www.FreeAtty.ru на период с мая 2016 года по январь 2017 года, в установленный срок не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статей 450, 451 ГК РФ неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, безусловно, является основанием для расторжения контракта, поскольку заказчик лишается результата работ в сроки, на которые он рассчитывал при заключении контракта.

Вместе с тем, статья 450.1 ГК РФ предоставляет управомоченной стороне право на односторонний отказ от исполнения того или иного договора. Так, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ по размещению шести рекламных баннеров заказчика в сети интернет на сайте www.FreeAtty.ru в период с мая 2016 года по январь 2017 года, истцом в его адрес предъявлено письмо от 11.11.2016 № 01-3-04/3389 с требованием о расторжении договора. Оценив содержание указанного письма, суд приходит к выводу, что оно является односторонним отказом от исполнения спорного договора.

В этой связи договор от 30.03.2016 на момент обращения в суд с рассматриваемыми требованиями является расторгнутым в связи с односторонним отказом от исполнения договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора № 2016/03-057 от 30.03.2016 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств, истцом на расчетный счет ответчика произведена оплата авансового платежа в размере 2 295 000 рублей, по платежному поручению от 01.04.2016 № 476. Вместе с тем, ответчик спорные работы в установленные контрактом сроки не выполнил, доказательства обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.

Соответственно, с учетом вышеизложенного по тексту решения, ввиду расторжения контракта в одностороннем порядке, оснований для удержания ответчиком суммы в размере 2 295 000 рублей у последнего не имелось и указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, отраженные в отзывах, а именно о том, что указанные рекламные баннеры были размещены на соответствующих страницах сайта в www.FreeAtty.ru. в сети Интернет, судом отклоняются в силу следующего.

В силу статьей 1, 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров и определении в нем любых, не противоречащих закону его условий.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны в пункте 1 договора от 30.03.2016 определили, что исполнитель обязуется в течение всего срока размещения баннеров ежемесячно передавать рекламодателю акты выполненных работ, счета фактуры, датированные последним днем месяца в течение которого оказывалась вышеуказанная услуга.

Иными словами акты выполненных работ, являются документами, подтверждающие выполнение спорных работ по размещению шести рекламных баннеров заказчика в сети интернет на сайте www.FreeAtty.ru. Такие документы, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Другие доводы ответчика судом проверены и не влияют на вышеизложенные выводы суда.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 852 рублей 24 копеек, начисленных за период с 02.04.2016 по 23.01.2017.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей до 01.08.2016 и применимой к спорным правоотношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан ошибочным в части указания периода просрочки. Так, с учетом одностороннего отказа от исполнения спорного договора, ответ на претензию получен 22.11.2016, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 23.11.2016 по 22.01.2017 на сумму неосновательного обогащения 2 295 000 рублей с применением действовавшей в данный период ключевой ставки Банка России 10%. В связи с чем размер процентов составил 38 916 рублей

Таким образом, поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 38 916 рублей. Во взыскании процентов в остальной сумме суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 33 701 рублей 57 копеек судебных расходов по оплате госпошлины При этом поскольку истцом при подаче иска госпошлина оплачена не в полном объеме, и исковые требования удовлетворены частично, то государственная пошлина в сумме 859 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСЕ» пользу казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» 2 295 000 (два миллиона двести девяносто пять тысяч) рублей неосновательного обогащения, 38 916 (тридцать восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 701 (тридцать три тысячи семьсот один) рублей 57 копеек судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований о расторжении договора № 2016/03-30.03.2016 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной сумме отказать.

Взыскать с казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в доход федерального бюджета 859 (восемьсот пятьдесят девять) рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.В. Зайцева