Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности №319 от 27.10.2010г., о взыскании судебных расходов, о возмещении морального вреда,

при участии:

стороны не явились, извещены;

установил: ИП ФИО1 (далее – «заявитель, предприниматель») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Отдела Государственного пожарного надзора Кавалеровского района (далее – «ответчик, административный орган») от 27.10.2010г. №319, в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по признакам ч.1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В судебном заседании 17.01.2011г. заявитель в порядке требований ст.49 АПК РФ уточнила заявленные требования, просила:

- признать незаконным постановление Отдела Государственного пожарного надзора Кавалеровского района от 27.10.2010г. №319;

- исключить пункты 1 и 2 акта проверки от 19.10.2010г.;

- компенсировать стоимость проезда и суточные расходы;

- взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10000 руб.

27.01.2011 заявитель через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. В обоснование заявленных требований заявитель в исковом заявлении указала, что установка автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, согласно договора аренды помещения от 01.01.2007, должна осуществляться арендодателем.

13.01.2011 через канцелярию суда ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому с требованиями заявителя не согласен, указал, что 19 октября 2010г. была проведена плановая проверка за соблюдением требований пожарной безопасности. В ходе проверки было установлено, что в помещении офиса предпринимателя отсутствуют установки автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения, распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим. Отсутствуют знаки пожарной безопасности, кроме того, предприниматель не прошла обучение пожарно-техническому минимуму.

Указанное правонарушение послужило основаниям для привлечения предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в качестве предпринимателя 18.11.2004 Межрайонной ИФНС России № 5 по Приморскому краю, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304251532300051.

19.10.2010 административным органом была проведена проверка в помещении офиса ИП ФИО1 за соблюдением требований пожарной безопасности. В ходе проверки выявлены нарушения Правил и Норм пожарной безопасности в РФ, а именно:

- помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п.3 ППБ 01-03г., п. 38, таб. №3, НПБ 110-03г.);

- помещение не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (тип СО-1. п.3 ППБ 01-03, п. 5 табл. №2 НПБ 104-03г.);

- в помещении отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (п. 108, прил. №3 ППБ 01-03);

- распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: не определены и оборудованы места для курения, не определен порядок обесточивания электрооборудования в случаях пожара и по окончанию рабочего дня, не регламентированы: порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы, действия работников при обнаружении пожара, не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение (П. 15 ППБ 01-03);

- отсутствуют знаки пожарной безопасности: огнетушитель (п. 3 ППБ 01-03, НПБ 160-97);

- предприниматель не прошла обучение пожарно-техническому минимуму (п.3 ППБ 01-03).

Должностным лицом по окончании проведения мероприятия по проверке в присутствии предпринимателя был составлен Акт проверки от 19.10.2010 года № 347.

20.10.2010г. административным органом при участии предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2010 №319.

27 октября 2010 года заместителем главного государственного инспектора Кавалеровского района по пожарному надзору ФИО2 было вынесено постановление № 319 о назначении предпринимателю административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Копия постановления была вручена ИП ФИО1 лично.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется в связи со следующим.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является важнейшей функцией государства.

В соответствии с п.3 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с п.9 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)» защита наружных технологических установок с обращением взрывопожароопасных веществ и материалов автоматическими установками тушения и обнаружения пожара определяется ведомственными нормативными документами, согласованными и утвержденными в установленном порядке.

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору (п. 10 Приказа).

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, имеющее право распоряжаться имуществом на законных основаниях, то есть, то лицо, в чьем пользовании, распоряжении, владении, оперативном управлении находится имущество.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязанностью руководителей организаций в области пожарной безопасности является обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно п. 1-4 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ №313 от 1806.2003 г. Правила пожарной безопасности устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно п.38 таб. №3 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)» помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные являются общественными помещениями не зависимо то площади.

Согласно п.5 таблицы №2 Приказа МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03) торговые залы площадью более 100 м.кв. в зданиях иного назначения рассматриваются как самостоятельные зоны.

В соответствии с п. 15 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)» в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: определены и оборудованы места для курения; определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды; определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; регламентированы: порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара; определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение.

Согласно п. 2 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» ответственность за организацию и своевременность обучения в области пожарной безопасности и проверку знаний правил пожарной безопасности работников организаций несут администрации (собственники) этих организаций, должностные лица организаций, предприниматели без образования юридического лица, а также работники, заключившие трудовой договор с работодателем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая положения административного законодательства и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд усматривает в действиях общества признаки, вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнут факт отсутствия на момент проверки – 19.10.2010г. в помещении предпринимателя автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре, кроме того, судом установлено, что в помещении в помещении отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения, распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: не определены и оборудованы места для курения, не определен порядок обесточивания электрооборудования в случаях пожара и по окончанию рабочего дня; не регламентированы: порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы, действия работников при обнаружении пожара, не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение, отсутствуют знаки пожарной безопасности: огнетушитель; предприниматель не прошла обучение пожарно-техническому минимуму.

Судом установлено, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается следующими документами: Актом проверки от 19.10.2010 №347, протоколом об административном правонарушении от 20.10.2010 №319.

Доводы заявителя о том, что обязанность по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в соответствии с договором аренды от 01.01.2007 лежит на арендодателе, судом отклоняется.

В соответствии с п. 4.2.4 договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2007 №КАВ – Н – 27 арендатор обязуется соблюдать правила пожарной, санитарной, а также технической безопасности, а также иные отраслевые правила и нормы, действующие в сфере хозяйственной деятельности арендатора, в том числе в отношении арендуемого им недвижимого имущества.

Таким образом, в соответствии с договором аренды именно на арендаторе лежит обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности.

Довод заявителя о том, что она имеет удостоверение №455 и обучена мерам пожарной безопасности, судом отклоняется, так как данное удостоверение выдано не специализированной организацией, имеющей лицензию на право обучения мерам пожарной безопасности, а организацией, специализирующейся в области охраны труда.

Согласно нормам пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» ст. 31 руководители, специалисты и работники организаций ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативно правовых актов регламентирующих пожарную безопасность в части противопожарного режима пожарной опасности технологического процесса и производства организаций, а также приемов и действий при пожаре позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества.

Таким образом, суд полагает, что заявителем не соблюдены требования норм пожарной безопасности.

Учитывая, что в действиях предпринимателя есть признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления №319 от 27.10.2010г, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства порядок привлечения учреждения к административной ответственности судом проверен, процессуальных нарушений не установлено.

Исследовав заявление ИП ФИО1 о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд установил следующее.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (59) и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Между тем, в рассматриваемом случае спор возник между государственный органом и индивидуальным предпринимателем, тогда как ст.151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда гражданину.

В соответствии со ст. 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав предпринимателя в сфере экономических отношений.

Принимая во внимание, что суд не установил оснований для удовлетворения требований заявителя, требование предпринимателя о распределении судебных расходов в виде суточных и стоимости проезда также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167–170, 207-211 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечению 10 дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Д.В. Борисов