Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.01.2009, юридический адрес: 692953, Приморский край, н. Находка, Набережная, 32)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.02.2011, юридический адрес: 690021, <...>)

о взыскании 105 108 рублей 73 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.08.2015 № 27

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (далее – истец ООО Ливадийский ремонтно-судостроительный завод») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехфлот» (далее – ответчик, ООО «Ремтехфлот») о взыскании суммы долга в размере 82 082 рубля 96 копеек, а также неустойки в размере 23 025 рублей 77 копеек (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 12.01.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 18.01.2016, 15 часов 30 минут, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (http://primkray.arbitr.ru) размещена соответствующая информация.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, до и после перерыва в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьями 123, 156, 163 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указал, что между сторонами был заключен договор от 29.01.2015 на ремонт судна МБ «Сахалиннефть» №15/01. Стоимость выполненных работ по договору составила 1 262 358 рублей 44 копейки (с учетом НДС 18%). В рамках договора ответчику также были оказаны дополнительные услуги, а именно услуги по стоянке судна у причальной стенки, обеспечение электроэнергией, автотранспортом, обеспечение судна пресной водой. Стоимость дополнительных услуг составила 205 629 рублей 56 копеек. В нарушение обязательств по договору, ответчиком, произведена лишь частичная оплата дополнительных оказанных услуг по договору в размере. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности (с учетом уточнения), а также договорной неустойки.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований суду не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

29.01.2015 между ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (предприятие) и ООО «Ремтехфлот» (заказчик) был заключен договор № 15/01, в соответствии с которым заказчик поручил, а предприятие приняло на себя обязательство по выполнению ремонтных работ на судне МБ Сахалиннефть. Условиями договора установлено, что предприятие производит работы по ремонту судна на своей территории по адресу: 692953, г. Находка, шт. Ливадия, ул. Набережная, 32.

Согласно пункту 3 названного договора, предварительная стоимость ремонтных работ определена коммерческим предложением на ремонт судна МБ Сахалиннефть, составленным на основании предоставленных Заказчиком ремонтных ведомостей и составляет 1 524 843,55 рублей, в том числе НДС 18% 18% 232 603,25 рублей. Все расчеты Заказчика с Предприятием производятся поэтапно.

Оплата за дополнительные работы, необходимость которых выявлена в процессе дефектации судна, подтвержденная заявкой заказчика и дополнительным соглашением к договору, производится в размере 100% стоимости работ и материалов в течение 3 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения.

По условиям договора, заявленные заказчиком электроэнергия, пресная вода, портальный кран, автотранспорт и другие услуги для обеспечения нужд судна, сверх нужд, необходимых для выполнения заданных заказчиком объемов ремонтных работ, выставляются предприятием по отдельному счету-фактуре и довыполненных работ, согласно действующему прейскуранту ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» и оплачиваются дополнительно, в отдельных случаях могут включаться в смету отпускной стоимости ремонта по согласованию сторон.

Пунктом 7 договора от 29.01.2015, стороны установили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Так, за просрочку оплаты по выставленным счетам предприятие имеет право потребовать оплаты неустойки в размере 0,08% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более исключительной неустойки, составляющей 10% от согласованной в п.3.1.стоимости ремонтных работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором от 29.01.2015 ремонтных работ на судне МБ Сахалиннефть истец не опроверг. По приемки судна в ремонт составлены акты от 26.01.2015 и от 30.03.2015. По факту выполненных работ составлен акт приемки выполненных работ №71 от 30.03.2015.

В соответствии с пунктом 3 договора от 29.01.2015 во время нахождения судна в ремонте истцом были оказаны также дополнительные услуги на сумму 205 629 рублей 56 копеек, а именно услуги по стоянке судна у причальной стенки, обеспечение электроэнергией, автотранспортом, обеспечение судна пресной водой, на оплату которых истцом были выставлены счета № 120 от 28.02.2015 на общую сумму 82 082 рубля 96 копеек и № 190 от 31.03.2015 на сумму 123 546 рублей 60 копеек.

В обоснование факта оказания дополнительных услуг по счету №120 от 28.02.2015 на сумму 82 082 рубля 96 копеек истцом представлены в материалы дела акт оказания услуг от 28.02.2015 № 221; акт расхода технической пресной воды от 25.02.2015, акт расхода электроэнергии от 28.02.2015, заявка на услуги портального крана от 13.02.2015 № 177; заявка на выделение автотранспорта от 26.92.2015, путевой лист от 26.02.2015 № 10746, расшифровка стоянки судна, акты швартовки от 05.02.2015, от 20.02.2015.

В обоснование факта оказания дополнительных услуг по счету №190 от 31.03.2015 на сумму 123 546 рублей 60 копеек представлены в акт оказания услуг от 31.03.2015 № 325; акты расхода воды от 23.03.2015 № 243, от 11.03.2016 № 219, от 02.03.2015 № 200; заявка на услуги портального крана от 05.03.2015 № 185; путевые листы от 03.03.2015 № 10786, от 11.03.2015 № 10840, от 12.02.2015 № 10581, а также акт швартовки от 18.03.2015.

Платежным поручением № 13 от 16.10.2015 ответчик оплатил задолженность по счету № 190 от 31.03.2015 в сумме 123 546 рублей 60 копеек. В связи с этим, истец (с учетом уточнения исковых требований) просит взыскать с ответчика 82 082 рубля 96 копеек за оказанные дополнительные услуги по счету № 120 от 28.02.2015.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком в нарушение условий договора от 29.01.2015 не была осуществлена, истцом в адрес последнего направлена претензия от 21.07.2015 об оплате задолженности в размере в общей 205 629 рублей 65 копеек до 27.07.2015. Указанная претензия вернулась в адрес ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» по истечении срока хранения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, с учетом частичного произведенного платежа, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К правоотношениям сторон, возникшим на основании договора 29.01.2015, подлежат применению нормы глав 37, 39 ГК РФ, при этом задолженность ответчика перед истцом в размере 82 082 рубля 96 копеек возникла непосредственно ввиду ненадлежащей оплаты оказанных услуг.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязанность по оплате оказанных услуг также регулируется 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно счетам № 120 от 28.02.2015 и № 190 от 31.03.2015 и представленным в дело документам истцом в рамках нахождения судна МР «Сахалиннефть» в ремонте по договору № 15/01 от 29.01.2015 были оказаны дополнительные услуги на сумму 205 629 рублей 56 копеек

Ответчиком платежным поручением от 16.10.2015 № 13 произведена лишь частичная оплата оказанных услуг в размере 123 546 рублей 60 копеек.

В подтверждение факта оказания услуг по стоянке судна у причальной стенки, обеспечение электроэнергией, автотранспортом, обеспечение судна пресной водой в период нахождения судна в ремонте по договору от 29.01.2015 № 15/01 в неоплаченной сумме по спорному счету № 120 от 28.02.2015 на общую сумму 82 082 рубля 96 копеек истцом представлены в материалы дела акт оказания услуг от 28.02.2015 № 221; акт расхода технической пресной воды от 25.02.2015, акт расхода электроэнергии от 28.02.2015, заявка на услуги портального крана от 13.02.2015 № 177; заявка на выделение автотранспорта от 26.92.2015, путевой лист от 26.02.2015 № 10746, расшифровка стоянки судна, акты швартовки от 05.02.2015, от 20.02.2015.

Условиями договора определено, что оплата за дополнительные работы, необходимость которых выявлена в процессе дефектации судна, подтвержденная заявкой заказчика и дополнительным соглашением к договору, производится в размере 100% стоимости работ и материалов в течение 3 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения. Заявленные заказчиком электроэнергия, пресная вода, портальный кран, автотранспорт и другие услуги для обеспечения нужд судна, сверх нужд, необходимых для выполнения заданных заказчиком объемов ремонтных работ, выставляются предприятием по отдельному счету-фактуре и довыполненных работ, согласно действующему прейскуранту ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» и оплачиваются дополнительно, в отдельных случаях могут включаться в смету отпускной стоимости ремонта по согласованию сторон.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, а также мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ суду не представил. Таким образом, услуги, предусмотренные спорным договором, оказаны истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний.

В связи с этим, с учетом положений статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 82 082 рубля 96 копеек являются законными и обоснованными.

Глава 23 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.03.2015 по 31.08.2015 на сумму 82 082 рублей 96 копеек, а также на сумму основного долга в размере 123 546 рублей 60 копеек за период, когда данная сумма еще не была оплачена ответчиком, а именно с 28.04.2015 по 31.08.2015. Размер неустойки составил 23 025 рублей 77 копеек.

Расчет штрафных санкций, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчик свой контррасчет, с учетом уточненного расчета и принятого судом, не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы штрафных санкций в размере 23 025 рублей 77 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные ответчиком по уплате госпошлины по иску в размере 4 153 рубля взыскиваются арбитражным судом со ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 3 420 рублей, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, принятого судом, подлежит истцу возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремтехфлот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» 82 082 (восемьдесят две тысячи восемьдесят два) рубля основного долга, 23 025 (двадцать три тысячи двадцать пять) рублей 77 копеек штрафных санкций, а также 4 153 (четыре тысячи сто пятьдесят три) рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 420 (три тысячи четыреста двадцать) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 4430 от 26.08.2015.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.В. Зайцева