Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о признании незаконным отказа Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, при участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - ;

от Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю: представитель ФИО3 – доверенность от 15.12.2017, служебное удостоверение;

от ФИО2: - ;

установил: Заявитель – Арбитражный управляющий ФИО1 обратился с требованиями о признании незаконным отказа Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, оформленного письмом от 19.07.2017 № 3/1-9682, на запрос заявителя № 519-АС/17-48 от 13.07.2017 о предоставлении сведений об уголовных делах, возбужденных по заявлению руководителя ООО «Дальинторг» или его работников, сведений об уголовных делах в отношении руководителя ООО «Дальинторг» ФИО2.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2.

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на то, что на основании п. 1 ст. 20.3 Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявителю предоставлено безусловное право на запрос у ответчика спорной информации, в связи с чем ответчик с нарушением указанной нормы права незаконно отказал в предоставлении такой информации.

Ответчик требования заявителя оспорил, указывая на то, что в п. 3 ст. 129 Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен исчерпывающий перечень информации, которую вправе получить конкурсный управляющий, данная норма не распространяется на установленные законом конфиденциальные сведения.

Заинтересованное лицо требования заявителя не оспорило.

Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание согласно ст.ст. 156, 200 АПК РФ было проведено в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что 13.07.2017 назначенный конкурсным управляющим ООО «Дальинторг» арбитражный управляющий ФИО1 обратился к ответчику с запросом № 519-АС/17-48 о предоставлении сведений об уголовных делах, возбужденных по заявлению руководителя ООО «Дальинторг» или его работников, об уголовных делах в отношении руководителя ООО «Дальинторг» ФИО2.

Письмом № 3/1-9682 от 19.07.2017 ответчик сообщил заявителю о том, что ответчик не имеет возможности предоставить сведения о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных дел в отношении заинтересованного лица и сведений об уголовных делах, возбужденных в отношении руководителя ООО «Дальинторг» или его работников. При этом, ответчик сослался на то, что запрашиваемая заявителем информация относится к персональным данным, которые включены в перечень сведений конфиденциального характера, в связи с чем выдается только по запросам правоохранительных органов, судов (судей), органов прокуратуры Российской Федерации или личному заявлению гражданина.

Арбитражный суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого отказа, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных).

Как указано в п. 2 ст. 17 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» внесению в банки данных подлежит информация, в том числе, о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В п. 6 ст. 17 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» определено, что полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из п. 1 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 10 Федерального Закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в том числе, из письма ответчика от 19.07.2017 № 3/1-9682, фактически, ответчик путем уклонения отказал заявителю в получении мотивированного ответа на запрос о предоставлении сведений об уголовных делах, возбужденных по заявлению руководителя ООО «Дальинторг» или его работников.

Таким образом, ответчик, уклонившись от дачи ответа на письменное обращение заявителя в части предоставления сведений об уголовных делах, возбужденных по заявлению руководителя ООО «Дальинторг» или его работников, нарушил требования п. 1 ст. 9, подп. 4 п. 1 ст. 10 Федерального Закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.п. 5, 6 ст. 17 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, поскольку оспариваемый отказ ответчика в части уклонения от ответа на запрос заявителя о предоставлении сведений об уголовных делах, возбужденных по заявлению руководителя ООО «Дильинторг» или его работников, совершен с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя о признании незаконным названного отказа являются в данной части обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено в подп. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание необходимость эффективного восстановления нарушенных прав и интересов заявителя, а также то обстоятельство, что арбитражный суд не вправе подменять собой уполномоченный законом государственный орган, арбитражный суд в качестве соответствующего обстоятельствам дела способа восстановления прав заявителя считает необходимым обязать ответчика рассмотреть запрос заявителя № 519-АС/17-48 от 13.07.2017 в части требований о предоставлении сведений об уголовных делах, возбужденных по заявлению руководителя ООО «Дальинторг» или его работников, в установленном порядке, с учетом настоящего решения арбитражного суда.

В удовлетворении предъявленных требований в остальной части необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как указано в п. 6 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» определено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа приведенных норм права следует, что положения Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не наделяют арбитражного управляющего правом на самостоятельное получение информации о частной жизни гражданина, содержащейся в базах данных полиции.

Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом получение им сведений о возбужденных в отношении заинтересованного лица уголовных делах будет способствовать достижению целей конкурсного производства ООО «Дальинторг», тогда как положения Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» связывают право конкурсного управляющего на получение указанной в законе информации исключительно с необходимостью достижения целей конкурсного производства.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком заявителю было правомерно отказано в предоставлении сведений об уголовных делах в отношении руководителя ООО «Дальинторг» ФИО2.

Спорный отказ в указанной части осуществлен правомерно, обоснованно, в соответствии с Законом о полиции, Федеральным Законом Российской Федерации от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федеральным Законом Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя в части признания незаконным отказа в предоставления сведений об уголовных делах в отношении руководителя ООО «Дальинторг» ФИО2 являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявителю по настоящему делу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то, с учетом частичного удовлетворения предъявленных требований, сумма госпошлины не подлежит взысканию ни с заявителя, ни с ответчика, который от уплаты госпошлины освобожден.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным отказ информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, оформленный письмом от 19.07.2017 № 3/1-9682, в части уклонения от ответа на запрос арбитражного управляющего ФИО1 № 519-АС/17-48 от 13.07.2017 о предоставлении сведений об уголовных делах, возбужденных по заявлению руководителя ООО «Дальинторг» или его работников, как не соответствующий Федеральному Закону Российской Федерации «О полиции», Федеральному Закону Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В удовлетворении предъявленных требований в остальной части отказать.

Обязать Информационный центр Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю рассмотреть запрос арбитражного управляющего ФИО1 № 519-АС/17-48 от 13.07.2017 в части требований о предоставлении сведений об уголовных делах, возбужденных по заявлению руководителя ООО «Дальинторг» или его работников, в установленном порядке, с учетом настоящего решения арбитражного суда.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.