Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании: стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще,

установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, для участия в нем явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили.

Завершив предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд перешел к судебному разбирательству, и на основании статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в суде первой инстанции по имеющимся в деле документам.

Согласно рассматриваемому заявлению УМВД России по г. Владивостоку предпринимателю вменен незаконная реализация и хранение в отсутствие сопроводительных документов спиртосодержащей продукции в помещении продовольственного магазина, расположенного по адресу: <...>. Полагает, событие и состав вмененного ответчику правонарушения доказанным.

Предприниматель отзыв на заявление управления не представил.

Из материалов дела следует, что в УМВД России по г. Владивостоку 27.08.2018 поступило сообщение от гражданина об осуществлении в круглосуточном режиме продажи алкогольной продукции в продовольственном магазине, расположенном по адресу: <...>.

В этот же день с целью проверки поступившей информации инспектором ОИАЗ ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку в присутствии двух понятых, с участием предпринимателя ФИО1, осуществлен осмотр помещений указанного магазина, в ходе которого в одном из отделений расположенной в торговом зале холодильной камеры обнаружена картонная коробка с 18-ю флаконами объемом по 100 мл с жидкостью содержанием этанола 95% (медицинский спирт), производитель: ООО «БИО Фарм Комбинат», стоимостью по 35 руб. за флакон. Сопроводительные документы, удостоверяющие легальность данной продукции, отсутствовали.

Из материалов дела следует, что помещение продовольственного магазина предоставлено предпринимателю ФИО1 в аренду на основании заключенного им с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора аренды помещения от 20.01.2018 № 4 со сроком действия на 11 месяцев.

Результаты осмотра помещений магазина зафиксированы в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 27.08.2018 и приложенной к нему фототаблице.

Выявленная в ходе осмотра помещений магазина продукция была изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 27.08.2018.

В ходе осмотра получено объяснение предпринимателя, согласно которому факт продажи в магазине выявленной сотрудником Управления спиртосодержащей продукции для получения выручки он подтвердил, вину в совершении правонарушения признал.

Результаты осмотра послужили основанием для вывода Управления о наличии в деянии ответчика признаков совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В связи с этим сотрудник УМВД составил в отношении предпринимателя, в его присутствии, протокол об административном правонарушении от 27.08.2018 ПК-25 № 160689867, квалифицировав указанное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требование административного органа обоснованным в силу следующего.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в незаконном обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых организации (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к ответственности, в том числе административной и уголовной (пункт 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Одним из таких ограничений является установленный абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции данный запрет продублирован в подпункте 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Из пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ также следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Факт оборота спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов в помещении продовольственного магазина, предприниматель в ходе контрольных мероприятий подтвердил. Легальность данной продукции предприниматель в ходе проведенного осмотра помещений магазина не подтвердил. При этом, следуя данному сотруднику УМВД по г. Владивостоку объяснению предпринимателя, оборот спиртосодержащей продукции в данном магазине населению производился предпринимателем на постоянной основе.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом факт совершения правонарушения предприниматель также не оспорил.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.08.2018 ПК-25 № 160689867, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.08.2018 и приложенными к нему материалами фотосъемки, протоколом изъятия вещей и документов от 27.08.2018 и отобранным у предпринимателя 27.08.2018 объяснением.

Таким образом, наличие совершенном предпринимателем деянии события квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ правонарушения суд признает доказанным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд, в силу статей 2.1, 2.2 КоАП РФ приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Проверив соблюдение со стороны УМВД России г. Владивостока требований процессуального законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота спиртосодержащей продукции.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 2 устанавливает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание предпринимателем вины в совершенном правонарушении не может свидетельствовать о возможности квалификации рассматриваемого деяния как малозначительного.

Защита установленного порядка осуществления видов деятельности, регулируемых правилами, установленными Федеральным законом № 171-ФЗ, является приоритетной целью действия охранительной нормы, установленной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом специальное регулирование розничной реализации спирта и спиртосодержащей продукции направлено на охрану жизни и здоровья граждан.

С учетом существа правонарушения, характера охранительных правоотношений, возникших в результате нарушения предпринимателем требований к реализации алкогольной продукции, суд считает, что совершенное ответчиком деяние не может быть квалифицировано как малозначительное.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

За административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Согласно справке на ФИО1, представленной заявителем, предприниматель ранее привлекался к административной ответственности, однако в соответствии с иными статьями КоАП РФ, что не позволяет констатировать повторность правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность.

При этом из существа письменного объяснения ответчика от 27.08.2018 видно, что он раскаивается в совершенном правонарушении.

Тот факт, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, а также чистосердечное раскаяние суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

В связи с этим, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к предпринимателю административного наказания в виде штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере.

При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте, и согласно пункту 1 статьи 25 данного Закона такая продукция подлежит изъятию.

Следовательно, в отсутствие доказательств, подтверждающих легальность этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такая продукция не может быть передана в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации по правилам применения меры административного взыскания в виде конфискации (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ).

Поскольку предприниматель осуществлял оборот спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, легальность такой продукции не подтвердил, такая продукция конфискации не подлежит. Изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 27.08.2018 спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению (пункт 3 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2015, проживающего 690035 <...>) кадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (Десять тысяч рублей).

Направить на уничтожение спиртосодержащую продукцию: медицинский спирт, с содержанием спирта 95%, производитель ООО «БиоФармКомбинат», в количестве 18 банок объемом по 100 мл, -изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 27.08.2018 и находящуюся на хранении в кабинете ОИАЗ ОП №2 УМВД России по г. Владивостоку по адресу <...>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель – УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку), банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, расчетный счет №<***>, ИНН получателя - <***>, КПП 253801001, ОКТМО 0570100, БИК 040507001, КБК 18811608010016000140, УИН 18880425181606898679, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-19078/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

В части уничтожения товаров направить решение на принудительное исполнение после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Нестеренко Л.П.