Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Приходько Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЛ Сервис" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>, дата регистрации 07.07.1999) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМБЫТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.01.2011) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ""ВЛ Сервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РЕМБЫТСЕРВИС" 26 247 рублей 64 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых с суммы основного долга за период с 02.06.2015 года по день вынесения решения суда (с учетом письменных пояснений от 02.10.2015).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 10 000 рублей судебных издержек на представителя.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2015 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 09.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, что предусмотрено ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик предъявленные к нему требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные (ст. 123 АПК РФ), в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, поэтому суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Как установил суд, 01.02.2012 между ООО «ВЛ Сервис» (заказчиком) и ООО «РемБытСервис» (подрядчиком) был заключен договор № ДБТССВ/ВЛСВ/03395/12, на основании которого ответчик обязался производить гарантийное обслуживание бытовой техники, а истец – принять и оплатить выполненные работы. 14.11.2014 стороны заключили дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 31.12.2015.

16.12.2011 между ООО «ВЛ Сервис» (поставщиком) и ООО «РемБытСервис» (покупателем) был заключен договор № ССВ/ВЛСВ/г0049/11 поставки, на основании которого ООО «ВЛ Сервис» обязался поставить товар, а ООО «РемБытСервис» принять и оплатить запасные части и комплектующие к бытовой технике, в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и указанным в товаросопроводительных документах.

Как следует из пояснений истца, 30.09.2014 стороны произвели взаиморасчеты по указанным договорам, подписав акты сверок. 01.10.2014 на основании актов сверок стороны составили акт зачета взаимных требований, в котором указали, что задолженность ООО «ВЛ Сервис» перед ООО «РемБытСервис» по оплате гарантийных ремонтов составляет 26 837 рублей 86 копеек, а ООО «РемБытСервис» перед ООО «ВЛ Сервис» по поставкам запасных частей составляет 36 315 рублей, в т.ч. НДС 5 539 рублей. По итогу стороны согласились произвести взаимозачет на сумму 26 837 рублей 86 копеек.

После взаимозачета задолженность ООО «ВЛ Сервис» перед ООО «РемБытСервис» по гарантийным ремонтам погашена, тем самым, по мнению истца, счет № 000000119 от 15.08.2014, который был ранее выставлен ООО «РемБытСервис», ООО «ВЛ Сервис» оплате не подлежал.

Между тем, 11.02.2015 ООО «ВЛ Сервис» на основании счета № 223 перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «РемБытСервис» в размере 26 247 рублей 64 копейки, указав в основании платежа «Сч № 000000119 от 15.08.2014».

Как указывает истец, 28.05.2015 направил в адрес ответчика письмо с просьбой вернуть денежные средства, ошибочно перечисленные последнему.

Однако возврат денежных средств от ООО «РемБытСервис» на расчетный счет ООО «ВЛ Сервис» до настоящего времени не произведен, что побудило истца обратиться в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Из акт зачета взаимных требований между ООО «ВЛ Сервис» и ООО «РемБытСервис» от 01.10.2014 судом установлено, что после взаимозачета задолженность ООО «ВЛ Сервис» перед ООО «РемБытСервис» по гарантийным ремонтам погашена (п. 4 акта).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оказания истцу услуг по гарантийным ремонтам после указанной даты в материалы дела не представил. Судом данные обстоятельства в рамках указанного дела не установлены.

Поскольку у ООО «ВЛ Сервис» отсутствовали денежные обязательства перед ООО «РемБытСервис» по оплате гарантийных ремонтов, следовательно, обогащение ответчика за счет истца в результате удержания денежных средств, излишне перечисленных ему в отсутствие правовых оснований для такого удержания на основании счета № 000000119 от 15.08.2014 составляет 26 247 рублей 64 копейки.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца либо перечисления спорной суммы истцу на дату принятия судебного акта. Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворяет по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых с суммы основного долга за период с 02.06.2015 года по день вынесения решения суда.

Суд, осуществив самостоятельный расчет, с учетом суммы неосновательного обогащения, периода просрочки с 02.06.2015 по 18.01.2016 (дата окончания рассмотрения спора по существу), устанавливает подлежащей взысканию сумму процентов в размере 1 365 рублей 42 копейки.

Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, суд находит его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также если заявителем в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ представлены доказательства несения расходов по данному конкретному делу.

Однако истец таких доказательств суду не привел.

Так, в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор от 18.05.2015 об оказании юридических услуг, а также акт выполненных работ от 17.08.2015; приходный кассовый ордер от 17.08.2015 № vld 00074, в которых содержится ссылка на договор от 18.05.2015.

Таким образом, заключение договора и оплата услуг были осуществлены до подачи иска в суд (08.09.2015) и рассмотрения дела, то есть фактического оказания услуг.

Предметом договора от 18.05.2015 являются сбор и оформление документов, представительство заказчика в случае необходимости в Арбитражном суде Приморского края по иску ООО «ВЛ Сервис» к ООО «РемБытСервис», а в случае обжалования – представительство в апелляционном суде Приморского края (п. 1.1.1 договора).

Таким образом, из содержания договора суд не имеет возможности установить, что им предусмотрено оказание юридических услуг именно по настоящему делу.

Более того, как следует из «Картотеки арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), 25.08.2015 ООО «ВЛ Сервис» подало в Арбитражный суд Приморского края иск к ООО «РемБытСервис» о взыскании 26 704 рубля 79 копеек неосновательного обогащения, 30.09.2015 – также к ООО «РемБытСервис» о взыскании 31 065 рублей 82 копеек, также имеются сведения об обращении истца в арбитражный суд ранее к этому же ответчику.

Изложенные обстоятельства не позволяют суду идентифицировать, что заявленные ко взысканию расходы понесены истцом именно в связи рассмотрением настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика 10 000 рублей судебных издержек на представителя не подлежат удовлетворению как необоснованные и документально неподтвержденные.

Выводы суда в данной части согласуются с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 24.07.2012 №2544/12, №2545/12, №2598/12.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМБЫТСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЛ Сервис" 27 613 (двадцать семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 06 копеек, в том числе 26 247 рублей 64 копейки, 1 365 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В части взыскания 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Клёмина Е.Г.