Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рустэк» (ИНН 4253046042, ОГРН 1194205018270, дата государственной регистрации 28.08.2019)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 25401085002540108500, ОГРН 10425043829421082536003857, дата государственной регистрации 23.12.2004), Отделению судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Трансоил» (ИНН 2507011846, ОГРН 1152507000370, дата государственной регистрации 03.12.2015)

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 62032/23/25009-ИП,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены, к веб-конференции не присоединились,

от ГУ ФССП, ОСП, от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рустэк» (далее - заявитель, общество, ООО «Рустэк», взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ГУ ФССП), Отделению судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу (далее - отделение, ОСП) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу Кошевой Ксении Павловны, выразившегося в неисполнении возложенных на нее обязанностей по организации работы судебных приставов по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 037451827, а также по его окончанию, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу Кошевой Ксении Павловны, выразившегося в не исполнении возложенных на нее обязанностей по обеспечению полного исполнения судебными приставами-исполнителями судебного акта, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу Шитова А.И., выразившегося в необоснованном прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 037451827, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в несвоевременном направлении постановления о прекращении исполнительного производства, об обязании старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу Кошевой Ксении Павловны отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 62032/23/25009-ИП, об обязании старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу Кошевой Ксении Павловны организовать работу по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 037451827.

Определением суда от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трансоил» (далее - должник, ООО «Трансоил», третье лицо).

Заявитель сослался на непоступление в его адрес постановлений о возбуждении исполнительного производства и его окончании, поступление ответа ОСП на обращение взыскателя с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), неисполнение должником требований исполнительного документа, что препятствует его окончанию.

Служба судебных приставов в отзыве указала на направление постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства через портал ЕГПУ в адрес взыскателя, направление ответа от 03.11.2023 № 25009/23/537033 на обращение представителя по доверенности ООО «Рустэк» от 09.10.2023, а также на наличие оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Третье лицо поддержало позицию судебного пристав-исполнителя, требования заявителя оспорило и указало на фактическое исполнение должником требований исполнительного документа путем предоставления взыскателю доступа к битуму и неосуществление ООО «Рустэк» действий по вывозу нефтепродуктов, несмотря на предоставленный доступ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2023 по делу №А45-7780/2022 частично удовлетворены требования ООО «Рустэк» по первоначальному иску, удовлетворены требования ООО «Трансоил» по встречному иску; судом апелляционной инстанции 20.03.2023 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2023 решение от 10.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7780/2022 изменены в части распределения судебных расходов по первоначальному иску, результатов рассмотрения и распределения судебных расходов по встречному иску.

На основании указанных судебных актов на ООО «Трансоил», в частности, была возложена обязанность возвратить ООО «Рустэк» битум БНД 60/90 ненадлежащего качества в количестве 1848,300 тонн в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу либо предоставить ООО «Рустэк» доступ к замене битума в целях самовывоза с указанием координат места нахождения битума.

Арбитражным судом Новосибирской области 04.05.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 037451827 на исполнение судебного акта в данной части.

ООО «Рустэк» определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2023, от 28.12.2023 по делу № А45-7780/2022 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2023г. по делу № А45-7780/2022).

На основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, направленного в адрес ОСП по Лесозаводскому городскому округу 19.05.2023 и полученного последним 01.06.2023, Отделом 05.06.2023 было возбуждено исполнительное производство № 62032/23/25009-ИП.

Копия постановления была направлена взыскателю 05.06.2023 посредством ЕПГУ в личный кабинет, а должнику – в тот же день вручена лично представителю Тыргиной Ю.Ю.

07.06.2023 должником судебному приставу-исполнителю представлены документы, подтверждающие направление в адрес взыскателя документов о готовности произвести возврат битума.

В частности, из представленной переписки взыскателя и должника (письма от 31.03.2023, 11.05.2023, 22.05.2023), акта отбора образцов (проб) № 1 от 25.05.2023, следует, что должником взыскатель извещён о координатах места нахождения битума в целях его самовывоза, сторонами спора согласовывались сроки предоставления доступа к месту хранения нефтепродуктов и отбора проб, производился отбор проб битума, осмотр резервуаров хранения битума и их опломбировки.

07.06.2023 с выходом на место судебным приставом-исполнителем был произведён осмотр резервуаров и описание пломб на сливах, что отражено в акте о совершении исполнительных действий от 07.06.2023.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу Шитова А.И. от 09.06.2023 исполнительное производство № 62032/23/25009-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Копия постановления об окончании исполнительного производства в тот же день была направлена взыскателю также посредством ЕПГУ в личный кабинет.

09.10.2023 взыскатель направил в ОСП запрос о ходе исполнительных действий, ответ на который был дан Отделением 03.11.2023 за исх. № 25009/23/537033.

Полагая, что действиями (бездействием) и постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя, ООО «Рустэк» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные организации, в силу положений части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ, могут направляться по ее адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

При этом пунктами 1-3 Правил, утверждённых Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (далее – Правила направления) установлено, что условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из представленных Отделением скриншотов из системы электронного документооборота по исполнительному производству № 62032/23/25009-ИП в исходящих документах числятся направленные взыскателю посредством портала ЕПГУ в личный кабинет 05.06.2023 и 09.06.2023 соответственно постановления о возбуждении указанного исполнительного производства и его окончании.

Предусмотренный пунктом 3 Правил направления 15-дневный срок со дня размещения постановления о возбуждении указанного исполнительного производства к моменту его окончания не истёк.

Исходя из изложенного, следует признать, что фактически отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и направлению копии такого постановления взыскателю, а также бездействие старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу Кошевой К.П., выразившегося в неисполнении возложенных на нее обязанностей по организации работы судебных приставов по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 037451827.

Как следует из содержания заявления и иных материалов дела, взыскатель располагал сведениями о возбуждении и окончании исполнительного производства на дату обращения в суд с настоящим заявлением; ответ на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства был ему дан, в связи с чем в данной части какое-либо бездействие также отсутствкет.

Суд также учитывает предоставление сторонам исполнительного производства статьей 50 Закона № 229-ФЗ прав: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Заявитель, как следует из материалов исполнительного производства, в период с 05.06.2023 до 09.10.2023, указанными правами не воспользовался. Доказательств создания Отделением препятствий в реализации стороной исполнительного производства своих прав обществом суду не представлено.

Материалами исполнительного производства подтверждается принятие должником всех необходимых мер по исполнению решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2023 по делу № А45-7780/2022 в части предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Рустэк» доступа к замене битума в целях самовывоза с указанием координат места нахождения битума. Непринятие взыскателем мер к самовывозу битума также подтверждается материалами исполнительного производства.

В возврате битума БНД 60/90 ненадлежащего качества в количестве 1848,300 ООО «Рустэк» заинтересованности не проявило, что следует, в частности из письма общества от 21.03.2023 № 1. Ненадлежащее качество битума подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2023 по делу № А45-7780/2022 и представленными обществом протоколами испытаний.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованным окончание отделением исполнительного производства на основании абзаца 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, поскольку должником фактически исполнены требования исполнительного документа в возложенной на него судебным решением части.

Ссылка общества на то, что резервуаре № 3, из которого производился отбор образцов (проб) имелся иной битум, обоснованная протоколами испытаний ИЦ ООО «НИЦ ДСМ» от 19.10.2021 и протоколом испытаний ООО «УралНИИстром» № 1092/23 от 16.06.2023, судом отклоняется с учетом данных акта о совершении исполнительных действий от 07.06.2023, дополнения к объяснению ООО «ТРАНСОИЛ» от 07.06.2023, представленного в ОСП, акта о приемке товара № 14 от 24.09.2021, акта № 1 отбора образцов (проб) от 27.10.2021, письма НИИНУС ФГБОУ ВО «ВГУ» № 01/08-23 от 04.08.2023 относительно ухудшения свойств битума с учетом сроков его хранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Суд считает, что заявителем не представлено доказательств ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом ОСП Кошевой К.П. своих обязанностей, судом не установлено бездействия ОСП и указанного заявителем должностного лица при исполнении требований исполнительного документа.

Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренных частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, судом по материалам исполнительного производства не установлено.

Нарушение действиями (бездействием) отдела и его должностных лиц прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него какие-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности судом из материалов дела и пояснения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Ссылка заявителя на нарушение Отделением сроков ответа на обращение судом отклоняется, как противоречащая положениями части 5.1. статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исходя из указанного, принимая во внимание положения части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований ООО «Рустэк» суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины по заявлению судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рустэк» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.