Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винокуровой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Стройкомплекс» к Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о взыскании 126 159 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика – Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу: представитель ФИО2 по доверенности от 15.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика – Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства: -;

от ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: -;

установил: истец – Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Стройкомплекс» обратился с исковыми требованиями к ответчикам – Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о взыскании солидарно 201 657 рублей 10 копеек убытков, в том числе 200 000 рублей убытков, возникших в результате взыскания в рамках исполнительных производств № 40901/19/25043-ИП от 20.06.2019, № 40910/19/25043-ИП от 20.06.2019 штрафов на основании постановления мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока по делу № 5-2160/2018 от 28.11.2018, постановления мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока по делу № 5-2161/2018 от 28.11.2018 (далее постановления № 5-2160/2018 от 28.11.2018, № 5-2161/2018 от 28.11.2018 соответственно), которые отменены постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 16-158/2020 от 23.01.2020, постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 16-227/2020 от 23.01.2020, 1 657 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения за период с 21.07.2020 по 29.09.2020.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков солидарно 126 159 рублей 46 копеек, в том числе 100 000 рублей убытков, состоящих из излишне взысканных штрафов, 20 000 рублей излишне взысканных исполнительских сборов, 6 159 рублей 46 копеек процентов, начисленных за период всего с 21.07.2020 по 05.07.2021.

Ответчики – Российская Федерация в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, Российская Федерация в лице Федерального агентства лесного хозяйства иск оспорили, ссылаясь на то обстоятельство, что на истца также постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока по делу № 5-2162/2018 от 28.11.2018 (далее постановление № 5-2162/2018 от 28.11.2018) был наложен административный штраф, в связи с чем подлежащие возврату, но уплаченные суммы штрафов на основании постановлений № 5-2160/2018 от 28.11.2018, № 5-2161/2018 от 28.11.2018, были частично зачтены в счет уплаты штрафа согласно постановлению № 5-2162/2018 от 28.11.2018.

Ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 24.08.2021 было проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 24.08.2021 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 14 часов 00 минут 31.08.2021. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в судебное заседание 31.08.2021 не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 31.08.2021 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу были составлены протоколы № ПК-ЕГАИС-252/2018 об административном правонарушении от 13.09.2018, № ПК-ЕГАИС-251/2018 об административном правонарушении от 13.09.2018 о совершении истцом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

На основании указанных протоколов об административных правонарушениях постановлениями мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока по делу № 5-2160/2018 от 28.11.2018, постановления мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока по делу № 5-2161/2018 от 28.11.2018 (постановления № 5-2160/2018 от 28.11.2018, № 5-2161/2018 от 28.11.2018) истец был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа.

На данные постановления истцом были поданы апелляционные жалобы.

Решениями Советского районного суда г. Владивостока по делу № № 12-710/2019 от 27.09.2019, по делу № 12-711/2019 от 27.09.2019 постановления № 5-2160/2018 от 28.11.2018, № 5-2161/2018 от 28.11.2018 оставлены без изменений.

В связи с вступлением в законную силу указанных постановлений, Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу были направлены в адрес ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю необходимые документы для возбуждения исполнительного производства в отношении истца в целях принудительного взыскания административных штрафов.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 20.06.2019 года были возбуждены исполнительные производства № 40901/19/25043-ИП, № 40910/19/25043-ИП, в рамках которых с расчетных счетов истца в пользу Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному были списаны денежные средства по постановлению № 5-2160/2018 платежными поручениями № 781348 от 03.07.2019, № 9295 от 11.07.2019, № 9298 от 11.07.2019 в размере 66 666 рублей 67 копеек, по постановлению № 5-2161/2018 платежными поручениями № 781350 от 03.07.2019, № 9294 от 11.07.2019, № 9297 от 11.07.2019 в размере 66 666 рублей 66 копеек.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, истец подал кассационные жалобы на указанные решения Советского районного суда г. Владивостока.

Постановлениями Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 16-158/2020 от 23.01.2020, № 16-227/2020 от 23.01.2020, постановления № 5-2160/2018 от 28.11.2018, №5-2161/2018 от 28.11.2018 были отменены и производства по делам об административных правонарушения прекращены.

21.07.2020 истец обратился в Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу с заявлением о возврате оплаченных денежных средств списанных со счетов истца в счет оплаты штрафа в рамках административных дел по постановлениям № 5-2160/2018 от 28.11.2018, № 5-2161/2018 от 28.11.2018.

Кроме того, ответчик – Российская Федерация в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу указал, что истец постановлением № 5-2162/2018 от 28.11.2018 также был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа.

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу письмом от 23.07.2020 года № 05-17/3947 обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю с требованием прекратить исполнительные производства № 40901/19/25043-ИП от 20.06.2019, № 40910/19/25043-ИП от 20.06.2019, в связи с отменой постановлений № 5-2160/2018 от 28.11.2018, № 5-2161/2018 от 28.11.2018 Девятым кассационным судом общей юрисдикции, а также о возврате излишне взысканных средств по данным постановлениям в размере 136 243 рубля 47 копеек и направлении остатка денежных средств в размере 33 333 рублей 33 копейки на погашение задолженности по постановлению № 5-2162/2018 от 28.11.2018 на расчетный счет истца.

Истец обратился в адрес Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу с заявлениями о возврате излишне уплаченных штрафов.

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу перечислил на расчетный счет истца платежными поручениями № 73270 от 29.12.2020, № 73271 от 29.12.2020, № 73272 от 29.12.2020, № 73273 от 29.12.2020, № 73278 от 29.12.2020 денежные средства, после чего сумма невозвращенных платежей составила всего 100 000 рублей, которая Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу зачтена в счет уплаты административного штрафа по постановлению № 5-2162/2018 от 28.11.2018.

Кроме того, инкассовыми поручениями № 105046 от 30.09.2019, № 119353 от 30.09.2019 судебный пристав-исполнитель взыскал с истца исполнительские сборы в размере всего 20 000 рублей при обращении взыскания на денежные средства истца в счет уплаты административных штрафов на основании постановлений № 5-2160/2018 от 28.11.2018, № 5-2161/2018 от 28.11.2018.

Истец заявлениями № 51 от 07.07.2021, № 52 от 07.07.2021 обратился к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, потребовав возвратить взысканные исполнительские сборы.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возврата истцу спорных денежных средств, уплату процентов.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Как дополнительно разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в п. 1 ст. 158 БК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» утвержденоПоложение о Федеральном агентстве лесного хозяйства (далее Положение).

Согласно п. 1 Положения Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

В соответствии с п. 5.17 Положения Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на него функций.

Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу были составлены протоколы № ПК-ЕГАИС-252/2018 об административном правонарушении от 13.09.2018, № ПК-ЕГАИС-251/2018 об административном правонарушении от 13.09.2018 о совершении истцом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, на основании которых постановлениями № 5-2160/2018 от 28.11.2018, № 5-2161/2018 от 28.11.2018 истец был привлечен к административной ответственности в виде наложения административных штрафов, которые были взысканы с истца в рамках исполнительных производств № 40901/19/25043-ИП от 20.06.2019, № 40910/19/25043-ИП от 20.06.2019 в период, когда данные постановления имели обязательную силу, при этом, инкассовыми поручениями № 105046 от 30.09.2019, № 119353 от 30.09.2019 судебный пристав-исполнитель взыскал с истца исполнительские сборы в размере всего 20 000 рублей при обращении взыскания на денежные средства истца в счет уплаты административных штрафов.

Вместе с тем, постановлениями Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 16-158/2020 от 23.01.2020, № 16-227/2020 от 23.01.2020, постановления № 5-2160/2018 от 28.11.2018, №5-2161/2018 от 28.11.2018 были отменены и производства по делам об административных правонарушения прекращены, в связи с чем взысканные с истца суммы административных штрафов подлежат возврату истцу Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, как главным распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на него функций согласно п. 5.17 Положения, из федерального бюджета за счет средств казны Российской Федерации в размере 100 000 рублей, которые являются убытками истца в смысле ст. 15 ГК РФ.

Также Российской Федерацией в лице Федерального агентства лесного хозяйства в силу п. 5.17 Положения подлежит возмещению истцу сумма взысканного исполнительского сбора в размере 20 000 рублей за счет средств казны Российской Федерации, поскольку такой исполнительский сбор был взыскан судебным приставом-исполнителем именно в связи с исполнением требований постановлений № 5-2160/2018 от 28.11.2018, №5-2161/2018 от 28.11.2018, вынесенных на основании протоколов № ПК-ЕГАИС-252/2018 об административном правонарушении от 13.09.2018, № ПК-ЕГАИС-251/2018 об административном правонарушении от 13.09.2018, составленных Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, данная денежная сумма также является убытками истца в смысле ст. 15 ГК РФ.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании убытков расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании спорных процентов расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание процентов, равно как и взыскание убытков, является мерой ответственности лица за нарушение обязательства, тогда как одновременное взыскание и убытков, и процентов приведет к двойной ответственности лица, нарушившего обязательство, что недопустимо.

Ответчик – Российская Федерация в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку данное лицо не является главным распорядителем соответствующих бюджетных средств согласно п. 5.17 Положения, также ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, кроме того, судебный пристав-исполнитель при взыскании исполнительского сбора действовал правомерно, в условиях исполнения постановлений № 5-2160/2018 от 28.11.2018, №5-2161/2018 от 28.11.2018, имеющих на момент взыскания исполнительского сбора обязательную силу.

Возражения ответчиков – Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства против иска, основанные на доводе о том, что уплаченные суммы штрафов на основании постановлений № 5-2160/2018 от 28.11.2018, № 5-2161/2018 от 28.11.2018, были частично зачтены в счет уплаты штрафа согласно постановлению № 5-2162/2018 от 28.11.2018, арбитражным судом не принимаются, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства фактического зачета суммы штрафа в отношении постановления № 5-2162/2018 от 28.11.2018, кроме того, уплата административного штрафа по такому постановлению является самостоятельной процедурой, не связанной с иными основаниями уплаты административных штрафов и последствиями необходимости возврата ранее уплаченных лицом штрафов.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца и ответчика – Российскую Федерацию в лице Федерального агентства лесного хозяйства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Стройкомплекс» 124 551 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 49 копеек, в том числе 120 000 рублей убытков, 4 551 рубль 49 копеек расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Стройкомплекс» из федерального бюджета 2 481 (две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 51 копейку госпошлины, уплаченной платежным поручением № 403 от 12.10.2020 на сумму 7 033 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.