Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Приходько Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИМЭЙДЖ.ЛАЙТ.АРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.07.2012) к Краевому государственному автономному учреждению культуры "Приморский театр оперы и балета" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.02.2013) о взыскании 115 510 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ИМЭЙДЖ.ЛАЙТ.АРТ" обратилось с исковым заявлением к Краевому государственному автономному учреждению культуры "Приморский театр оперы и балета" о взыскании 112 177 рублей 80 копеек, в том числе 104 400 рублей задолженности по договору № 10-1196 от 31.10.2014, 7 777 рублей 80 копеек процентов за период с 01.06.2015 по 10.09.2015.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2015 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 23.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, что предусмотрено ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В судебном заседании 15.12.2015 суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым он настаивает на взыскании с ответчика 115 510 рублей 77 копеек, в том числе 104 400 рублей задолженности по договору № 10-1196 от 31.10.2014, 11 110 рублей 77 копеек пеней за период с 19.11.2014 по 15.12.2015.

Также обществом заявлены требования о взыскании с ответчика 15 000 рублей судебных издержек на представителя.

Ответчик по существу предъявленных к нему требований не возразил, отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные (ст. 123 АПК РФ), в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, поэтому суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

31.10.2014 КГАУК «Приморский театр оперы и балета» (арендатор) и ООО «Имэйдж.Лайт.Арт» (арендодатель) заключили договор №10-1196, согласно которому арендодатель обязуется предоставить в аренду проекционное оборудование в соответствии со списком, определенным спецификацией (приложение №1), а заказчик обязуется оплатить арендную плату, согласно условиям договора в рамках проведения балетного спектакля «Четырнадцатая» (01.11.2014) и оперного спектакля «Паяцы» (02.11.2014) в период с 01.11.2014 по 02.11.2014 (включительно).

В силу п. 3.1 договора, стоимость аренды оборудования по договору составляет 104 400рублей 00 копеек,без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

05.11.2014 между КГАУК «Приморский театр оперы и балета» (арендатор) и ООО «Имэйдж.Лайт.Арт» (арендодатель) подписан акт, в котором установлено, что работы по договору № 10-1196 от 31.10.2014 выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

22.04.2015 Истец направил в адрес ответчика Претензию №5, в которой уведомлял о сложившейся задолженности по договору № 10-1196 от 31.10.2014 в размере 104 400рублей и просил в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии оплатить.

В связи с не своевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы истец обратился с иском в суд о взыскании 104 400 рублей задолженности по договору № 10-1196 от 31.10.2014, 11 110 рублей 77 копеек пеней за период с 19.11.2014 по 15.12.2015.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между КГАУК «Приморский театр оперы и балета» (арендатор) и ООО «Имэйдж.Лайт.Арт» (арендодатель) заключен договор № 10-1196 от 31.10.2014.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Поскольку ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по договору № 10-1196 от 31.10.2014 в размере 104 400рублей, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по оплате арендной платы по Договору № 10-1196 от 31.10.2014.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, ответчиком исковые требования не оспорены, размер долга по арендным платежам согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 104 400 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом п. 4.2 договора предусмотрен размер неустойки за нарушение обязательств по договору № 10-1196 от 31.10.2014, который составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки обязательства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 11 110 рублей 77 копеек за период с 19.11.2014 по 15.12.2015 в порядке ст. 330 ГК РФ.

Ответчик об уменьшении размера пени не заявил. Взыскание пени в заявленной истцом сумме согласуется с позицией ВАС РФ, выраженной в Постановлении ВАС РФ по делу №11680/10 от 13.01.2011.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 09.09.2015 между ООО «Имэйдж.Лайт.Арт» (принципал) и ФИО1 (агент) заключен агентский договор № 09/09/15, согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные со взысканием неоплаченной задолженности по Договору № 10-1196 от 31.10.2014 перед принципалом, а принципал принимает на себя обязательства оплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренном условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора, вознаграждение агента составляет 15 000 рублей.

Расходным кассовым ордером №1 от 09.09.2015 подтверждается оплата по агентскому договору № 09/09/15 от 09.09.2015 года в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на уплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении пределов разумности на оплату услуг представителя суд исходит из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, с учетом сложности дела и характера спора.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных расходов.

Кроме того, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд руководствуется постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 04.02.2015 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

В ст. 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности разрешения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же деле после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик письменный отзыв на заявление суду не представил, о чрезмерности требуемой суммы не заявил.

Вместе с тем, исходя из изложенного, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании 15.12.2015), суд полагает обоснованной, разумной и подлежащей ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей с учетом положений Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 04.02.2015 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных издержек суд отказывает как несоответствующие критериям разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в полном объеме относится на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения культуры "Приморский театр оперы и балета" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМЭЙДЖ.ЛАЙТ.АРТ" 115 510 (сто пятнадцать тысяч пятьсот десять) рублей 77 копеек, в том числе 104 400 рублей основного долга, 11 110 рублей 77 копеек неустойки, а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 4 365 (четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения культуры "Приморский театр оперы и балета" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 100 (сто) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Клёмина Е.Г.