Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о признании недействительным решения, оформленного протоколом

при участии в заседании:

от заявителя, ответчика – не явились;

установил:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления» (далее - заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании недействительным решения муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», оформленного протоколом № 1-ЭА от 14.04.14.

Стороны надлежащим образом извещенные (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с участием последнего в иных судебных заседаниях.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд в его удовлетворении отказывает, поскольку невозможность участия в судебном заседании представителя автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления» не является препятствием к реализации заявителем его процессуальных прав, в связи с тем, что представлять его интересы могло любое иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью.

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора, дело рассматривается по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Заявленные требования мотивированы необоснованностью решения муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», оформленного протоколом № 1-ЭА от 14.04.14, в части признания не соответствующей требованиям документации об аукционе второй части заявки участника закупки. По мнению заявителя, во второй части заявки участник закупки представил все необходимые сведения, соответствующие нормам Закона №44-ФЗ.

Ответчик в письменном отзыве требования оспорил, указал, что при рассмотрении вторых частей заявок было принято решение о несоответствии заявки автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления» на участие в открытом аукционе на оказание образовательных услуг для сотрудников учреждения по дополнительной профессиональной образовательной программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требованиям документации об электронном аукционе, т.к. в составе второй части заявки не были представлены документы, определенные п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона №44-ФЗ, подтверждающие соответствие заявителя требованиям, установленным п. 1, 2 ч. 1 ст. 31 Закона №44-ФЗ. Участник закупки должен иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности по реализации дополнительных профессиональных программ повышения квалификации по предмету муниципального контракта, выданную в установленном действующем законодательстве порядке федеральным органом государственной власти в сфере образования или органом государственной власти субъекта РФ – Департаментом образования и науки Приморского края.

Оценив доводы заявителя, ответчика и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

02.04.14 на официальном сайте в сети Интернет www. zakupki. gov. ru муниципальным казенным учреждением «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» размещено извещение о проведении на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание образовательных услуг для сотрудников учреждения по дополнительной образовательной программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела, согласно п.п. 1 п. 15 «Требования к участникам закупки» Технического задания конкурсной документации, установлено требование к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки, а именно: соответствовать положениям Федерального закона РФ от 29.12.12 «Об образовании в Российской Федерации», то есть иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности по реализации дополнительных профессиональных программ повышения квалификации по предмету муниципального контракта, выданную в установленном действующем законодательством порядке федеральным органом государственной власти в сфере образования или органом государственной власти субъекта РФ – Департаментом образования и науки Приморского края.

14.04.14 при рассмотрении второй части заявки заявителя, комиссией было установлено несоответствие лицензии на осуществление образовательной деятельности требованиям, установленным в п.п. 1 п. 15 «Требования к участникам закупки» Технического задания конкурсной документации о проведении аукциона в электронной форме. Указанный факт отражен в протоколе проведения итогов открытого аукциона №1-ЭА от 14.04.14.

По данному основанию аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, поскольку заявителем подана единственная заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Полагая, что решение муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», оформленное протоколом № 1-ЭА от 14.04.1 не соответствует требованиям Закона №44 - ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, последний обратился в суд настоящим заявлением.

В соответствии с Законом №44-ФЗ, заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами.

В силу п. 32 Закона №44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно извещению заявителя, предметом муниципального контракта является оказание образовательных услуг для сотрудников учреждения по дополнительной профессиональной образовательной программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее единое требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. К таким требованиям относится, в частности, требование к участнику закупки о наличии лицензии, если соответствующий вид деятельности подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объект закупки относится к лицензируемым видам деятельности, заказчик в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме обязан установить требование к участнику размещения заказа о наличии соответствующей лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) предусмотрено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Порядок лицензирования образовательной деятельности установлен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966. Пунктом 3 Положения о лицензировании установлено, что образовательная деятельность, как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению. Перечень образовательных услуг, подлежащий лицензированию, включает в себя основные образовательные программы и дополнительные образовательные программы, в том числе дополнительные профессиональные программы повышения квалификации (п. 18 Приложения к Положению о лицензировании образовательной деятельности).

В соответствии с ч. 3 ст. 91 Закона, лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, в соответствии с полномочиями, установленными статьями 6 и 7 Закона №44-ФЗ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона 44-ФЗ, к полномочиям Российской Федерации в сфере образования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации (далее также - переданные полномочия), относятся в том числе, полномочия по лицензированию образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанных норм действующего законодательства, заказчиком в п. 15 «Требования к участникам закупки» Технического задания конкурсной документации, установлено требование к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки, а именно соответствовать положениям Федерального закона РФ от 29.12.12 «Об образовании в Российской Федерации», то есть иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности по реализации дополнительных профессиональных программ повышения квалификации по предмету муниципального контракта, выданную в установленном действующем законодательстве порядке федеральным органом государственной власти в сфере образования или органом государственной власти субъекта РФ – Департаментом образования и науки Приморского края.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Основанием для признания аукциона несостоявшимся, послужило несоответствие поданной единственным участником аукциона заявки п.п. 1, п. 15 «Требования к участникам закупки» Технического задания конкурсной документации и нарушение п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Настаивая на обоснованности заявленных требований, заявитель указал, что в составе второй части заявки представил все необходимые сведения в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Закона № 44-ФЗ, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В силу п. 4 Закона № 44-ФЗ, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В данном случае, автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления», являясь профессиональным участником рынка, определив возможность своей организации оказывать соответствующие услуги, имеет возможность определить порядок и способ ее обслуживания, либо обратиться с разъяснениями к заказчику, что не противоречит положениям Закона №44-ФЗ (п. 3 ст. 65).

Вместе с тем, судом установлено, что на электронную площадку муниципального заказчика уведомления о наличии запроса участника размещения заказа о разъяснении документации об открытом аукционе в электронной форме не поступало, доказательств получения указанного уведомления ответчиком материалы дела не содержат.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.12.2010 №11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из положений Закона № 44-ФЗ, в открытом аукционе в электронной форме могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям, поэтому включение в документацию об аукционе условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Экономический интерес любого субъекта заключается в получении максимальной полезности или минимальных затрат для приобретения определенного комплекта благ.

С учетом вышеприведенных положений Федерального закона № 44-ФЗ, а также условий аукционной документации, надлежащим образом оформленная лицензия на осуществление образовательной деятельности, выданная Департаментом образования и науки Приморского края является существенным условием для заключения муниципального контракта.

В рассматриваемом случае муниципальное казенное учреждение «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», выступая как заказчик и, объявляя о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание образовательных услуг для сотрудников учреждения по дополнительной профессиональной образовательной программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», имело намерение максимально, в рамках установленных законом, реализовать свой экономический интерес по освоению бюджетных денежных средств и достижения конечной цели - качественное и своевременное оказание данных услуг.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленный материалами дела и не оспоренный заявителем факт непредставления им в составе второй части заявки на участие в аукционе лицензию, выданную Департаментом образования и науки Приморского края, решение единой комиссии о несоответствии второй части заявки автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления» требованиям документации об аукционе, оформленное протоколом № 1-ЭА подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14.04.14, принятое, в связи с непредставлением заявителем документов, определенных п.п. 1, п. 15 «Требования к участникам закупки» Технического задания конкурсной документации и Законом №44-ФЗ, признается судом обоснованным.

Кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим.

По смыслу вышеприведенных норм, способы защиты гражданских прав должны соответствовать характеру допущенного нарушения этих прав, а восстановление нарушенных прав должно быть непосредственным следствием реализации этих способов и состоять в приведении стороны в положение, предшествующее возникновению нарушения.

Мотивируя нарушение своих прав, заявитель в качестве единственного довода указывает на предоставление участником размещения заказа всех сведений, необходимых для участия в открытом аукционе в электронной форме, то есть полагает, что его право нарушено действиями комиссии, выразившимися в принятии решения о несоответствии второй части заявки конкурсной документации.

Восстановление прав заявителя возможно посредством признания торгов недействительными, которые обеспечиваются победой в аукционе.

Вместе с тем, доказательств того, что аукцион состоялся и по его результатам определен победитель, в материалы дела не представлено.

В данном случае, права заявителя на участие в аукционе в электронной форме не нарушены, поскольку как установлено судом в судебном заседании, аукцион признан несостоявшимся и новый конкурс объявлен не был.

Признание данного решения незаконным, как того требует заявитель, повлечет признание открытого аукциона в электронной форме состоявшимся, а следовательно, признания факта заключения муниципального контракта, что не соответствует обстоятельствам дела. Кроме этого, данное решение не нарушает законных прав и интересов заявителя, поскольку доказательств того, что право на заключение муниципального контракта приобретено иными лицами, в материалы дела не представлено.

Поскольку требование заявителя не направлено на восстановление нарушенного права, что необходимо в силу контекста ст. 4 АПК РФ, требование о признании недействительным решения муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», оформленного протоколом № 1-ЭА от 14.04.14 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Шкляров