Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 10.02.2010, решение в полном объеме изготовлено 16.02.2010.

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке ст.197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока №747 от 02.03.2009 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «АТИЛЛА».

В судебном заседании заявитель требования поддержал, пояснив в ходе рассмотрения спора, что на основании решения общего собрания ООО «АТИЛЛА» от 19.02.2009 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока было принято два решения №745 и №747.

Представитель Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, указал на законность действий налогового органа, связанных с регистрацией изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании представленных документов, в том числе и протокола общего собрания №1 от 19.02.2009.

Представители заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью «АТИЛЛА»; ФИО2; ФИО3 образом извещенные (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, отзывы на заявление не представили. Суд, руководствуясь частью 3 статьей 156 АПК, рассматривает дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «АТИЛЛА» создано решением общего собрания учредителей, оформленного протоколом №1 от 16.02.2007, о чем 26.02.2007 ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством серии 25 №002908961.

На момент регистрации общества его участниками значились: ФИО6 - размер доли в уставном капитале - 33%, ФИО1 - размер доли в уставном капитале - 34%, ФИО2 – размер доли в уставном капитале - 33% (п.1.9 и п. 5.1.3 устава).

В соответствии с п.5 протокола №1 от 16.02.2007 директором общества избран ФИО6

02.03.2009 на основании представленных документов ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока вынесены решение №745 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, о чем выдано свидетельство серии 25 №00352333 и внесена запись в ЕГРЮЛ 2092536041123 и решение №747 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого налогоплательщику выдано свидетельство серии 25 №00352334 и внесена запись в ЕГРЮЛ 2092536041134.

В соответствии с новой редакцией п.1.9 и п.5.1.3 устава ООО «АТИЛЛА» единственным участником общества является ФИО3 с размером доли в уставном капитале 100%.

Основаниями для регистрации изменений (дополнений) к уставу ООО «АТИЛЛА» явились: заявление ФИО3 о государственной регистрации, договоры купли-продажи доли в уставном капитале от 19.02.2009, заключенные между ФИО1(продавец) и ФИО3(покупатель) и между ФИО2 (продавец) и ФИО3(покупатель); протокол №1 общего собрания участников ООО «АТИЛЛА» от 19.02.2009, в соответствии с которым принято решение по вопросам: выхода ФИО1 и ФИО2 из состава учредителей общества на основании их заявлений и передачи долей; изменения (дополнения) к уставу общества, утвержденные учредительным собранием; решение №1 от 19.02.2009 единственного учредителя общества о назначении на должность директора ФИО3.

Истец, считая, что законных оснований для внесения изменений в учредительные документы не имелось, так как сделок по отчуждению принадлежащей ему доли он не заключал, заявление о выходе из ООО «АТИЛЛА», уведомление о проведении собрания общества 19.02.2009, заявление о досрочном голосовании им не подписывались, денег в счет оплаты номинальной стоимости доли ФИО1 также не получал, обратился в арбитражный суд с иском (с учетом принятого судом в ходе рассмотрения данного спора уточнения) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «АТИЛЛА», оформленного протоколом №1 от 19.02.2009, в части (п. 3 протокола №1 от 19.02.2009) незаконного исключения из состава участников общества ФИО1 и признании недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока о регистрации изменений в сведениях об ООО «АТИЛЛА», содержащихся в ЕГРЮЛ и связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, принятых на основании оспариваемого решения общего собрания участников ООО «АТИЛЛА», оформленного протоколом №1 от 19.02.2009, рассмотренным в рамках дела №А51-4933/2009.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу №А51-4933/2009, ФИО1 принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «АТИЛЛА» не отчуждал, о выходе из состава учредителей ООО «АТИЛЛА» не заявлял, участия в собрании участников ООО «АТИЛЛА» 19.02.2009 не принимал, о проведении собрания 19.02.2009 не извещался.

Подписи от имени ФИО1, исполненные в заявлении ФИО1 о выходе из состава участников ООО «АТИЛЛА» от 11.01.2009, в расписке (заявлении) ФИО1 о получении уведомления о проведении собрания от 05.02.2009, в уведомлении о назначении общего собрания участников общества от 12.01.2009, расписке о получении денежных средств от 05.02.2009, в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АТИЛЛА» от 19.02.2009 выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1, что подтверждается заключением №702/01-3 от 03.06.2009 судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной Государственным учреждением Приморской лаборатории судебных экспертиз Министерства Юстиции РФ, полученным в рамках арбитражного дела №А51-4933/2009.

Как было указано выше, судебными актами по названному делу установлен факт незаконности внесения записи в ЕГРЮЛ изменений, внесенных в учредительные документы ООО «АТИЛЛА», так как сведения указанные в заявлении от 20.02.2009 по форме Р 13001 не соответствуют действительности, в связи с чем заявленные истцом требования судом удовлетворены.

Таким образом, заявление ООО «АТИЛЛА», подписанное ФИО3, поступившее в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, по форме Р14001 от 20.02.2009 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, не может признаваться надлежащим заявлением, подача которого предусмотрена частью 2 статьи 17 и статьей 18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии счастью 2 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.(в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 № 76-ФЗ, от 23.07.2008 №160-ФЗ, от 30.12.2008 № 312-ФЗ).

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов подлежат признанию незаконными в случае не соответствия их закону или иному нормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в данном случае регистрация изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленная оспоренным заявителем решением налогового органа, произведена на основании документов, содержащих сведения, не являющиеся достоверными, порядок принятия решений о внесении изменений в учредительные документы, установленный Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», был нарушен, решение №747 от 02.03.2009 не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Данное решение нарушает права заявителя как участника ООО «АТИЛЛА».

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока №747 от 02.03.09 о государственной регистрации изменений в сведения об ООО «АТИЛЛА», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Надтеречное, Надтеречного района, ЧИ АССР, проживающего в г.Владивосток, Приморского края, Океанский <...> (сто) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Н. Шкляров