Гражданский кодекс часть 1

Нерпинское рыболовецкое потребительское общество (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Управлением лесного хозяйства Приморского края (далее по тексту – «административный орган», «Управление») № 340-02/2011 от 28.11.2011 о назначении административного наказания за нарушение правил пожарной безопасности в лесахв виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, 15.02.2012 через канцелярию суда представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя в связи с невозможностью его явки, по причине нахождения в отпуске в период с 14.02.2012 по 11.03.2012, в связи с чем суд в порядке статей 123, 156 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель общества на требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование требований указал на то, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления о назначении административного наказания допущено процессуальное нарушение норм действующего законодательства, пояснил, что поскольку Нерпинское рыболовецкое потребительское общество в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) относится к субъектам малого предпринимательства, Управлением при проведении плановой выездной проверки допущено существенное нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294), в соответствии с которым срок проведения плановой выездной проверки для микропредприятия, численностью до пятнадцати человек, не может превышать 15 часов в год.

Общество полагает, что поскольку продолжительность проверки Нерпинского рыболовецкого потребительского общества, являющегося микропредприятием, согласно акту проверки № 08-08-04/2011 составила 5 дней, следовательно, указанный документ не может рассматриваться как доказательство, полученное с соблюдением требований действующего законодательства и подтверждать событие вменяемого административного правонарушения.

Общество полагает, что указанное обстоятельство относится к грубым нарушениям норм действующего законодательства в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства, установленных статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ, в связи с чем результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, подлежат признанию незаконными и отмене.

На основании данных обстоятельств общество полагает, что оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, не имеется.

Представитель административного органа с доводами, изложенными в заявлении не согласился, считает оспариваемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку материалами административного дела полностью подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, в связи с чем постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, является правомерным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Представитель административного органа указал, что сведениями, представленными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю, подтверждается, что среднесписочная численность работников заявителя за календарный 2010 год составила 82 человека, в том числе 4 человек Правления юридического лица и 78 человек филиала магазина № 4 Нерпинского рыболовецкого потребительского общества.

При этом административный орган указал, что ссылка заявителя о том, что филиал магазина № 4 Нерпинского рыболовецкого потребительского общества не является одним и тем же юридическим лицом, что и общество, не соответствует действительности, поскольку в соответствии с пунктом 2.1.4 Приказа МНС России «Порядок и условия присвоения, применения, а так же изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц» от 03.03.2004 № БГ-3-09/178, один и тот же идентификационный номер <***> при постановке на учет налогоплательщика присваивается тому же юридическому лицу, в связи с чем штатная численность заявителя установлена административным органом верно.

С учетом изложенного, Управление полагает, что нарушений норм действующего законодательства, административным органом при проведении плановой выездной проверки в отношении заявителя не допущено, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, не имеется.

Заслушав возражения административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Нерпинское рыболовецкое потребительское общество осуществляет использование лесных участков на основе договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 97/29 от 25.09.2008 (номер учетной записи в государственном реестре 4-1105003-2008-07), проекта освоения лесов с положительным заключением экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего Договора (утв. Приказом управления лесным хозяйством Приморского края № 1032 от 25.11.2009 «Об утверждении заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проектов освоения лесов по лесному участку»), лесных деклараций.

Нерпинское рыболовецкое потребительское общество осуществляет деятельность на землях лесного фонда в кварталах № 18-27, 38-42, 54-71 Занадворовского участкового лесничества, кварталах № 21-53 Славянского участкового лесничества, кварталах № 1-50 Краскинского участкового лесничества Владивостокского филиала КГКУ «Примлес» общей площадью 45285 га.

Основной вид деятельности по договору аренды лесного участка -заготовка древесины. Среднегодовой объем пользования составляет 10,72 тыс. кубических метров ликвидной древесины, в т.ч. выборочные рубки - 10,72 тыс. куб.м.

На основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом № 1602 от 29.12.2010, в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ, Приказом заместителя начальника Управления лесным хозяйством Приморского края ФИО2 № 887 от 07.09.2011 в отношении Потребительского кооператива «Нерпинское рыболовецкое потребительское общество», в период с 03.10.2011 по 07.10.2011, проведена плановая выездная проверка на предмет фактического выполнения требований лесного законодательства при использовании лесов и соблюдения обязательных требований лесного законодательств, условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесохозяйственного регламента при использовании лесов.

В ходе проведения плановой проверки было установлено, что в квартале 50 выдела 4 Славянского участкового лесничества Владивостокского лесничества производилась разработка лесного участка площадью - 10,6 га (лесосеки) в соответствии, с проектом освоения лесов и лесной декларацией б/н от 12.10.2011 заявленной в Управление лесным хозяйством Приморского края 14.10.2010.

По материалам лесоустройства по кварталу 50 выделу 4 запланировано хозяйственное распоряжение - рубки ухода (прореживание) с выборкой до 30 % от запаса на 1 га (120 куб.м.), с 1 га по расчету вырубаемая кубомасса составила - 36 куб.м., а со всей площади лесосеки 10,6 га - 382 куб.м.

По материалам отвода и предоставленным отчетам с лесосеки вырублено 438,8 куб.м. (переруб составил 56,8 куб.м.)

В ходе проведения проверки по состоянию на 04.10.2011 Управлением выявлены нарушения требований лесного законодательства, а именно: на пункте сосредоточения в пгт. Славянка отсутствовала пожарная техника, оборудование, снаряжение и инвентарь: ведра или иные емкости для воды объемом до 12 л.- 3 штуки (минимальное наличие 5 шт.), пилы поперечные -3 штуки (минимальноеналичие 3 шт.), зажигательные аппараты (A3)- 2 штуки (минимальное наличие 2 шт.), грабли пожарные - 5 штук (минимальное наличие 10 шт., в наличие 5 шт.), индивидуальные перевязочные пакеты - 10 штук (минимальное наличие 10 шт.), аптечка первой помощи - 2 штуки (минимальное наличие 2 шт.), защитные очки -10 штук (минимальное наличие 10 шт.), респираторы - 10 штук (минимальное наличие 10 шт.), трактор с плугом (ПКЛ -70) - 1 шт. (минимальное наличие 1 шт., трактор МТЗ -80 без навесного оборудования).

В ходе исследования предоставленной информации также было установлено, что на арендуемом заявителем лесном участке отсутствуют виды средств и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов: стенд по правилам пожарной безопасности - 2 штуки, предупредительные аншлаги в количестве - 23 штук, организация пункта сосредоточения противопожарного инвентаря – 1 пункт, устройство мест стоянок автотранспорта - 2 шт., устройство мест курения и отдыха - 15 мест, устройство ГТХС-1 - одно здание.

Кроме того, при проверке отчета об охране и защите лесов за 3-й квартал 2011 года было установлено, что арендатор не выполнил следующие объемы: устройство минерализованных полос 9 км., строительство дорог-1.9 км., ремонт дорог -1 км., ремонт мостов ежегодный объем -1 мост.

Данные обстоятельства были зафиксированы Управлением в акте проверки № 08-08-04/2011 от 07.10.2011.

Усмотрев в действиях юридического лица нарушение требований лесного законодательства, частей 3, 5, 7 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, р. 5.1 Проекта освоения лесов, п.5, 3, 15 (11), п.п. «в» п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов» для заготовки древесины, утвержденных Приказом МСХ РФ № 549 от 22.12.2008, административным органом 28.10.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 40-08-04/2011.

28.11.2011 Управлением лесным хозяйством Приморского края вынесено постановление № 340-02/2011 о назначении административного наказания и о привлечении Потребительского кооператива «Нерпинское рыболовецкое потребительское общество» к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнений (в том числе радиоактивными веществами) и от негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В соответствии со статьей 53.1 Лесного кодекса РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ установлено, что меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Согласно пункта 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила пожарной безопасности № 417), мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с п/п «а» пункта 3 Правил пожарной безопасности № 417, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Согласно подпункта «в» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах № 417 юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны, соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утверждаемые Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Согласно п. 38 Правил пожарной безопасности в лесах, лица виновные в нарушении требований настоящих правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии р.5.1 тб. 33 стр. 79 проекта освоения лесов арендуемого лесного участка для заготовки древесины, арендатор должен иметь минимальное наличие и потребность в пожарной технике, оборудовании, снаряжении и инвентаре на пункте сосредоточения средств пожаротушения.

Материалами дела подтверждается, что у общества на момент проведения плановой проверки отсутствовала соответствующая пожарная техника, оборудование, снаряжение и инвентарь.

В соответствии с р.5.1 тб. 32 стр. 75 проекта освоения лесов арендуемого лесного участка для заготовки древесины, арендатор обязан провести противопожарное обустройство лесов в соответствие объемами и видами мероприятий указанных и разработанных в таблице 32.

Из материалов дела следует, что в ходе исследования предоставленной информации было установлено, что на арендуемом лесном участке отсутствуют виды средств и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов.

В соответствии с проектом освоения лесов арендатор обязан провести предупредительные мероприятия по противопожарному обустройству лесов согласно объемах, указанных в проекте и заявленных лесной декларацией. Выполнение объемов и видов работ подтверждается ежеквартальным отчетом об охране и защите лесов, который подается арендатором в отдел лесопользования КГКУ Владивостокский филиал «Примлес».

Материалами проведенной проверки в отношении общества подтверждается, что при рассмотрении отчета об охране и защите лесов за 3-й квартал 2011 года административным органом было установлено, что арендатор не выполнил объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов.

Из материалов дела следует, что Нерпинское рыболовецкое потребительское общество нарушило Приказ Минсельхоза РФ от 22.12.2008 № 549 «Об утверждении Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов» в соответствии с которым, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов обязаны, соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные приказом Минсельхоза России от 02.12.2008 № 549, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

С учетом изложенного административный орган пришел к выводу о том, что Нерпинское рыболовецкое потребительское общество не приняло должных мер противопожарному устройствулесных участков, предоставленных в аренду для заготовки древесины в соответствии с нормами наличия средств пожаротушения в местах использования лесов для заготовки древесины, утвержденные приказом Минсельхоза России от 02.12.2008 № 549 и не обеспечило содержание средств пожаротушения в полном объеме согласно Нормам и раздела «5» проекта освоения лесов в период пожароопасного сезона готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах установлена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Поскольку Нерпинское рыболовецкое потребительное общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, вывод административного органа о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Поскольку действия общества привели к нарушению норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель не оспаривает, по тексту заявления указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения при проведении плановой проверки, влекущие существенные нарушения прав и законных интересов общества.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон № 294-ФЗ.

Основания признания недействительными результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований, устанавливает статья 20 Федерального закона № 294-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства.

Доводы заявителя о том, что административным органом при проведении проверки в отношении Нерпинского рыболовецкого потребительского общества допущено нарушение срока и времени проведения плановых выездных проверок, установленных частью 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, что является грубым нарушением, влекущим отмену результатов проверки, судом не принимается на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок не может превышать двадцать рабочих дней.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Критерии, по которым хозяйствующий субъект относят к категории малого и среднего предпринимательства, определены в статье 4 Федерального закона № 209-ФЗ.

Одним из критериев, по которым хозяйствующий субъект может быть отнесен к микропредприятию, является численность его работников за предшествующий календарный год, которая, согласно пункту 1 статья 4 Федерального закона № 209-ФЗ, не должна превышать 15 человек.

Согласно писем Минфина России от 04.09.2008 №03-11-04/3/415, от 29.10.2008 №03-11-04/3/485, от 27.10.2008 №03-11-04/3/488, от 22.10.2008 №03-11-04/3470, от 07.10.2008 №03-11-04/3/455, от 07.10.2008 №03-11-05/241, в общую численность сотрудников организации, включаются работники ее филиалов, представительств и иных обособленных подразделений и сотрудники, занятые как в деятельности, облагаемой ЕНВД, так и в деятельности, налоги по которой уплачиваются в соответствии с иными режимами.

Утверждение представителя заявителя о том, что численность юридического лица – Нерпинское рыболовецкое потребительское общество составляет менее 15 человек, что свидетельствует о том, что общество является микропредприятием и общий срок проведения проверок в отношении него не может превышать пятнадцать часов в год, что является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, полностью опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Из письма от 19.01.2012 № 13-27/00978, направленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю в адрес Управления лесным хозяйством Приморского края следует, что среднесписочная численность работников Потребительского кооператива «Нерпинское рыболовецкое потребительское общество» (<***>/КПП <***>/253101001) за календарный 2010 год составляет 4 человека, филиала Магазин № 4 Нерпинского потребобщества в количестве 78 человек.

Представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю в материалы дела письмом от 06.02.2012 № 09-11/02874, направленным на определение суда об истребовании доказательств по делу, подтверждается, что Нерпинское рыболовецкое потребительское общество <***> <***> состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения филиала – Магазин № 4 Нерпинского потребобщества по адресу: 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Ленинская, 7, дата постановки на учет – 14.07.1995, КПП 253102005.

При этом за календарный 2010 год сведения о среднесписочной численности работников представлены Филиалом Магазин № 4 Нерпинского потребобщества (<***>/КПП <***>/253102005) в количестве 78 человек. Сведения представлены по телекоммуникационным каналам связи 13.01.2011.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что среднесписочная численность общества за календарный 2010 год составила 82 человека: в том числе 4 человека Правления, и 78 человек – Филиала магазина № 4 Нерпинского рыболовецкого потребительского общества, что позволяет отнести общество к субъекту малого предпринимательства.

Довод заявителя о том, что филиал не входит в состав юридического лица по причине наличия одинаковых идентификационных номеров налогоплательщиков (<***>), судом также не принимается.

В соответствии с Порядком и условий присвоении, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденных Приказом МНС России от 03.03.2004 № БГ-3-09/178 (далее – Порядок), идентификационный номер налогоплательщика (<***>) формируется как цифровой код, состоящий из последовательности цифр, характеризующих код налогового органа, который присвоил идентификационный номер налогоплательщика; собственно порядковый номер записи о лице в территориальном разделе единого государственного реестра налогоплательщиков налогового органа, осуществившего постановку на учет: для организаций - 5 знаков; контрольное число, рассчитанное по специальному алгоритму, установленному Министерством Российской Федерации по налогам и сборам: для организаций - 1 знак.

В главе IIПорядка установлены условия присвоения идентификационного номера налогоплательщика в налоговой органе.

Согласно пункту 2.1.1 идентификационный номер налогоплательщика (<***>) присваивается по месту нахождения при постановке на учет организации при ее создании, в том числе путем реорганизации.

Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (<***>) и кода причины постановки на учет (КПП), внести сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 2.1.4 Порядка код причины постановки на учет (КПП) присваивается организации при постановке на учет: - по месту нахождения вновь созданного юридического лица (в том числе путем реорганизации) одновременно с присвоением идентификационного номера налогоплательщика; - при изменении места нахождения юридического лица в налоговом органе по новому месту нахождения на основании выписки из ЕГРЮЛ, поступившей из налогового органа по прежнему месту нахождения организации; - по месту нахождения обособленных подразделений на основании заявления о постановке на учет, а также одновременно представленных в одном экземпляре заверенных в установленном порядке копий свидетельства о постановке на учет в налоговом органе организации по месту ее нахождения и документов, подтверждающих создание обособленного подразделения (при их наличии).

Таким образом, в силу требований п. 2.1.4. Порядка идентификационный номер присваивается только одному и тому же юридическому лицу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что филиал магазина № 4 Нерпинское рыболовецкое потребительское общество в 2010 году входило в состав заявителя, в связи с чем общая среднесписочная численность юридического лица административным органом была установлена верно и составила 82 человека.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что нарушений требований действующего законодательства, в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок, установленных пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ, влекущих безусловное признание недействительными результатов проверки, административным органом при проведении проверки в отношении Нерпинского рыболовецкого потребительского общества в период с 03.10.2011 по 07.10.2011, допущено не было.

Таким образом, при проверке соблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности судом процессуальных нарушений не установлено.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены Постановления Управления лесным хозяйством Приморского края от 28.11.2011 № 340-02/2011 о привлечении Потребительского кооператива «Нерпинское рыболовецкое общество» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении требований Нерпинского рыболовецкого потребительского общества к Управлению лесным хозяйством Приморского края о признании незаконным и отмене постановления №340-02/2011 от 28.11.2011 о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.И. Андросова Андросова Е.И.