Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 0188030 , ОГРН 2543024262 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ТАИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.11.2002)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – ведущий консультант отдела ФИО1 (доверенность от 01.11.2018 № 52/18), от ответчика –директор ФИО2 (решение о назначении от 05.03.2014),

установил: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ТАИР» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель требование поддержал, полагая, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ООО ПКФ «ТАИР» административного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания в установленный срок, а также доказана вина ответчика в совершении вменяемого деяния.

Заявитель просит учесть тот факт, что ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в виде административного штрафа, а спорный объект капитального строительства представляет собой автозаправочную станцию, безопасность возведения которой не подтверждена, в связи с чем применить к нему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации спорного объекта.

Ответчик, не оспаривая факт невыполнения предписания органа регионального строительного надзора и указывая на своевременную уплату ранее наложенных административных штрафов, просит не применять к Обществу строгое наказание, так как Общество принимает меры к оформлению документов, необходимых для эксплуатации АЗС в том виде, в каком она существует на настоящее время, и устранению нарушений. Пояснил, что ранее на земельном участке была размещена АЗС контейнерного типа, здание операторской (административно-хозяйственный блок) построено на смежном земельном участке, при наличии разрешения на строительство, однако фактическое нахождение комплекса АЗС на двух земельных участках создает трудности в оформлении документов на АЗС.

При рассмотрении дела суд установил, что на основании распоряжения руководителя Инспекции регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 09.04.2018 № 216-п Инспекцией в отношении ООО ПКФ «ТАИР» проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 05.02.2018 № 02/11/18 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Здание автосервиса» (Автозаправочная станция), расположенного по адресу: примерно в 205 м от ориентира по направлению на восток на земельных участках с кадастровыми номерами 25:24:080101:67 и 25:24:080101:4 (почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>, примерно в 155 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>).

Ранее Инспекцией было установлено, что на земельном участке № 25:24:080101:67 расположены: резервуарный парк жидкого топлива, сливо-наливная эстакада, операторская, также здания автосервиса и вспомогательные здания и сооружения. На смежном земельном участке (№ 25:24:080101:4) размещены: 4 заправочных островка с 4-мя топливораздаточными колонками, расположенные под навесом, информационные стеллы.

Указанные элементы АЗС на смежных участках объединены в единый комплекс, связаны функционально и технологически.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2018 по делу № А51-12819/2018, в котором участвовали те же лица, ввиду чего согласно части 2 статьи 69 АПК РФ они не подлежат доказыванию вновь.

В ходе проверки, проведенной в мае 2018, административным органом установлено, что предписание от 05.02.2018 № 02/11/18 Обществом не исполнено, указанный объект капитального строительства эксплуатируется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в нарушение статей 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а именно: работает информационная стела АЗС «ТАИР» с электронным индикатором цен на топливо; работают раздаточные колонки с электронным индикатором суммы, количества и цены на приобретаемое топливо; на территории находится персонал АЗС (заправщик, оператор); производится продажа топлива и заправка автомобилей. При этом проектная документация в полном объеме, оформленная в соответствии с градостроительным законодательством, а также положительное заключение экспертизы проектной документации в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), разрешение на строительство в адрес Инспекции не представлены.

Результаты проверки оформлены актом от 31.05.2018 № 02-216п с приложением фотоматериалов и послужили основанием для выдачи Обществу предписания от 31.05.2018 № 02/52/18 об устранении выявленных нарушений в срок до 31.08.2018, а именно:

- не представлено разрешение на строительство объектов на земельном участке № 25:24:080101:4;

- не представлена проектная документация на строительство объектов на земельном участке № 25:24:080101:4;

- не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство объектов на земельном участке № 25:24:080101:4;

- не представлено разрешение на строительство объектов на земельном участке № 25:24:080101:67;

- не представлена проектная документация на строительство объектов на земельном участке № 25:24:080101:67;

- не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство объектов на земельном участке № 25:24:080101:67;

- в период проведения проверки объекта капитального строительства «Здание автосервиса» (Автозаправочная станция) осуществлялась эксплуатация объекта без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В сентябре 2018 на основании распоряжения от 03.08.2018 № 512-п Инспекция провела внеплановую проверку исполнения ООО ПКФ «ТАИР» указанного предписания и установила, что предписание ответчиком не исполнено, что отразила в акте от 19.09.2018 № 02-512п.

Усмотрев в деянии Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, Инспекция составила в отношении протокол об административном правонарушении от 19.09.2018 № 118.

Материалы административного дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ООО ПКФ «ТАИР» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и ответчика, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утверждённого постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, установлено, что Инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. Это же положение предусмотрено и подпунктом «г» пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

Объект капитального строительства «Здание автосервиса» (Автозаправочная станция), расположенного по адресу: примерно в 205 м от ориентира по направлению на восток на земельных участках № 25:24:080101:67 и № 25:24:080101:4 (почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>, примерно в 155 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>) является поднадзорным государственному строительному надзору до даты выдачи в установленном законом порядке заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (заключение о соответствии) и даты ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи.

В силу части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как следует из части 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.24 ГрК РФ).

Таким образом, по общему правилу лицо, осуществляющее строительство, обязано получить соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не допускать эксплуатацию объекта капитального строительства до получения указанного разрешения.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.06.2009 серия 25-АБ № 176501 ООО ПКФ «ТАИР» является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:24:080101:4 площадью 2455 кв.м, имеющего вид разрешенного использования «для размещения малогабаритной контейнерной автозаправочной станции, размещения автосервиса», а также согласно договору аренды от 25.10.2007 № 258-2007-ДАЗ-IIIMP, заключенному с Администрацией Шкотовского муниципального района сроком на 49 лет – арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:24:080101:67 площадью 1446 кв.м, предоставленного для расширения и реконструкции существующей контейнерной АЗС.

Ответчик утверждает, что строительство автозаправочной станции было осуществлено путем реконструкции существующей контейнерной АЗС на основании разрешения на строительство от 24.07.2015 № 25-1022500577175-84-2015, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации Шкотовского муниципального района. Однако данное разрешение выдано в целях строительства здания автосервиса (административно-хозяйственного блока), а не автозаправочной станции, и не предусматривает реконструкцию каких-либо существующих объектов.

Также ответчик указал, что оригиналы томов проектной документации предъявлял нарочно в Инспекцию, копии не изготавливал ввиду большого объема проектной документации.

Таким образом, ООО ПКФ «ТАИР» является застройщиком объекта капитального строительства «Здание автосервиса» (Автозаправочная станция), поэтому в силу приведенных норм права несет обязанности по осуществлению строительства в соответствии с разрешением на строительство, требованиями технических регламентов, проектной документацией, утвержденной на основании положительного заключения экспертизы проектной документации, ведению соответствующей исполнительной документации, получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что Инспекция осуществила проверку на предмет выполнения в установленный срок законного предписания ответчиком в рамках своих полномочий, предусмотренных действующим градостроительным законодательством Российской Федерации.

Предписание от 31.05.2018 № 02/52/18 об устранении нарушений, выразившихся в непредставлении документов, недопущении эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в установленный срок Обществом не исполнено.

Данное предписание содержит указание на конкретные действия, которые Обществу надлежит совершить, и на действия, о от совершения которых следует воздержаться, ссылки на законы, нормативные правовые акты Российской Федерации, требования которых нарушены, срок исполнения.

Нарушения ответчиком названных требований, а также факт неисполнения предписания Инспекции в установленный срок выявлены в ходе проверки, осуществленной с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом требований статьи 54 ГрК РФ.

Данные факты подтверждены фотоматериалами, приложенными к акту проверки, и ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод Инспекции о том, что действия Общества по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Неисполнение законного предписания Инспекции посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно не предотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящих от него меры для выполнения условий, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствуют о его виновности.

Таким образом, в действиях ООО ПКФ «ТАИР» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в том числе вина юридического лица, определяемая по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у Инспекции не имелось.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере исполнения обязательных требований по эксплуатации объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что, безусловно, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей.

Таким образом, совершенное ответчиком правонарушение не может быть признано малозначительным.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено, что ранее ООО ПКФ «ТАИР» привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, дважды на него налагался административный штраф в размере 50000 руб. и 51000 руб. (решения Арбитражного суда Приморского края по делам №№ А51-3717/2018 и А51-12819/2018), что отягчает административную ответственность Общества.

Срок давности в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого ответчик считается подвергнутым административному наказанию, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Вместе с тем, суд не связан мнением административного органа относительно конкретной меры наказания, которую следует применить по делу о привлечении к административной ответственности.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, каковой в силу части 1 статьи 3.1 Кодекса является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд полагает, что административное наказание в виде штрафных санкций не исчерпало своей исправительной роли в отношении ООО ПКФ «ТАИР», так как цель частной превенции может быть достигнута применением административного штрафа в более значительном размере.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ТАИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.11.2002, место нахождения: 692760, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 75000 руб. (Семьдесят пять тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН <***>, КПП 254001001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - уплата штрафа по делу № А51-21256/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.