Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.05.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский головной аттестационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2006)

о взыскании 108 885 рублей

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.05.2012, паспорт;

от ответчика – не явились.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 03.10.2012, решение в полном объеме изготовлено 10.10.2012.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж-ДВ» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский головной аттестационный центр» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 108 885 рублей, в том числе 107 100 рублей предварительной оплаты по договору №287-СТ от 17.08.2011 и 1 785 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора в отсутствие ответчика, дело рассматривается в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела суд, при отсутствии возражений представителей сторон считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

17.08.2011 между ООО «Авантаж - ДВ» (заказчик) и ООО «Тихоокеанский ГАЦ» (исполнитель) заключен договор №287-СТ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению работ по проведению аттестации (аттестат соответствия АЦСТ-73, дата выдачи 17.02.2010) одной технологии сварки и оформлению результатов аттестации в соответствии с РД 03-615-03 («Порядок применения сварочных технологий при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов»), утв. Постановлением ГГТН России от 19.06.02 №103 и зарегистрированным в Минюсте от 20.06.03 №4811, а также выработке рекомендаций по применению РД 03-615-03 от 2008 года.

По условиям п. 1.3 договора, срок выполнения работ: 3 месяца со дня перечисления 100% от стоимости работ по договору на счет исполнителя и момента получения в соответствии с «Перечнем необходимой документации, предоставляемой на аттестацию технологии сварки» (Приложение №3) полных и достоверных сведений от заказчика об аттестуемой сварочной технологии.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, за выполненную работу заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с протоколом согласования договорной цены 107 100 рублей. Заказчик оплачивает 100% от стоимости работ по договору, путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента подписания договора и получения от исполнителя счета на оплату.

В силу п.п. 3.1.1, 3.13 договора, исполнитель обязуется приступить к исполнению договора при получении оплаты на расчетный счет исполнителя, а также оформить и передать заключение по аттестации сварочной технологии в НАКС (г. Москва).

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 1417 от 17.08.2011, истец перечислил по договору №287-СТ от 17.08.2011 предусмотренный пунктом 2.1 аванс в общей сумме 107 100 рублей.

В связи с тем, что ответчик своевременно не приступил к выполнению работ по проведению аттестации, истец направил в адрес ООО «Тихоокеанский головной аттестационный центр» уведомление от 03.05.2012 о расторжении в одностороннем порядке договора №287- СТ с требованием перечислить в течение десяти дней на расчетный счет ООО «Авантаж - ДВ» сумму неосвоенного аванса.

Поскольку в установленный истцом срок ответчик не возвратил сумму неосвоенного по договору №287- СТ от 17.08.2011 аванса, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возникшие в рамках договора от №287-СТ от 17.08.2011 отношения между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3.3.6 договора, стороны предусмотрели, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика, последний обязан предупредить исполнителя не менее чем за 20 дней.

Поскольку соблюдение согласованного сторонами порядка расторжения договора подтверждается материалами дела, суд считает спорный договор от 17.08.2011 расторгнутым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Принимая во внимание, что доказательств выполнения работ по проведению аттестации в рамках спорного договора в материалы дела не представлено и учитывая, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания перечисленного, но не освоенного авансового платежа, в связи с расторжением договора в одностороннем порядке, требование истца в части взыскания 107 100 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 785 рублей, начисленных за период с 06.06.2012 по 20.08.2012. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются судом, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку представленный истцом расчет процентов произведен им по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления иска – 8% и отсутствием возражений ответчика по периоду начисления, взысканию в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит 1 785 рублей. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский головной аттестационный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж-ДВ» 107 100 (сто семь тысяч сто) рублей неосвоенного аванса, 1 785 (одну тысячу семьсот восемьсот пять) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 108 885 (сто восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей и 4 266 (четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Шкляров