Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бесединой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт» к Закрытому акционерному обществу «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» о взыскании 247 793 820 рублей 76 копеек,

при участии до перерыва

стороны в судебное заседание не явились, извещены,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт» обратилось в Арбитражный суд приморского края с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» о взыскании убытков в размере 247 793 820 рублей 76 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 28.08.2012 до 10.00 в порядке ст. 163 АПК РФ

Судебное заседание продолжено после перерыва 28.08.2012 в 10.00 в том же составе суда при участии:

от истца: - представитель ФИО1 – доверенность от 24.05.2012, паспорт;

от ответчика: - представитель ФИО2 – доверенность от 21.05.2012, паспорт.

Заслушаны пояснения истца, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушаны пояснения ответчика, который иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагает, что истец не представил достоверных доказательств факта понесенных им убытков, а также наличия причинно-следственной связи между арестом танкеров «КАСЛА» и «Эгвекинот» и заявленными убытками.

Ответчик полагает, что истец не доказал, что он предлагал ООО «Южно-Морской 2» вариант замены танкера «КАСЛА» на другое морское судно, что истец предпринимал меры, направленные на поиск другого судна для исполнения чартера, что портовые сборы за танкера «КАСЛА» и «Эгвекинот» были понесены ООО «Ойл-Компакт» в связи с их арестом, как не представил истец, по мнению ответчика и доказательств, подтверждающих количественное расходование мазута и топлива судового маловязкого на поддержание танкеров в технически исправном состоянии и обоснованность работы двигателей судов во время стоянки в порту, а также доказательств, подтверждающих бункеровку ООО «Аврора-Навигатор» танкера «Эгвекинот».

Также ответчик считает, что никакого тайм-чартера танкера «Эгвекинот» у истца с компанией «Федфис Трейдинг Инк.» в период действия ареста судна не было, что взыскание ООО «Ойл-Компакт» с ЗАО «РИМСКО» убытков в виде неоплаты ООО «Южно-Морской 2» фрахта танкера «Эгвекинот» в размере 23 000 000 рублей фактически представляет собой форму злоупотребления правом, которое выражается в очередной попытке ФИО3 неправомерно завладеть чужим имуществом, что требование истца о возмещении упущенной выгоды в виде тайм-чартерной ставки за танкер «Эгвекинот» за период с 14.10.2011 по 25.11.2011 также является необоснованным в связи с отсутствием убытков, поскольку действие тайм-чартера от 08.07.2011 истекло 14.10.2011 в 00 часов 00 минут. Ответчик полагает, что возврат танкера «Эгвекинот» в порт Владивосток 12.10.2011 был обусловлен исполнением ООО «Партнер» п.4 тайм-чартера, а не арестом судна.

Как полагает ответчик, из материалов дела не следует, что портовые сборы за танкер «Эгвекинот» были понесены истцом в связи с его арестом, а не с возвратом судна из фрахта ООО «Партнер» согласно тайм-чартера от 08.07.2011 и что в обоснование заявленного требования истца о возмещении убытков в виде уплаты истцом ООО «Партнер» 93 000 000 рублей в качестве убытков за срыв северного завоза в порты Якутии, истец не доказал факта понесения данных убытков, их размера, а также причинно-следственной связи между арестом танкера и заявленными убытками.

По мнению ответчика, решение об ограничении прав истца в пользовании танкерами «КАСЛА» и «Эгвекинот» принималось не арбитражным судом Приморского края по ходатайствам ЗАО «РИМСКО» о применении мер по обеспечению иска, а судебными приставами-исполнителями на основании ст. 80 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

ЗАО «Чукотская торговая компания» на праве собственности принадлежат суда: танкер «КАСЛА» и танкер «Эгвекинот», что подтверждается представленными в материалы дела выписками из государственного судового реестра морского порта Владивосток от 14.12.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт» является судовладельцем танкера «Эгвекинот» на основании договора бербоут-чартера от 06.04.2009, заключенного между CHUKOTKATRADINGCOMPANYINC. и ООО «Ойл-Компакт» сроком на 5 лет, а также судовладельцем танкера «КАСЛА» на основании договора бербоут-чартера от 01.07.2009, заключенного между CHUKOTKATRADINGCOMPANYINC. и ООО «Ойл-Компакт» сроком на 8 лет.

Определением арбитражного суда Приморского края от 03.11.2010 по делу №А51-16042/2010 по иску Закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Морской 2», Обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт» об обязании представить в распоряжение имущество по заявлению Закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО», судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на находящийся в портах Российской Федерации танкер «Эгвекинот» - опознавательный код судна (IMO) 7912044, RMRS № 794818, порт приписки Владивосток, позывной сигнал – UFIB, собственник: CHUKOTKATRADINGCOMPANYINC., судовладелец по бербоут-чартеру: ООО «Ойл-Компакт», по тайм-чартеру: ООО «Южно-Морской 2» до вступления решения в законную силу и наложения ареста на находящийся в портах Российской Федерации танкер «КАСЛА» - опознавательный код судна (IMO) 7347500, RMRS № 734176, порт приписки Владивосток, позывной сигнал – UDWA, собственник: CHUKOTKATRADINGCOMPANYINC., судовладелец по бербоут-чартеру: ООО «Ойл-Компакт», по тайм-чартеру: ООО «Южно-Морской 2» до вступления решения в законную силу.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края и заявления от ЗАО «РИМСКО» во исполнение указанного определения 03.11.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа ФИО4 19.11.2010 было возбуждено исполнительное производство №5/1 /921 19/37/2010.

03.11.2010 судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на выход танкера «КАСЛА» за пределы порта Владивосток.

Постановление от 03.11.2010 о запрете на выход танкера «КАСЛА» за пределы порта Владивосток отменено постановлением от 06.12.2010. Однако постановлением от 07.12.2010 снова объявлен запрет танкеру «КАСЛА» на выход из порта Владивосток.

07.12.2010 г. судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на выход судна «Эгвекинот» за пределы порта Владивосток.

Требованием от 24.11.2010 судебный пристав – исполнитель ФИО4 обязал руководителя ООО «Ойл-Компакт» ФИО3 в срок до 02.12.2010 предоставить танкер «Эквекинот» для осмотра судебным приставом-исполнителем, для чего судну необходимо следовать в порт Владивосток по окончанию выгрузки в Петропавловск-Камчатский.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Приморского края от 23.12.2010 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2010 по делу № А51-16042/2010, поскольку спорные суда не принадлежат ответчикам, в материалы дела представлены акты осмотра грузовых танков от 22.12.2010, подписанные независимым сюрвейером, согласно которым грузовые танки спорных судов пустые, остатков грузов нет.

Кроме того, поскольку истцом по делу № А51-16042/2010 были заявлены исковые требования об обязании ответчиков предоставить в распоряжение истца в порту – Усть-Камчатска зимнее дизельное топливо в количестве 2 775,817 тонн, а представленными актами осмотра грузовых танков от 22.12.2010 подтверждался факт отсутствия топлива на спорных судах, суд пришел к выводу, что обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 03.11.2010 не обеспечивали фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Во исполнение указанного определения Арбитражного суда приморского края 24.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об отмене постановлений от 07.12.2010 о запрете на выход за пределы порта Владивосток в отношении танкера «Каста» и танкера «Эгвекинот».

Вступившим в законную силу 17.06.2011 г. решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2011 г. по делу №А51-16042/2010 в удовлетворении исковых требований ЗАО «РИМСКО» к ООО «Южно-Морской 2», ООО «Ойл-Компакт» было отказано.

16.10.2010 между ООО «Ойл-Компакт» и Компанией «Федфис Трейдинг Инк.» заключен договор тайм-чартера танкера «Эгвекинот» сроком на один год. Ставка фрахта установлена договором в размере 6500 долларов США в сутки. Передача во фрахт осуществлена по акту приема-передачи в порту Славянка 16.10.2010, из чего следует, что на дату принятия определения о принятии обеспечительных мер от 03.11.2010 года по делу №А51-16042/2010 танкер «Эгвекинот» находился во фрахте.

В связи с принятыми определением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2010 по ходатайству ЗАО «РИМСКО» обеспечительными мерами в виде наложения ареста на танкер «Эгвекинот», судебным приставом-исполнителем вынесено требование от 24.11.2010, которым последний обязал руководителя ООО «Ойл-Компакт» ФИО3 в срок до 02.12.2010 предоставить танкер «Эквекинот» для осмотра судебным приставом-исполнителем, для чего судну необходимо следовать в порт Владивосток по окончанию выгрузки в Петропавловск-Камчатский.

27.10.2010 между ООО «Ойл-Компакт» и ООО «Южно-Морской 2» заключен договор тайм-чартера танкера «Касла» сроком один год. Ставка фрахта установлена договором в размере 7000 долларов США в сутки. Передача произведена 27.10.2010 года по акту в порту Находка, из чего следует, что на дату вынесения определения о принятии обеспечительных мер от 03.11.2010 года по делу №А51-16042/2010 танкер «Касла» находился во фрахте.

Письмом от 04.11.2010 ООО «Южно-Морской 2» сообщил ООО «Ойл-Компакт» об отказе оплачивать фрахт, так как коммерческая эксплуатация судна стала невозможна в связи с наложением на него ареста.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2011 по делу №А51-7384/2011 по иску Закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт», Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Морской 2» о взыскании 49 021 535 рублей 92 копейки по ходатайству ЗАО «РИМСКО» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на находящийся в порту Анадырь Государственного предприятия «Морская администрация портов Чукотки» (689000, <...>) танкер «Эгвекинот» (опознавательный код судна: (IMO) 7912044, RMRS: №794818, порт приписки: Владивосток, позывной сигнал: UFIB, собственник: CHUKOTKA TRADING COMPANY INC., судовладелец по бербоут-чартеру: Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт», судовладелец по тайм-чартеру: Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Морской 2»).

Во исполнение указанного определения постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 24.12.2010 возбуждено исполнительное производство №29179/11/01/25.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2011 отменены, решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2011 было отменено, исковое заявление ЗАО «Русская экспертная морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» оставлено без рассмотрения на основании части 1 статьи 148 АПК РФ.

08.07.2011 между ООО «Ойл-Компакт» и ООО «Партнер» был заключен договор №05/11 тайм-чартера танкера «Эгвекинот» сроком на три месяца с момента передачи судна для перевозки с последующей пролонгацией по опции фрахтователя. Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 18.07.2011, подписанному сторонами, судно передано фрахтователю 14.07.2011. Ставка фрахта, установленная договором, составила 5500 долларов США в сутки, то есть на дату вынесения определения Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2011 о принятии обеспечительных мер танкер «Эгвекинот» находился во фрахте.

ООО «Партнер» направил в адрес ООО «Ойл-Компакт» претензию от 21.08.2011 о возмещении убытков в размере 93 000 000 рублей за срыв северного завоза в порты Якутии, которую ООО «Ойл-Компакт» приняло и оплатило векселем на сумму 93 миллиона рублей, который был выдан от ООО «Ойл-Компакт» на ООО «Партнер» 01.10.2011 г.

Истец полагает, что ООО «Ойл-Компакт» не получило тайм-чартерную ставку за танкер «Касла» с 27.10.2010 г. по 24.12.2010, которую ООО «Ойл-Компакт» получило бы, если бы танкер «Касла» не был арестован, так как гарантией оплаты служил груз, погруженный на судно в порту Находка, с учетом залогового права на груз, предусмотренного по условиям тайм-чартера (статья 26 проформы «Шеллтайм 4»), а также тайм-чартерную ставку за танкер «Эгвекинот» с 03.11.2010 по 24.12.2010 г.

В обоснование заявленных требований истец такжесослался на то, что по условиям проформы «Шелтайм 4» тайм-чартеров, заключенных ООО «Ойл-Компакт» в отношении танкеров «КАСЛА» и «Эгвекинот», а также в соответствие с нормами статьи 204 КТМ РФ обязанность оплачивать портовые сборы и стоимость бункерного топлива относиться на фрахтователя. Таким образом, во время работы танкера в тайм-чартере судовладелец не несет расходы на бункерное топливо и портовые сборы, в связи с чем оплаченные портовые сборы и бункерное топливо, потребленное за период ареста судов ООО «Ойл-Компакт» относит на убытки, возникшие у него в связи с арестом судов.

К убыткам истец также относит стоимость отданных с танкера «Эгвекинот» 1000 тонн дизельного зимнего топлива, удерживаемого до 03.11.2010 года в обеспечение оплаты фрахта ООО «Южно-Морской 2».

Кроме того, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что, несмотря на то, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда приморского края 03.11.2010 были отменены определением Арбитражного суда Приморского края 23.12.2010 г., никто из потенциальных фрахтователей не был намерен арендовать танкеры «Касла» и «Эгвекинот» в связи с имеющимися спорами в арбитражном суде Приморского края, лишь 08.07.2011 истцом был заключен тайм-чартер танкера «Эгвекинот» а 21.04.2011 года с передачей в чартер 06.08.2011 года - тайм-чартер танкера «Касла» с ООО «Партнер».

Истец также относит к убыткам неполученные, по его мнению, по вине ЗАО «РИМСКО» доходы в виде тайм-чартерной ставки, которую ООО «Ойл-Компакт» получило бы с 24.12.2010 по 06.08.2011 за тайм-чартер танкера «Касла» и с 24.12.2010 по 08.07.2011 за тайм-чартер танкера «Эгвекинот» при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено, поскольку ООО «Ойл-Компакт» могло получать доходы в виде тайм-чартерной ставки, так как к моменту ареста 03.11.2010 года действующими были заключенные тайм-чартеры сроком на один год.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст.98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

В соответствие с п. 4 ст.98 АПК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются в случаях оставления иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, а также в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.2 ст.15 ГК РФ и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно п.4 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нахождения танкеров «КАСЛА» и «Эгвекинот» на дату вынесения Арбитражным судом Приморского края определения о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанные суда (03.11.2010) в тайм-чартерах, а также размер тайм-чартерных ставок подтверждается представленными в материалы дела договорами тайм-чартера от 16.10.2010, от 27.10.2010, а также актом приема-передачи от 27.10.2010.

Факт нахождения танкера «Эгвекинот» на дату вынесения Арбитражным судом Приморского края определения о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанное судно (09.08.2011) в тайм-чартере, а также размер тайм-чартерной ставки подтверждается представленным в материалы дела договором тайм-чартера от 08.07.2011, а также актом приема-передачи от 18.07.2011.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, процессуального ходатайства о фальсификации указанных доказательств ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено.

Как установлено судом, обеспечительные меры, в виде наложения ареста на находящиеся в портах Российской Федерации танкеры «Эгвекинот» и «КАСЛА», судовладельцем которых является истец, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2010 по делу № А51-16042/2010 от 03.11.2010 по заявлению ЗАО «РИМСКО», отменены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2010.

Обеспечительные меры, в виде наложения ареста на находящиеся в портах Российской Федерации танкер «Эгвекинот», судовладельцем которых является истец, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2011 по делу № А51-7384/2011 по заявлению ЗАО «РИМСКО», отменены вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011.

Этим же постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда отменено решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2011 по делу №А51-7384/2011, исковое заявление ЗАО «Русская экспертная морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» оставлено без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает доказанным наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступлением убытков истца в виде упущенной выгоды – неполученных тайм-чартерных ставок за танкеры «Касла» и «Эгвекинот» с 03.11.2010 по 24.12.2010 г., а также неполученной тайм-чартерной ставки за танкер «Эгвекинот» с 24.09.2011 по 17.11.2011.

Вместе с тем, поскольку обеспечительные меры по делу №16042/2010 приняты определением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2010, в силу того, что истцом заявлены исковые требования в порядке ст.98 АПК РФ, суд отклоняет как необоснованный довод истца о необходимости исчисления начала периода убытков по тайм-чартерной ставке танкера «КАСЛА» с даты заключения договора тайм-чартера - 27.10.2010, учитывая, что истец не лишен возможности защитить свое нарушенное право путем обращения в суд с исковыми требованиями к фрахтователю, не выполнившему свои обязательства по оплате фрахта по указанному договору надлежащим образом.

Кроме того, с учетом указанного нормативного обоснования иска, суд отклоняет как необоснованный довод истца об окончании исчисления периода убытков в виде неполученной тайм-чартерной ставки танкера «Эгвекинот» 25.11.2011 - даты уведомления Администрации морского порта Владивосток о снятии обеспечительных мер, принятых в отношении танкера «Эгвекинот» определением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2011.

При этом суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что истец не представил в материалы дела доказательства принятия последним мер по уменьшению размера убытков учитывая, что определением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2010 по делу №А51-16042/2010 были приняты обеспечительные меры в отношении двух танкеров «КАСЛА» и «Эгвекнот», судовладельцев которых является истец, на дату принятия Арбитражным судом Приморского края обеспечительных мер в отношении танкера «Эгвекинот» - 09.08.2011 по делу №А51-7384/2011 танкер «КАСЛА» находился в тайм-чартере того же фрахтователя, что и арестованный танкер «Эгвекинот» - ООО «Партнер» с 06.08.2011 сроком на 4 месяца, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи танкера «КАСЛА» от указанной даты, а также договором тайм-чартера №03/11 от 21.04.2011.

Доказательств того, что в указанные периоды во владении истца находились иные свободные от обременений суда типа - танкер, которыми он мог бы заменить арестованные танкера «Эгвекинот» и «КАСЛА» для уменьшения размера понесенных им убытков, ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что поскольку срок действия договора тайм-чартера танкера «Эгвекинот» от 08.07.2011 истек 14.10.2011, исковые требования о взыскании упущенной выгоды в виде тайм-чартерной ставки танкера «Эгвекинот» за период с 14.10.2011 по 17.11.2011 является необоснованным в связи с отсутствием убытков, не может быть принят судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 КТМ РФ, пунктом 2 статьи 1 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов от 10.05.1952, статьей 80 Закона N 229-ФЗ содержание понятия ареста включает в себя, в том числе, запрет распоряжаться имуществом, ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, а также совершение действий по задержанию или ограничению в передвижении судна.

Таким образом, не смотря на то, что срок указанного договора тайм-чартера истек 14.10.2011, истец, являющийся судовладельцем танкера «Эгвекинот», не мог им распоряжаться в силу принятых Арбитражным судом Приморского края по заявлению ответчика обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанное имущество до 24.12.2010, когда указанные обеспечительные меры были отменены, в связи с чем исковые требования за период с 24.09.2011 по 17.11.2011, исходя из ставки фрахта в размере 5 500 долларов США в сутки, являются обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования истца о взыскании убытков в виде оплаченных им портовых сборов в размере 603 330,61 рублей, стоимости бункерного топлива, потребленного за период ареста судов в размере 3 411 800 рублей, стоимости отданных 1000 тонн дизельного зимнего топлива с танкера «Эгвекинот», удерживаемого до 03.11.2010 года в обеспечение оплаты фрахта ООО «Южно-Морской 2» в размере 23 100 000 рублей, а также 93 000 000 рублей оплаченных истцом убытков ООО «Партнер», не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил в материалы дела бесспорных доказательств в обоснование указанных требований, подтверждающих факт несения данных расходов именно в связи с принятием обеспечительных мер определениями Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2010 по делу №А51-16024/2010 и от 09.08.2011 по делу № А51-7384/2011.

Заявленные исковые требования о взыскании убытков в размере 5 817 000 рублей в виде стоимости бункерного топлива на переход танкера «Эгвекинот» во Владивосток в связи принятыми определением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2011 обеспечительными мерами в виде наложения ареста на указанное судно, суд также считает необоснованными в силу следующего.

Согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2011 суд определил наложить арест на находящийся в порту Анадырь Государственного предприятия «Морская администрация портов Чукотки» (689000, <...>) танкер «Эгвекинот» (опознавательный код судна: (IMO) 7912044, RMRS: №794818, порт приписки: Владивосток, позывной сигнал: UFIB, собственник: CHUKOTKA TRADING COMPANY INC., судовладелец по бербоут-чартеру: Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт», судовладелец по тайм-чартеру: Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Морской 2», из чего следует, что судом было установлено фактическое место нахождения судна. Указанным определением, как и постановлением от 10.08.2011 судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Владивостока ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №29179/11/01/25 обязанность истца по осуществлению перехода арестованного судна из порта Анадырь во Владивосток установлена не была.

Кроме того, суд считает, что необоснованными являются заявленные исковые требования о взыскании убытков в виде неполученных по вине ЗАО «РИМСКО» доходов в виде тайм-чартерной ставки, которую ООО «Ойл-Компакт» получило бы с 24.12.2010 по 06.08.2011 за тайм-чартер танкера «Касла» и с 24.12.2010 по 08.07.2011 за тайм-чартер танкера «Эгвекинот», в связи с о следующим.

Нормативным обоснованием данного искового требования истца является ст. 98 АПК РФ. Вместе с тем, в указанные периоды времени танкеры «Эгвекинот» и «КАСЛА», судовладельцем которых является истец, были свободны от обеспечительных мер, поскольку последние были отменены немедленно вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2010. Таким образом, с 24.12.2010 истец как судовладелец имел возможность осуществлять коммерческую эксплуатацию данных судов.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт» к Закрытому акционерному обществу «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» о взыскании убытков в размере 247 793 820 рублей 76 копеек подлежащими удовлетворению частично в размере 31 128 994 (тридцать один миллион сто двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 70 копеек. При этом суд руководствовался следующим расчетом:

1. Сумма неполученного фрахта за танкер «Эгвекинот» за период с 03.11.2010 по 24.12.2010 (51 сутки) с учетом ставки фрахта 6500 долларов в сутки: 6 500 х 51 = 331 500 долларов США;

2. Сумма неполученного фрахта за танкер «КАСЛА» за период с 03.11.2010 по 24.12.2010 (51 сутки) с учетом ставки фрахта 7 000 долларов в сутки: 7 000 х 51 = 357 000 долларов США;

3. Сумма неполученного фрахта за танкер «Эгвекинот» за период с 24.09.2011 по 17.11.2011 (55 суток) с учетом ставки фрахта 5500 долларов в сутки: 5 500 х 55 = 302 500 долларов США;

Общая сумма неполученного фрахта 331 500 + 357 000 + 302 500 = 991 000 долларов США.

991 000 х 31,4117 = 31 128 994,7 рублей (по курсу на день подачи иска - 29.11.2011).

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт» 31 128 994 (тридцать один миллион сто двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 70 копеек убытков, а также 25 124 (двадцать пять тысяч сто двадцать четыре) рубля 92 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.