Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Золкиной Ю.О., рассмотрев в судебном заседании по иску Закрытого акционерного общества «Центр «Строй» к Закрытому акционерному обществу «Терминал Владивосток», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» о взыскании 3 660 004,40 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.02.2014, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.05.2014, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил: Истец – Закрытое акционерное общество «Центр «Строй» (далее – ООО «Центр «Строй») обратился с исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края к ответчику - Закрытому акционерному обществу «Терминал Владивосток» (далее – ЗАО «Терминал Владивосток») и просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом вследствие невыполнения условий договора и штрафа предусмотренного договором в сумме 3 660 004, 40 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Международный аэропорт Шереметьево».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что в связи с неисполнением ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» обязательств по Договору субаренды земельного участка №3/01/2011 от 26.01.2011, ответчик в силу положений п. 11.4 договора должен возместить расходы, понесенные истцом на реализацию цели в соответствии с п.11.2 договора, в связи с чем был заявлен настоящий иск.

Ответчик исковые требования оспорил, пояснил, что у истца отсутствовала обязанность принимать обязательства с третьими лицами и производить расходы, связанные с целью использования дополнительных участков согласно п.11.2 договора.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

26.01.2011 ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» (Арендодатель 1) и ЗАО «Терминал Владивосток» (Арендодатель 2), ЗАО «Центр «Строй» (Субарендатор) заключили Договор субаренды земельного участка №3/01/2011, согласно которому Арендодатель 2 предоставляет, а Субарендатор принимает в пользование за плату:

- часть земельного участка с кадастровым №25:27:030102:364, общей площадью 26354 кв.м.;

- часть земельного участка с кадастровым №25:27:030102:374, общей площадью 3645 кв.м.;

- часть земельного участка с кадастровым №25:27:080103:71, общей площадью 1251 кв.м;

- часть земельного участка с кадастровым №25:27:080105:27, общей площадью 2931 кв.м.; общей площадью 34 181 кв.м., находящиеся по адресу: Приморский край, г.Артем, в районе с.Кневичи, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, в соответствии с проектом границ части земельных участков, который является неотъемлемой частью договора, для их использования в целях строительства объектов привокзальной площади аэровокзального комплекса аэропорта г.Владивосток.

Согласно п.11.1 договора Арендодатель 1 обязуется передать Субарендатору на условиях настоящего договора по отдельному договору субаренды дополнительно к участкам, указанным в п.1.1 настоящего договора, участки общей площадью 38669 кв.м.. необходимые для строительства. Предельные сроки передачи дополнительных участков – 31 марта 2011 года, за исключением дополнительных участков площадью 3000 кв.м., предельный срок передачи которых 30.06.2011 года.

В силу п.11.4 договора в случае нарушения Арендодателем 1 предельных сроков, указанных в п.11.1 настоящего договора, у Субарендатора возникает право требования от Арендодателя 2 возмещения всех расходов, понесенных Субарендатором на реализацию цели в соответствии с п.11.2 настоящего договора, и штрафа в размере таких расходов, а у Арендодателя 2 возникает обязанность возместить указанные расходы и выплатить штраф по требованию Субарендатора.

21.01.2011 ЗАО «Центр «Строй» (Заказчик) и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Подрядчик) заключили Договор на выполнение инженерных изысканий №21/01-2011, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работу согласно Заданию на инженерные изыскания на следующих объектах: 1) комплекс «теплоснабжение нового аэровокзального комплекса аэропорта и объектов аэродрома «Владивосток». Автономное газоснабжение сжиженными углеводородными газами (СУГ) блочно-модульной котельной (БМК). Резервуарная установка СУГ»; 2) Привокзальная площадь. Автостоянка в новом аэровокзальном комплексе в международном аэропорту «Кневичи».

В силу п.2.1 общая стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии со Сводным сметным расчетом и составляет 2 571 080,14 рублей, в том числе НДС 18 % - 392 198,67 рублей.

21.03.2011 ЗАО «Центр Строй» (Заказчик) и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по проектированию, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы согласно заданию по проектированию на следующем объекте: «Привокзальная площадь. Автостоянки в новом аэровокзальном комплексе в международном аэропорту «Кневичи».

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии со Сводной сметой на проектные работы и составляет 1 791 999,98 рублей, в том числе НДС 18 % - 273 355,93 рублей.

08.07.2011 ЗАО «Центр «Строй» (Заказчик) и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» заключили Договор подряда №8Д/08-06, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работу согласно Техническому заданию на выполнение инженерно-геодезических изысканий на следующих объектах Заказчика: комплекс «Теплоснабжение нового аэровокзального комплекса аэропорта и объектов аэродрома «Владивосток». Автономное газоснабжение сжиженными углеводородными газами (СУГ) блочно-модульной котельной (БМК). Резервуарная установка СУГ»; Привокзальная площадь. Автостоянки в новом аэровокзальном комплексе в международном аэропорту «Кневичи».

В силу п.2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии со сметой и составляет 150 000 рублей, в том числе НДС 18 % - 22 881,36 рублей.

18.04.2013 Истец направил в адрес ЗАО «Терминал Владивосток» Письмо №18/04-01, в котором уведомлял о том, что на основании и в соответствии с п.11.4 у ЗАО «Центр «Строй» (Субарендатор) возникло требование к ЗАО «Терминал Владивосток» (Арендодатель 2) в части уплаты штрафа и расходов на инженерно-геодезические изыскания, проектные работы, в связи с чем просил в десятидневный срок уведомить о принятых мерах по выполнению своих обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору субаренды земельного участка №3/01/2011 от 26.01.2011 в размере 3 660 004,40 рублей, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на неисполнение п.11.4 договора, согласно которому в случае нарушения Арендодателем 1 предельных сроков, указанных в п.11.1 настоящего договора, у Субарендатора возникает право требования от Арендодателя 2 возмещения всех расходов, понесенных Субарендатором на реализацию цели в соответствии с п.11.2 настоящего договора, и штрафа в размере таких расходов, а у Арендодателя 2 возникает обязанность возместить указанные расходы и выплатить штраф по требованию Субарендатора.

Как следует из материалов дела между ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» (Арендодатель 1) и ЗАО «Терминал Владивосток» (Арендодатель 2), ЗАО «Центр «Строй» (Субарендатор) был заключен Договор субаренды земельного участка №3/01/2011 от 26.01.2011, согласно которому Арендодатель 2 предоставляет, а Субарендатор принимает в пользование за плату: часть земельного участка с кадастровым №25:27:030102:364, общей площадью 26354 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым №25:27:030102:374, общей площадью 3645 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым №25:27:080103:71, общей площадью 1251 кв.м; часть земельного участка с кадастровым №25:27:080105:27, общей площадью 2931 кв.м.; общей площадью 34 181 кв.м., находящиеся по адресу: Приморский край, г.Артем, в районе с.Кневичи, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, в соответствии с проектом границ части земельных участков, который является неотъемлемой частью договора, для их использования в целях строительства объектов привокзальной площади аэровокзального комплекса аэропорта г.Владивосток.

Судом установлено, что для реализации единой цели по комплексному строительству объектов привокзальной площади аэровокзального комплекса аэропорта г.Владивосток договором предусмотрены условия по передаче в будущем ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» по отдельному договору субаренды ЗАО «Центр «Строй» дополнительно к передаваемым участкам земельные участки общей площадью 38 669 кв.м. Договором предусмотрены предельные сроки передачи дополнительных участков - до 31.03.2011, за исключением участков площадью 3000 кв.м., предельный срок передачи которых – 30.06.2011 (п. 11.1 Договор субаренды земельного участка №3/01/2011 от 26.01.2011).

Таким образом, суд установил, что Договором субаренды земельного участка №3/01/2011 от 26.01.2011 не установлены обязательства по передаче дополнительных земельных участков, а предусмотрены лишь отдельные условия для заключения в будущем между ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» как арендодателя и ЗАО «Центр «Строй» как арендатора договора о передаче в аренду дополнительных земельных участков площадью 38 669 кв.м.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует указанные условия договора как заключение между сторонами предварительного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

В соответствии с п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Однако, истец в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта субаренды земельных участков.

Более того, истцом в материалы дела в порядке ст.65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, тот факт, что такой договор был заключен и стороны предпринимали действия к его заключению путем направления оферты, требования о понуждении к заключению договора (ч. 6 ст. 429 ГК РФ).

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1, п.2, п.3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства принятия мер к заключению основного договора субаренды дополнительных земельных участков, указанных в п. 11.1. договора субаренды от 26.01.2011, суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные указанным пунктом договора, были прекращены.

Более того, истец, заявляя о возмещении понесенных им расходов на реализацию цели договора субаренды – строительства объектов привокзальной площади аэровокзального комплекса аэропорта г.Владивосток, не представил доказательств того, что при заключении договоров с ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» действовал разумно, осмотрительно и осторожно в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела Договоров на выполнение инженерных изысканий №21/01-2011 от 21.01.2011, на выполнение работ по проектированию от 21.03.2011, подряда №8Д/08-06 от 08.07.2011, изготовленной во исполнение указанных договоров документации, а также пояснений истца судом установлено, что данные договоры были заключены как в отношении земельных участков, которые были предметом Договора субаренды земельного участка №3/01/2011 от 26.01.2011, так и в отношении не переданных истцу земельных участков, указанных в п. 11.1. договора субаренды.

Более того, договор на выполнение инженерных изысканий №21/01-2011 от 21.01.2011, заключен ЗАО «Центр «Строй» (Заказчик) с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Подрядчик) еще до заключения договора субаренды №3/01/2011 от 26.01.2011.

Договор подряда №8Д/08-06 заключен истцом 08.07.2011, т.е. после истечения предельных сроков предоставления дополнительных земельных участков, указанных в п. 11.1. договора субаренды от 26.01.2011, и заключения в отношении них договоров субаренды, когда истец уже явно должен был знать о том, что указанные земельные участки ему не переданы в субаренду, и об отсутствии правовых оснований для заключения в отношении них каких-либо договоров.

Истец также в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду достоверные и надлежащие доказательства несения расходов по Договору на выполнение инженерных изысканий №21/01-2011 от 21.01.2011, Договору на выполнение работ по проектированию от 21.03.2011, Договору подряда №8Д/08-06 от 08.07.2011 в заявленной ко взысканию сумме.

Согласно ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.