Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интел-Трэйд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.05.2006)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.05.1951);

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интел-Трэйд» (далее – заявитель, общество, ООО «Интел-Трэйд») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Находкинской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня, административный орган) от 18.09.2015 по делу об административном правонарушении №10714000-650/2015 и прекращении производства по делу.

В обоснование требований общество указало, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также отсутствием события административного правонарушения, поскольку вывод таможенного органа о необходимости декларирования ввезенного товара – упаковочных материалов с обязательным предоставлением декларации о соответствии техническому регламенту «ТР ТС 005/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности упаковки.» является ошибочным, основанным на не подлежащих применению в данном случае «Рекомендации. Система разработки и постановки продукции на производство. Термины и определения. Р 50-605-80-93», утвержденных Приказом ВНИИстандарта от 09.07.1993 N 18 и «ГОСТ 3.1109-82*. Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий», введенном в действие Постановлением Госстандарта СССР от 30.07.1982 N 2988. Помимо этого, общество указывает на то обстоятельство, что таможенным органом при назначении административного наказания не дана надлежащая оценка отсутствию ущерба публичным интересам или третьим лицам в результате непредоставления истребуемой декларации соответствия, малозначительности правонарушения, а также возможности применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 29.10.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.12.2015в порядке части 5 статьи 227 АПК РФсуд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, то оно проводится в отсутствие сторон в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд при отсутствии возражений сторон, в силу части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции с рассмотрением дела по существу.

Общество в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, дополнительных доказательств и письменных возражений не предоставило.

Таможенный орган в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, предоставил материалы дела об административном правонарушении и письменный отзыв, по доводам которого ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с нормами действующего законодательства, полагает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, Решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие заявителя и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судом установлено, что 01.10.2012 между ООО «Интел-Трэйд» и компанией «СIХI CITY HAILY ELECTRIC CO., LTD» (Китай) заключен контракт №CCHE-IT-APB, предметом которого являются стиральные машины, а так же комплектующие для сборки стиральных машин.

Во исполнение вышеуказанного контракта обществом по коносаменту от 09.01.2014 №MCPU562919872 на таможенную территорию Таможенного союза из Китая ввезен товар, в том числе «полиэтиленовый пакет для упаковки проводов стиральных машин RENOVA WS-50-60-70PT(P) - 1200 шт., полиэтиленовый пакет для упаковки стиральной машины RENOVA WS-50-60-70РТ(Р) -1200 шт., упаковка инструкции для стиральной машины RENOVA WS-50-60-70РТ(Р) – 1200 шт.

21.01.2014 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТО и ТК) таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни, представителем ООО «Интел-Трэйд» подана декларация на товары (далее - ДТ) №10714040/210114/0002558, в которой заявлен в том числе, товар №2 «полиэтиленовый пакет для упаковки проводов стиральной машины RENOVA WS-50-60-70РТ(Р) – 1200 шт., полиэтиленовый пакет для упаковки стиральной машины RENOVA WS-50-60-70PT(P) - 1200 шт., упаковка инструкции для стиральной машины RENOVA WS-50-60-70PT(P) - 1200 шт.», с указанием кода товара по ТН ВЭД ТС 3923210000.

20.07.2015 таможенный орган в рамках проводимой проверки письмом №06-10/27505 затребовал ООО «Интел-Трейд» сведения о наличии разрешительного документа – декларации о соответствии, и в случае наличия такого документа возложил на заявителя обязанность его предоставить.

ООО «Интел-Трейд» в соответствии с запросом таможенного органа предоставило письменные пояснения, согласно которым соблюдение торговых ограничений Таможенного союза осуществляется согласно Решению Комиссии ТС №319 от 18.06.2010, по которому исключается предоставление таможенному органу документов о соответствии в случае ввоза товаров в качестве комплектующих товаров либо сырья к продукции, выпускаемой на территории стороны, где производится их таможенное декларирование.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки после выпуска товаров таможенным органом установлено, что обществом в отношении товара №2, задекларированного по вышеуказанной ДТ, не соблюдены ограничения на ввоз, установленные Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 №769 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки», что является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

02.09.2015 в отношении общества с учётом его надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, таможней составлен протокол об административном правонарушении №10714000-650/2015.

Постановлением от 18.09.2015 общество признано виновным в совершении административных правонарушений и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено заявителю в виде административного штрафа в общей сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможни от 18.09.2015 №10714000-650/2015, полагая, что оно нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии со статьёй 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств- членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 179 ТК ТС).

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

Положениями пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 195 ТК ТС одним из условий выпуска товаров является предоставление таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств членов Таможенного союза указанные документы могут быть предоставлены после выпуска.

В соответствии со статьёй 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений. При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров Таможенного союза.

Исходя из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, под запретами и ограничениями помимо комплекса мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу и вводимых исходя из национальных интересов, понимается, в том числе, санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза» (далее - Положение о порядке ввоза).

Согласно Положению о порядке ввоза к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 №769 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» нижеуказанная продукция включена в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011): - упаковка полимерная (оболочка, пленки, ящики, бочки, барабаны, канистры, фляги, банки, тубы, бутылки, флаконы, пакеты, мешки, контейнеры, лотки, коробки, стаканчики, пеналы), кроме бывшей в употреблении; - упаковка из комбинированных материалов (коррексы, пачки, мешки, пакеты, флаконы, банки, упаковочно – этикеточные материалы, контейнеры, лотки, тубы, стаканчики, коробки).

Действие Технического регламента TP ТС 005/2011 распространяется на все типы упаковки, в том числе, укупорочные средства, являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения (ст. 1 Регламента).

Статьей 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011) установлено, что данный технический регламент распространяется: на все типы упаковки, в том числе, укупорочные средства в соответствии с приложением 5, являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения; на все типы упаковки (укупорочные средства), которые изготавливаются производителем продукции, упаковываемой в процессе производства такой продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, распространяются требования только статей 2, 4, 5, пунктов 1, 2 статьи 6, в части информации о возможности утилизации использованной упаковки (укупорочных средств) с указанием цифрового обозначения и (или) буквенного обозначения (аббревиатуры) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), и статьи 9 настоящего технического регламента.

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к упаковке (укупорочным средствам) и связанные с ними требования к процессам хранения, транспортирования и утилизации, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных, растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей упаковки (укупорочных средств) относительно ее назначения и безопасности.

В силу статьи 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011) упаковка - это изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 3 Технического регламента TP ТС 005/2011 упаковка (укупорочные средства) выпускается в обращение на таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на упаковку (укупорочные средства).

Перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка (укупорочные средства) должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям данного Технического регламента. Подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего Технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия (статья 7 Технического регламента).

С 20.04.2013 вступил в силу Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011) (далее - Перечень), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.03.2013 №47.

Упаковка полимерная (оболочки, пленки, ящики, бочки, барабаны, канистры, фляги, банки, тубы, бутылки, флаконы, пакеты, мешки, контейнеры, лотки, коробки, стаканчики, пеналы), кроме бывшей в употреблении; - упаковка из комбинированных материалов (коррексы, пачки, мешки, пакеты, флаконы, банки, упаковочно-этикеточные материалы, контейнеры, лотки, тубы, стаканчики, коробки), входит в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011) (Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.03.2013 №47).

Исходя из вышеизложенных правовых норм, ввезенный обществом по спорным ДТ товар: «полиэтиленовый пакет для упаковки проводов стиральной машины, полиэтиленовый пакет для упаковки стиральной машины, упаковка инструкции для стиральной машины» подлежит обязательному подтверждению документом о соответствии при выпуске в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза и Российской Федерации и предоставлению в таможенный орган документа, удостоверяющего соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям.

Из материалов дела судом установлено, что при таможенном декларировании спорного товара, документ о соответствии на заявленную продукцию декларантом не предоставлен, что не оспаривается заявителем и свидетельствует, по мнению общества, о малозначительности административного правонарушения.

Положением о порядке ввоза предусмотрено, что документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, заявляемую при завершении иных таможенных процедур, за исключением продукции (товаров), ввозимой (ввезенной), в том числе, и в качестве комплектующих товаров либо сырья (материалов) к продукции, выпускаемой в обращение на территории государства-члена, на которой осуществляется их помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с утвержденными Приказом ВНИИстандарта от 09.07.1993 №18 «Рекомендациями. Система разработки и постановки продукции на производство. Термины и определения. Р 50-605-80-93», комплектующее изделие - это изделие предприятия-поставщика, применяемое как составная часть изделия, выпускаемого предприятием-изготовителем (ГОСТ 3.1109-82). Составными частями изделия могут быть детали и сборочные единицы (п. 1.2.29); составная часть изделия - изделие, выполняющее определённые технические функции в составе другого изделия и не предназначенное для самостоятельного применения (п. 1.2.25).

Таким образом, полиэтиленовые пакеты для упаковки инструкций, проводов, стиральных машин не относятся к комплектующим стиральных машин и не попадают под исключения, указанные в Положении о порядке ввоза.

О том, что товар «полиэтиленовый пакет для упаковки проводов стиральной машины, полиэтиленовый пакет для упаковки стиральной машины, упаковка инструкции для стиральной машины» подлежит подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011) в форме декларирования соответствия подтверждается информацией, полученной таможней из органов по сертификации продукции: ООО «Гильдия Качества», ООО «Новые Технологии». Так, согласно предоставленному ответу, данная продукция идентифицируется как полимерная упаковка, согласно Приложению 5 раздела 1 пункта 2 на нее распространяется Технический регламент таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011), код ОКП ОК 005-93 22 9700.

Часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений).

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствуют о виновности юридического лица.

В связи с этим, с учетом проверки законности и обоснованности постановления таможни от 18.09.2015 на основании имеющихся материалов и документов по делу об административном правонарушении, таможенный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества составов административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Доказательства, опровергающие факты, содержащиеся в оспариваемом постановлении, обществом ни при рассмотрении дела административным органом, ни в ходе судебного разбирательства, не представлены.

Суд проверил соблюдение таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства, и существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установил.

Сроки давности привлечения общества к ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не нарушены.

Сроки и порядок проведения проверки, составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом не нарушены.

Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что при назначении наказания административным органом не исследован вопрос снижения административного штрафа в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку обществом ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в ходе настоящего судебного разбирательства не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы права установлена возможность назначения в исключительных обстоятельствах наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Бремя доказывания наличия исключительных обстоятельств лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, как на заинтересованном лице. При этом обстоятельства должны носить характер исключительных, в связи с чем, суд не вправе произвольно, в отсутствие необходимых и достаточных доказательств снижать меру административной ответственности.

Между тем, применительно к обстоятельствам данного дела административное наказание назначено таможенным органом обществу в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ и отвечает принципам юридической ответственности. Назначенный размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности.

Доказательств наличия соответствующих исключительных обстоятельств обществом в материалы дела не представлено, а судом таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что документального подтверждения вышеназванных обстоятельств, заявителем в материалы дела не предоставлено, хотя суд неоднократно, определениями от 30.10.2015 и от 15.12.2015, предлагал представить документы об имущественном положении общества, а также сведения, имеющие существенное значение для индивидуализации его ответственности.

Ссылка общества, изложенная по тексту заявления, на то, что таможенный орган с мая 2013 по февраль 2014 года выпускал товар №2, как не требующий подтверждения соответствия, судом не принимается, поскольку не свидетельствует об освобождении декларанта от обязанности соблюдать требования действующего таможенного законодательства.

Иных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Интел-Трэйд», судом не установлено и обществом в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, как установлено судом из электронного ресурса «Картотека арбитражных дел» по адресу в сети «Интернет» - http://arbitr.ru, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные, однородные правонарушения, что являлось предметом рассмотрения Арбитражным судом Приморского края по делам №А51-976/2015, А51-21481/2015 и расценивается арбитражным судом, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность в смысле статьи 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, смягчающих административную ответственность, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения дела судом также не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у таможенного органа не имелось.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

При этом в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя об отмене постановления Находкинской таможни от 18.09.2015 по делу об административном правонарушении №10714000-650/2015.

Относительно требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то суд считает, что производство по нему подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи тем, что дело не подлежит рассмотрению в указанной части в арбитражном суде, по следующим основаниям.

В силу статей 207 и 211 АПК РФ арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Интел-Трэйд» об отмене постановления Находкинской таможни от 18.09.2015 по делу об административном правонарушении №10714000-650/2015 отказать.

Прекратить производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Николаев А.А.