Гражданский кодекс часть 1

установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Дом» обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Дальневосточного отделения Общероссийской общественной организации «Академия культуры России» (далее ДВО ООО «Академия культуры России») 402 754 рублей 58 копеек, в том числе 258 208 рублей 60 копеек основного долга по внесению арендной платы по заключенному сторонами договору субаренды помещения №23/07 от 01.01.2007, 144 545 рублей 98 копеек неустойки, из которой 107 034 рубля пени, 38 375 рублей 04 копейки штрафа начисленных на сумму основного долга в соответствии с п. 4.1 договора №23/07 от 01.01.2007.

В судебном заседании 23.06.2008 истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 258 208,60 руб. основного долга, 351 876 руб. пени, 38 375,04 руб. штрафа, всего 648 459,64 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования, по существу спора пояснил, что в нарушение заключенных между сторонами договоров субаренды помещения №02/10-6А от 01.10.2006 и №23/07 от 01.01.2007 ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 258 208,60 руб., на которую в соответствии с условиями 4.1. договоров начислена пеня; кроме того за нарушение договорных обязательств предусмотрена ответственность субарендатора по уплате штрафа.

В судебном заседании 09.07.2008 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 16 часов 30 минут 16.07.2008, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

О времени и месте продолжения судебного заседания после окончания перерыва арбитражным судом размещено публичное объявление на общедоступной доске объявлений арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 16.07.2008 не явился, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное разбирательство было продолжено арбитражным судом в судебном заседании 16.07.2008 согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

После перерыва истец поддержал заявленные требования и ранее данные пояснения, в подтверждение своих прав на передаваемые в субаренду помещения истец представил в материалы дела договоры аренды от 01.09.2006 №3 и от 01.01.2007 №02/07, заключенный с ООО «Компания содействия региональному процветанию», являющимся собственником указанных помещений.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Бизнес-Дом» на основании договора аренды №3 от 01.09.2006 и договора аренды №02/07 от 01.01.2007, заключенных с ООО «Компания содействия региональному процветанию», является арендатором нежилых помещений общей площадью 366,0 кв.м. №№14-18, 18а, 19, 21-23, 23а, 24-29, 31-33, 42-44, расположенных на 9-ом этаже здания по адресу: <...>.

01.10.2006 между ООО «Бизнес-Дом» (Арендодатель) и ДВО ООО «Академия культуры России» (Субарендатор) заключен договор №02/10-6 А субаренды нежилых помещений общей площадью 36,8 кв.м., номера на поэтажном плане №№15, 16, расположенных на девятом этаже здания по адресу: <...> (далее спорные помещения), для использования под офис.

Размер арендной платы, подлежащей внесению ежемесячно не позднее 3-го числа каждого месяца после предоставления в бухгалтерию субарендатора счетов-фактур, составлял 24 574 руб. (п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора срок его действия установлен сторонами с 01.10.2006 по 31.12.2006.

По окончании срока действия указанного договора спорные помещения были переданы ответчику на новый срок – с 01.01.2007 по 30.12.2007 – на основании договора субаренды помещения №23/07 от 01.01.2007.

Из пунктов 3.1., 3.2. договора №23/07 от 01.01.2007 следует, что общая сумма договора составляет 383 750,40 руб. за весь период действия договора, и может быть выплачена субарендатором полностью либо на условиях рассрочки ежемесячными платежами в размере 31 979,20 руб.

При этом пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата ежемесячных платежей производится не позднее 3-го числа каждого месяца после предоставления в бухгалтерию субарендатора счетов-фактур, безналичным перечислением на расчетный счет арендодателя.

Пунктами 4.1. договоров №02/10-6 А от 01.10.2006 и №23/07 от 01.01.2007 предусмотрено, что в случае неоплаты субарендатором установленных платежей в сроки, определенные договором, начисляется пеня: в случае просрочки внесения оплаты – 0,3% в день, свыше 10 дней – 0,8% в день, свыше одного месяца кроме указанной пени субарендатором уплачивается штраф в размере 10% от суммы договора.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик занимал спорные помещения с 01.10.2006 года по 29.08.2007, что подтверждается актом приема-передачи помещений к договору субаренды №02/10-6А, актом о самовольном освобождении помещений арендатором от 29.08.2007, а также актами об оказании услуг, подписанных сторонами.

Как следует из материалов дела, ответчику были выставлены счета-фактуры на оплату арендных платежей, которые не были оплачены последним.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проанализировав правомерность доводов истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 258 208 руб. 60 коп. за период с 04.11.2006 по 29.08.2007.

Суд считает, что истец правомерно произвел расчет задолженности в соответствии с условиями договоров аренды №02/10-6 А от 01.10.2006 и №23/07 от 01.01.2007 на основании выставленных ответчику счетов-фактур.

Наличие задолженности также подтверждается представленными истцом гарантийными письмами ответчика от 23.05.2007 №253-А, от 06.06.2007 №254-А и №255-А, от 14.06.2007 №260-А, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.08.2007, подписанным сторонами.

Поскольку из материалов дела следует, что в установленный договором срок задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, документы, свидетельствующие об оплате суммы долга, суду не представлены, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договорам аренды №02/10-6 А от 01.10.2006 и №23/07 от 01.01.2007 в размере 258 208 руб. 60 коп за период с 04.11.2006 по 29.08.2007 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании пени также является обоснованным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.1. договоров установлена ответственность субарендатора по оплате пени, начисленной на сумму просроченных платежей, исходя из расчета 0,3% в день, а в случае просрочки внесения оплаты, свыше 10 дней – 0,8% в день; при просрочке свыше одного месяца кроме указанной пени субарендатором уплачивается штраф в размере 10% от суммы договора.

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

Размер пени, рассчитанный истцом исходя из условий договоров аренды №02/10-6 А от 01.10.2006 и №23/07 от 01.01.2007 за период с 04.11.2006 по 31.12.2007 составляет 351 876 руб.

Суд считает, что размер пени рассчитан истцом правомерно, в связи с чем требования о взыскании пени в размере 351 876 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты спорной суммы основного долга истец на основании ст. 330 ГК РФ, п. 4.1 договоров №02/10-6 А от 01.10.2006 и №23/07 от 01.01.2007 правомерно предъявил по настоящему делу исковые требования о взыскании начисленного на спорную сумму основного долга штрафа в сумме 38 275 руб. 04 коп. за период с 04.12.2006 по 31.12.2007.

Арбитражный суд расценивает данный штраф не в качестве дополнительной меры ответственности по отношению к пене за просрочку внесения арендной платы по договорам аренды №02/10-6 А от 01.10.2006 и №23/07 от 01.01.2007, а в качестве составной части одной меры гражданско-правовой ответственности – неустойки, которая при увеличении просрочки на период более одного месяца подлежит начислению и уплате в большем размере в порядке п. 4.1. договоров с учетом, как пени, так и штрафа, являющихся лишь составными частями такой неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дальневосточного отделения «Академии культуры России» в пользу Открытого акционерного общества «Бизнес Дом» 661 444 руб. 23 коп. (шестьсот шестьдесят одна тысяча четыреста сорок четыре рубля двадцать три копейки), в том числе 258 208 руб. 60 коп. (двести пятьдесят восемь тысяч двести восемь рублей шестьдесят копеек) основного долга, 351 876 руб. (триста пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят шесть рублей) пени, 38 375,04 руб. (тридцать восемь тысяч триста семьдесят пять рублей четыре копейки) штрафа, 12 984 руб. 59 коп. (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля пятьдесят девять копеек) расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Бизнес Дом» из федерального бюджета 6 125 руб. 50 коп. (шесть тысяч сто двадцать пять рублей пятьдесят копеек) излишне уплаченной госпошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.К. Калягин