Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Кировского городского поселения (ИНН 6605780 , ОГРН 2501510412 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2005)

к Администрации Кировского муниципального района (ИНН 6003016 , ОГРН 2500677220 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2002)

о признании незаконными действий

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, ФИО2, по доверенности от 14.01.2015

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.02.2016

установил: Администрация Кировского городского поселения (далее – заявитель, администрация поселения) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Кировского муниципального района (далее – ответчик, администрация района) о признании действий по снижению объема дотации на 2015 год незаконными; обязании устранить допущенные нарушения путем перечисления дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из районного фонда финансовой поддержки поселений.

Обосновывая заявленные требования представитель заявителя пояснил, что средства на исполнение полномочий по расчету и предоставлению дотаций бюджетам поселений за счет средств краевого бюджета передаются бюджетам муниципальных районов в виде субвенций и распределяются между бюджетами муниципальных районов в соответствии с Методикой расчета дотаций бюджетам поселений из краевого бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и субвенций бюджетам муниципальных районов на исполнение полномочий по расчету и предоставлению дотаций бюджетам поселений за счет средств краевого бюджета.

Считает, что при снижении объема дотаций ответчиком были нарушены положения пункта 2.6 Методики расчета, что подтверждено и решением Думы и ответами Департамента финансов Приморского края и органов прокуратуры.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возразил, по тексту отзыва пояснил, что на момент составления и принятия бюджета Кировского муниципального района на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов Закон Приморского края от 02.08.2005 №271-КЗ «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Приморском крае» не содержал требований о запрете уменьшения размера дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, выделяемых бюджету каждого городского, сельского поселения из бюджета муниципального района на очередной финансовый год (2015 год) и первый год планового периода (2016 год), утвержденного соответственно на первый год планового периода и второй год планового периода в бюджете муниципального района на текущий финансовый год и плановый период.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2014 №383-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" при составлении и исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов допускается изменение дополнительных нормативов отчислений от налога на доходы физических лиц, установленных в соответствии со статьями 137 и 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), а также изменение размеров дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) бюджету каждого муниципального образования, в том числе утвержденных на 2015 и 2016 годы в бюджете субъекта Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов.

Таким образом, считает, что на момент принятия бюджета Кировского муниципального района на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов нарушений при принятии бюджета Кировского муниципального района допущено не было.

Кроме того ответчик считает, что поскольку между сторонами сложились межбюджетные отношения – взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса, производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду того, что межбюджетное регулирование регламентируется нормами Бюджетного кодекса РФ, который не относит рассмотрение возникающих вследствие его вопросов к компетенции арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 21.11.2014 решением муниципального комитета Кировского городского поселения №532 «О принятии бюджета Кировского городского поселения на 2015 год в первом чтении», основными характеристиками которого являлись: общий объем доходов в сумме 36 534 300 руб., общий объем расходов в сумме 36 534 300 руб. Размер дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности в доходной части бюджета утвержден на уровне 2014 года в размере 6 656 000 руб.

Письмом от 10.11.2014 №325, направленным в адрес заявителя 25.11.2014, финансовое управление администрации Кировского муниципального района известило администрацию Кировского городского поселения о том, что размер дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из районного фонда финансовой поддержки поселений Кировского муниципального района в 2015 году для Кировского городского поселения составит 2 151 000 руб.

24.11.2014 Муниципальным комитетом Кировского городского поселения решением №538 в решение от 21.11.2014 №532 внесены изменения, характеристики бюджета поселения на 2015 год изложены в следующей редакции: общий объем доходов в сумме 30 851 300 руб., общий объем расходов в сумме 30 851 300 руб. Размер дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности из районного фонда финансовой поддержки поселений Кировского муниципального района в 2015 году для Кировского городского поселения составил 2 151 000 руб.

Не согласившись с изменением размера дотации заявитель 25.11.2014 обратился в финансовое управление администрации Кировского муниципального района и Департамент финансов Приморского края за разъяснением правомерности снижения размера дотации, на что финансовое управление администрации муниципального района пояснило, что при определении объема дотаций нарушений не было допущено. При этом ответчик сослался на положения пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2014 №383-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которыми при составлении и исполнении бюджетов на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов допускается изменение размеров дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений.

12.12.2014 администрация Кировского городского поселения обратилась с жалобой на действия администрации Кировского муниципального района при определении размера дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности на 2015 год в Департамент финансов Приморского края.

По результатам рассмотрения жалобы Департамент письмом от 21.01.2015 №28-02-12-328/159 указал на нарушения ответчиком части 2.6 Методики распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района, утвержденной Приложением №2 к Закону от 02.08.2005 №271-КЗ «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Приморском крае».

При этом Департамент пояснил, что главам и представительным органам муниципальных районов, допустившим подобное нарушение, направлено письмо с рекомендацией в срок до 05.02.2015 представить в адрес департамента информацию об устранении выявленных нарушений с приложением проектов о внесении изменений в решения о бюджете муниципальных районов на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов.

Письмом от 19.02.2015 №28-02-12-11 Департамент финансов Приморского края сообщил заявителю о том, что органами местного самоуправления Кировского муниципального района нарушения бюджетного законодательства не устранены, в связи с чем заявителю было предложено обратиться с соответствующим заявлением в органы прокуратуры.

04.03.2015 администрация Кировского городского поселения обратилась к прокурору Кировского муниципального района с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования, направленных на восстановление дотаций Кировскому городскому поселению на 2015 год на уровне 2014 года в размере 6 565 000 руб.

По результатам рассмотрения обращения прокуратурой Кировского района установлен факт нарушения администрацией Кировского муниципального района бюджетного законодательства, в адрес ответчика выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, на данное предписание ответчик направил в прокуратуру района пояснения, в которых сослался на отсутствие на момент составления и принятия бюджета Кировского муниципального района на спорный период требований о запрете уменьшения размера дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений.

Вместе с тем, 24.07.2015 администрация Кировского городского поселения повторно обратилась в прокуратуру Кировского района с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования в разрешении вопроса о дотационном обеспечении городского поселения, рассмотрев которое должностное лицо прокуратуры разъяснило, что нарушения бюджетного законодательства в настоящее время не устранены. При этом администрации было указано на возможность рассмотрения данного спора в Арбитражном суде Приморского края.

Посчитав, что действия администрации Кировского муниципального района по снижению объема дотации не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Администрация Кировского городского поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса межбюджетные отношения - взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса; межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Под дотациями понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений и (или) условий их использования (статья 6 Бюджетного кодекса).

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными Федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник из межбюджетных отношений и носит публично-правовой характер. Споры о выделении денежных средств из бюджета одного уровня бюджету другого уровня не относятся к предпринимательской деятельности. Бюджетный кодекс не предусматривает подведомственность подобных споров арбитражным судам (пункт 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, использование бюджетных средств органами местного самоуправления относится к экономической сфере их деятельности. Оспариваемые действия совершены в сфере бюджетно-финансовых отношений и связаны с экономической деятельностью органов местного самоуправления. Характер спора, основанного на бюджетно-финансовых отношениях, свидетельствует о его экономическом характере и вследствие этого - подведомственности арбитражному суду.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами рассматриваются экономические споры, возникающие из публичных правоотношений, в том числе об оспаривании действий органов местного самоуправления, если такие действия затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание субъектный состав и характер рассматриваемого в рамках настоящего дела спора, заявление администрации Кировского городского поселения подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно ст. 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетным полномочиям муниципальных образований относится, в том числе определение порядка предоставления межбюджетных трансфертов из местных бюджетов, предоставление межбюджетных трансфертов из местных бюджетов.

Статьей 142 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что межбюджетные трансферты из местных бюджетов предоставляются, в том числе в форме дотаций из бюджетов муниципальных районов на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений.

Статьей 142.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района предоставляются поселениям, входящим в состав данного муниципального района, в соответствии с муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального района, принимаемыми в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и соответствующими им законами субъекта Российской Федерации.

Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района образуют районный фонд финансовой поддержки поселений.

Порядок определения объемов районных фондов финансовой поддержки поселений и распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района устанавливается законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Порядок и организация бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Приморском крае определяются Законом Приморского края «271-КЗ от 02.08.2005 «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Приморском крае».

В силу п. 2.6 методики распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района, являющейся приложением № 2 к Закону от 02.08.2005 года № 271-КЗ размер дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, выделяемых бюджету каждого городского, сельского поселения из бюджета муниципального района на очередной финансовый год и первый год планового периода не может быть меньше размера дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности городских, сельских поселений, утвержденного соответственно на первый год планового периода и второй год планового периода в бюджете муниципального района на текущий финансовый год и плановый период, за исключением случаев внесения федеральными законами изменений, приводящих к увеличению расходов и (или) снижению доходов муниципальных образований.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что согласно решению о бюджете Кировского муниципального района на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов в бюджете района запланированы денежные средства для предоставления дотаций Кировскому городскому поселению на 2015 год в размере 6 415 000 руб., объем дотаций Кировскому городскому поселению в 2014 году составил 6 565 000 руб.

Вместе с тем, согласно решению о бюджете Кировского муниципального района на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов в бюджете района запланированы денежные средства для предоставления дотаций Кировскому городскому поселению на 2015 год в размере 2 151 000 руб., а фактически выделено 330 000 руб., что существенно ниже объема дотаций, запланированных в решении о бюджете Кировского муниципального района на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, а также существенно ниже объема дотаций, выделенных поселению в 2014 году.

Таким образом, действия администрации Кировского муниципального района по снижению объема дотаций Кировскому городскому поселению не соответствуют положениям Бюджетного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Кроме того суд принимает во внимание, что Федеральным законом № 136-ФЗ от 27.05.2014 «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен перечень вопросов местного значения для городских и сельских поселений, входящих в состав муниципальных районов, в том числе перераспределены вопросы местного значения между муниципальными районами и сельскими поселениями.

В связи с перераспределением вопросов местного значения изменились и подходы к формированию региональных и районных фондов финансовой поддержки муниципальных образований и определению дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности:

- при распределении дотации из фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских кругов) в расчет берутся консолидированные бюджеты муниципальных образований;

- при выравнивании муниципальными районами бюджетной обеспеченности поселений предусмотрена возможность отдельного выравнивания городских и сельских поселений.

Кроме того, в расчёт дотаций из районного фонда финансовой поддержки поселений введён коэффициент содержания учреждений культуры, который равен 1,2 для поселений, из бюджета которых данные учреждения культуры финансируются, и 1-для всех остальных поселений.

Как разъяснено в письме Администрации Приморского края от 23.01.2015 №11/373 в Приморском крае полномочия по выравниванию финансирования поселений и предоставлению дотаций за счёт краевого бюджета передано на уровень муниципальных районов, которые образуют районный фонд финансовой поддержки поселений за счет:

- собственных доходов муниципального района;

- субвенций бюджетам муниципальных районов на исполнение полномочий по расчету и предоставлению дотаций бюджетам поселений за счет средств краевого бюджета.

Несмотря на произошедшее перераспределение вопросов местного значения и доходных источников между сельскими поселениями и муниципальными районами, параметры консолидированного бюджета муниципального района (районный бюджет + бюджеты поселений, входящие в его состав) не изменились. Более того, при распределении финансовой помощи муниципальным районам общий фонд финансовой поддержки муниципальных образований Приморского края увеличен на 6,8%, объём субвенций бюджетам муниципальных районов на исполнение полномочий по расчёту и предоставлению дотаций бюджетам поселений, входящим в состав муниципальных районов, не уменьшен и на 2015 год составляет 300 053 тыс. рублей.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у Администрации Кировского муниципального района законных оснований для снижения объема дотаций заявителю не имелось.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 5 указанной статьи предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку действия администрации Кировского муниципального района по снижению объема дотаций судом признаны не соответствующими положениям бюджетного законодательства, требование об обязании администрации Кировского муниципального района устранить допущенные нарушения путем перечисления дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из районного фонда финансовой поддержки поселений Кировскому городскому поселению в объемах бюджетных ассигнований, утвержденной на 2015 год в решении о бюджете Кировского муниципального района на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, являются обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия администрации Кировского муниципального района по снижению объема дотаций Кировскому городскому поселению на 2015 год по сравнению с суммой, утвержденной на 2015 год в решении о бюджете Кировского муниципального района на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать администрацию Кировского муниципального района устранить допущенные нарушения путем перечисления дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из районного фонда финансовой поддержки поселений Кировскому городскому поселению в объемах бюджетных ассигнований, утвержденной на 2015 год в решении о бюджете Кировского муниципального района на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.