Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Аэро-Груз» (далее по тексту «заявитель», «общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту «Управление», «ответчик») обязанности в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу предварительно согласовать ООО «АЭРО-ГРУЗ» место размещения объекта: «Технологическая подъездная дорога к аэропорту г. Владивосток» на земельном участке площадью 33 543 кв.м., расположенном примерно в 2 114 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом вне границ участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, <...>.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просит суд признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае об отказе в предварительном согласовании ООО «АЭРО-ГРУЗ» места размещения объекта: «Технологическая подъездная дорога к аэропорту г. Владивосток» на земельном участке площадью 33 543 кв.м., расположенном примерно в 2 114 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом вне границ участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, <...>, оформленное письмом № 08-5788 от 04.06.2014; возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обязанность в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу предварительно согласовать ООО «АЭРО-ГРУЗ» место размещения объекта: «Технологическая подъездная дорога к аэропорту г. Владивосток» на земельном участке площадью 33 543 кв.м., расположенном примерно в 2114 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом вне границ участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, <...>.

Поскольку уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на заявление, не представил.

Поскольку согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению спора, заседание проводится в отсутствие ответчика.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, сославшись на отсутствие у ответчика оснований для принятия оспариваемого решения в связи с тем, что обществом в полном объеме получены все согласования, представлены дополнительные документы, подтверждающие возможность строительства и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке ст.ст. 30-31 Земельного кодекса РФ. Полагает, что заявитель в рамках Подпрограммы «Развития г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1996 года № 480 (далее по тексту «Подпрограмма») лишен возможности реализовать предусмотренные программой мероприятия.

Ответчик заявленные требований не оспорил.

Исследовав материалы дела суд, при отсутствии возражений представителей сторон считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

25.09.2013 обществу выдан акт №90 выбора земельного участка для строительства объекта «Технологическая подъездная дорога в аэропорту г. Владивосток».

04.10.2013 Администрация, руководствуясь ст.ст. 11, 30, 31 Земельного кодекса РФ, постановлением № 2581-па утвердила обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

09.10.2013 в связи с тем, что земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ 967892, общество письмом (вх. № 01-17462) в соответствии со ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, обратилось в Управление за предварительным согласованием места размещения объекта «Технологическая подъездная дорога в аэропорту г. Владивосток».

В подтверждение полномочий ООО «Аэро-Груз» в качестве главного застройщика указанного объекта и согласования предоставление испрашиваемого земельного участка под строительство Технологической дороги к указанному заявлению обществом были приложены: письмо Минтранса России № АН-5/3608 от 06.04.2012, письмо Росавиации №АН-1.04-613 от 24.02.2012, письмо Росавиации №6.14-2466 от 26.11.2012. Письмом ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) № 8425 от 19.09.2012 заявитель обосновал площадь, размер и место расположения испрашиваемого земельного участка.

Ответом от 25.11.2013 № ПП-10/55179 Росимущество возвратило обществу пакет документов с указанием на необходимость устранить замечания.

31.01.2014 после устранения замечаний, общество повторно обратилось в Управление с письмом (вх.№ 01-1217) о предварительном согласовании места размещения объекта.

04.06.2014 Управление отказало обществу в предварительном согласовании места размещения объекта «Технологическая подъездная дорога в аэропорт г. Владивосток» со ссылкой на отсутствие в представленных документах данных о выборе участка, на то, что выбор участка произведен с нарушением, так как рассматривался один вариант размещения объекта, в условиях необходимости в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ производить выбор из нескольких вариантов.

Не согласившись с решением Управления об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы, для признания судом решения незаконным необходима совокупность двух условий: несоответствие данного решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (часть 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно письму Росавиация №КМ1.04-3992 от 21.11.2012 строительство технологической дороги от РД-6 (РД-D) до перрона нового аэровокзального комплекса в аэропорту г. Владивосток является реализацией мероприятия «Реконструкция аэропорта г. Владивосток, Приморский край», которое является мероприятием Подпрограммы «Развития г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года»

Реализация указанных мероприятий регулируется нормами земельного и гражданского законодательства с особенностями, установленными Федеральным законом от 08.05.2009 №93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран – участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее по тексту – Закон №93-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона № 93-ФЗ размещение необходимых для проведения саммита объектов, не указанных в части 2 настоящей статьи может быть предусмотрено документацией по планировке территории или решениями о предварительном согласовании мест их размещения.

Целью Федеральной целевой программы является формирование необходимой инфраструктуры и благоприятного инвестиционного климата для развития приоритетных отраслей экономики Дальнего Востока и Забайкалья с учетом геостратегических интересов и обеспечения безопасности Российской Федерации.

Исходя из части 1 ст. 3 Закона N 93-ФЗ «под необходимыми для саммита объектами» понимается строительство объектов, предусмотренных Подпрограммой развития г. Владивостока.

Согласно части 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела 04.10.2013 года Администрация Артемовского городского округа, руководствуясь ст.ст. 11,30,31 Земельного кодекса РФ, постановлением № 2581-па утвердила обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выдала обществу акт о выборе земельного участка.

В материалах дела имеется письмо Администрации Артемовского городского округа № 25-18/37 от 30.01.2014, согласно которому сообщалось, что схема расположения земельного участка под строительство объекта «Технологическая подъездная дорога к аэропорту г. Владивосток» на кадастровом плане территории утверждена с учетом требований ВНТП 1-85/МГА «Ведомственные нормы технологического проектирования аэропортов», СНиП 2.05.07-91 «Промышленный транспорт».

При этом выбор оптимального варианта размещения линейного объекта определен с учетом разработанной проектной документации, которая прошла государственную экспертизу и получено положительное заключение, а также при выборе земельного участка рассматривалось два варианта прокладки трассы дороги.

Для прокладки и дальнейшего строительства принят вариант прохождения трассы подъездной дороги вдоль оси РД-М на расстоянии 65,0 м.

Указанными документами, приложенными к заявлению общества, опровергаются доводы Управления об отсутствии обоснования площади испрашиваемого земельного участка.

Довод Управления об отсутствии в пакете документов согласования с Росгеологией сведений об отсутствии на испрашиваемом земельном участке полезных ископаемых суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ полномочиями по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями принадлежат органу местного самоуправления.

В материалы дела представлено постановление № 2581-па от 04.10.2013 об утверждении Администрацией Артемовского городского округа обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также акт о выборе земельного участка.

При этом судом учтено, что в настоящее время Аэропорт г. Владивостока функционирует, а объект «Технологическая подъездная дорога в аэропорт г. Владивосток» является составной частью единого комплекса Аэропорт в г. Владивосток.

Кроме того, оценка сведениям о проведенных инженерно-геологических изысканиях дана в положительном заключении государственной экспертизы № 084-13/ХГЭ-1402/02, которое содержит раздел «Инженерно-геологические изыскания» (3.3.2.).

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт (решение).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требование заявителя о признании недействительным решения Управления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании судом незаконными действий органов государственной власти, суд в резолютивной части решения указывает на обязанность органов государственной власти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

Учитывая отсутствие законных оснований для непринятия Управлением решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а также неоднократные рассмотрения заявлений общества, суд находит обоснованным способ устранения нарушений прав общества путем возложения на Управление обязанности предварительно согласовать место размещения объекта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае об отказе в предварительном согласовании ООО «АЭРО-ГРУЗ» места размещения объекта: «Технологическая подъездная дорога к аэропорту г. Владивосток» на земельном участке площадью 33 543 кв.м., расположенном примерно в 2 114 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом вне границ участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, <...>, оформленное письмом № 08-5788 от 04.06.2014.

Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обязанность в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу предварительно согласовать ООО «АЭРО-ГРУЗ» место размещения объекта: «Технологическая подъездная дорога к аэропорту г. Владивосток» на земельном участке площадью 33 543 кв.м., расположенном примерно в 2114 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом вне границ участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, <...>.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Груз» 4 000 (четыре тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Шкляров