Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр социальных инноваций «Черный куб» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 39 362 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 01.01.2019, паспорт;

от ответчика: - .

установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Центр социальных инноваций «Черный куб» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 42 209 рублей 31 копейки, в том числе 39 356 рублей основного долга по оплате стоимости услуг согласно заключенному сторонами договору № 36 на оказание услуг по поддержке и продвижению в социальных медиа от 13.02.2018 (далее договор), оказанных в период с марта 2018 года по июнь 2018 года, 2 853 рублей 31 копейки процентов, начисленных на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 26.03.2018 по 19.06.2018.

Истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования и по приведенным основаниям просит взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере 39 362 рубля.

Ответчик исковые требования не оспорил, в судебное заседание 05.03.2019 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 05.03.2019 было проведено согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании 05.03.2019 арбитражный суд в соответствии со ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 14 часов 00 минут 11.03.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 11.03.2019 не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное разбирательство было продолжено 11.03.2019 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании 11.03.2019 на вопросы арбитражного суда пояснил, что настаивает на рассмотрении требований о взыскании 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя в настоящем судебном заседании, при принятии решения по делу, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из пояснений истца, материалов дела арбитражный суд установил, что 13.02.2018 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № 36 на оказание услуг по поддержке и продвижению в социальных медиа (договор), согласно условия п. 1.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчика услуги по информационному наполнению и продвижению аккаунтов в социальных медиа: Facebook, Instagram (далее услуги), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 15 900 рублей в месяц. Расчеты между сторонами производятся заказчиком ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца.

Представленными в материалы дела копиями счетов на оплату № 79 от 19.06.2018, № 72 от 01.06.2018, № 53 от 27.04.2018, № 39 от 02.04.2018, № 16 от 01.03.2018, актов № 00000016 от 01.03.2018, № 00000039 от 02.04.2018, № 00000053 от 27.04.2018, № 00000079 от 19.06.2018, № 00000073 от 01.06.2018, чека № 6 от 25.06.2018 подтверждается то обстоятельство, что истец во исполнение договора в период с марта 2018 года по июнь 2018 года, фактически, оказывал ответчику услуги, в том числе стоимостью, составляющую спорную по настоящему делу уточненную сумму основного долга в размере 39 362 рубля, которая ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не оплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Акт сверки взаимных расчетов № 34 за период с 13.02.2018 по 19.06.2018 подписан ответчиком без возражений.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п. 3.1 договора не оплатил истцу стоимость оказанных по договору в период с марта 2018 года по июнь 2018 года услуг в сумме 39 362 рубля, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом по настоящему делу предъявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов.

В подтверждение обстоятельства несения истцом спорных судебных расходов в сумме 50 000 рублей истцом представлена в материалы дела копия заключенного истцом, как заказчиком, и ФИО2, как исполнителем, договора № 54 возмездного оказания услуг от 26.08.2018, согласно п. 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги с целью взыскания сумм основного долга, процентов, судебных и иных расходов с ответчика по делу, связанному с взысканием задолженности по договору и иным соглашениям, заключенным заказчиком и ответчиком.

Стоимость услуг определяется в размере 50 000 рублей (п. 3.1 договора № 54 возмездного оказания услуг от 26.08.2018).

Доказательства, подтверждающие обстоятельство фактического несения истцом данных судебных расходов на оплату услуг представителя, доказательства оплаты истцом названной стоимости услуг представителя в материалы дела не представлены.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

При этом, арбитражный суд учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании истец пояснил, что ему не требуется дополнительное время для представления доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, просил рассмотреть требование о взыскании данных судебных расходов при принятии решения по делу на основании представленных в материалы дела доказательств.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр социальных инноваций «Черный куб» 41 362 (сорок одну тысячу триста шестьдесят два) рубля, в том числе 39 362 рубля основного долга, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.