Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.07.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМ СИ ЭМ ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.09.2015)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 04.10.2019 №АП-25/7/2708),

при участии в заседании:

от заявителя- ФИО1 по доверенности от 28.12.2018, диплом

от Общества- ФИО2 по доверенности от 15.05.2019, диплом

установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее – Управление, административный орган, Роскомнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» (далее – общество, ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель свое требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Указал, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили установленные факты осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензиейпо оказанию услуг почтовой связи, в связи с чем, просит суд привлечь общество к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Заявитель указал, что вмененное Обществу правонарушение выразилось в превышении контрольного срока на доставку почтовой корреспонденции получателю.

Ответчик в судебном заседании не согласился с требованием заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что вывод заявителя, изложенный в протоколе об административном правонарушении, о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права, поскольку контрольный срок пересылки спорного почтового отправления не нарушен. Полагает, что Нормативы частоты доставки письменной корреспонденции, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 Обществом в рассматриваемом случае соблюдены. Ответчик утверждает, что извещение о необходимости получения отправления №99997114227161 вручено адресату своевременно, в связи с чем, полагает, что событие вмененного Обществу правонарушения в рамках исполнения условий выданной ему лицензии не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании доводы сторон не изменились

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» осуществляет лицензируемый вид деятельности в области услуг почтовой связи на основании лицензии № 170091, выданной 14.12.2017 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Пунктом 5 приложения № 1 к лицензии № 170091 «Лицензионные требования» предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Управление Роскомнадзора по Приморскому краю поступило обращение директора по финансовому бизнесу УФПС Приморского края – филиал ФГУП «Почта России» о ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а именно: не обеспечено качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора при доставке и вручении заказного письма с почтовым идентификатором №99997114227161.

В ходе рассмотрения обращения Роскомнадзором установлено, что принятое к отправке 02.08.2019 заказное письмо №99997114227161 передано ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» получателю согласно журналу 21.08.2019, при этом на конверте стоит отметка 05.08.2019. Вместе с тем, контрольный срок доставки составляет 2 дня.

Усмотрев в действиях ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 04.10.2019 Управление Роскомнадзора по Приморскому краю составило в отношении Общества, в присутствии его представителя, протокол об административном правонарушении № АП-25/7/2708.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи - под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ оказание услуг связи является деятельностью, подлежащей лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ), операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Согласно статье 16 Закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно абзацу 3 статьи 4 Закона № 176-ФЗ, порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2008 № 418, органом, к компетенции которого отнесено утверждение правил оказания услуг почтовой связи, является Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила № 234).

Согласно подпункту «а» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В силу подпункта «в» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки и доставки письменной корреспонденции установлены в Нормативах частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257.

Подпункт «б» пункта 6 указанных Нормативов предусматривает контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня.

Согласно отметке на почтовом конверте заказное письмо с почтовым идентификатором №99997114227161 было доставлены адресату 05.08.2019. Согласно маршрутному листу №О-027279 отправление вручено только 21.08.2019.

Вместе с тем, в соответствии с вышеуказанными нормами и правилами, заказное письмо с почтовым идентификатором №99997114227161, принятое к оправке 02.08.2019 следовало доставить не позднее 04.08.2019 включительно.

Тот факт, что услуги по доставке почтового отправления были оказаны Обществом отправителю на основании государственного контракта от 21.01.2019 № 0320200029118000030-0455439-01, сам по себе не изменяет сроков доставки, поскольку в силу пункта 1.2 контракта исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в соответствии с техническим заданием и спецификацией (приложения к контракту), а согласно пункту 2.2.2 технического задания сроки доставки почтовых отправлений регламентируются Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160; предельный совокупный срок доставки почтового отправления не должен превышать 15 дней.

Однако к моменту заключения государственного контракта названное Постановление Правительства РФ утратило силу, с 29.12.2018 вступили в действие Нормативы, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, установленный двухдневный контрольный срок для доставки заказной корреспонденции в данном случае был нарушен оператором связи.

Таким образом, суд признает обоснованным довод Управления об осуществлении ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В связи с этим, суд, вопреки доводам ответчика, признает доказанным событие вмененного ответчику административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств исключительного характера допущенного обществом правонарушения, а также совершения им деяния ввиду наличия обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, в материалы дела не представлено.

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для соблюдения установленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также суду не представлено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о подтверждении наличия вины общества в совершении вмененного ему деяния (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ).

Соответственно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях ответчика заявителем подтвержден.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждаются Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении вынесен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах представленных административному органу полномочий и с соблюдением прав юридического лица и предоставлением ему гарантий, обеспеченных процессуальными нормами (статьи 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ).

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по правилам статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом изложенной в пунктах 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» правовой позиции суд не усматривает в силу следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере лицензируемой деятельности.

При этом суд учитывает характер направленного отправителем письма с вложением постановления по делу об административном правонарушении, принимая во внимание правовые последствия для получателя, связанные с несвоевременным получением такого документа и реализацией в последующем указанным получателем предоставленных ему законом гарантий.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Административным органом в материалы дела не представлены сведения о неоднократном привлечении общества к административной ответственности за совершениеоднородных правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а также иных отягчающих вину обстоятельств.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом пункт 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения, которая устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (статья 3.4 КоАП РФ).

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Заявитель не представил доказательств того, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Помимо этого суд принимает во внимание, что согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» является микропредприятием.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что применение к ответчику административного наказания в виде штрафа понесет неоправданно карательную функцию, в то время как, с учетом характера совершенного обществом административного правонарушения, применение к нему санкции в виде предупреждения будет являться достаточным, не исключая превентивной функции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Судья Кирильченко М.С.