Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Б. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 12.12.2003)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.12.2002)

третьи лица: Прокуратура Приморского края г.Владивостока, индивидуальный предприниматель ФИО1,

о признании недействительными решения и предписания,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.12.2012; от УФАС – ФИО3 по доверенности от 10.01.2013; от прокуратуры, предпринимателя представители не явились, извещены,

установил:

Администрация г. Владивостока (далее «заявитель», «общество», «администрация») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 09.07.2013 по делу №8/08-2013, вынесенных Управлением федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – «ответчик», «Управление»).

Определением от 20.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Прокуратура Приморского края и индивидуальный предприниматель ФИО1.

Привлекая указанных лиц, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд руководствовался постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 (ред. от 14.10.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в соответствии с пунктом 26 которого, при рассмотрении дел по заявлению об обжаловании решения или предписания антимонопольного органа, поданному лицом, в отношении которого это решение вынесено (которому предписание выдано), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании части 1 статьи 51 АПК РФ в дело могут вступить иные лица, участвовавшие на основании статьи 42 Закона о защите конкуренции в деле о нарушении антимонопольного законодательства. К таким лицам относятся: лица, заявления которых (государственные органы, органы местного самоуправления, материалы которых) на основании части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции послужили основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом соответствующего дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы оказались затронутыми в связи с рассмотрением упомянутого дела. При этом указанным лицам не может быть отказано во вступлении в дело со ссылкой на то, что судебный акт по рассматриваемому делу не может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме, считает вынесенные решение и предписание недействительными и подлежащими отмене, указал на то, что обязанность разрабатывать схему расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории на органе местного самоуправления не лежит, поскольку статья 34 Земельного кодекса РФ предусматривает, что заявитель за свой счёт обеспечивает выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ.

Заявитель пояснил, что кадастровые работы это не только работы, связанные с непосредственным формированием земельного участка в натуре и постановкой объекта недвижимости на кадастровый учет, но и составление картографической основы для дальнейшего утверждения проекта границ испрашиваемого земельного участка органом местного самоуправления, в связи с чем схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории является видом кадастровых работ.

Представитель заявителя пояснил, что из буквального толкования положений ст. 34 ЗК РФ обязанность органа местного самоуправления по изготовлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории не следует.

Администрация указала, что подготовительные работы по разработке проекта схемы на топографическую основу, на координатной сетке в масштабе 1:500 кв.м. осуществляется специализированной организацией, орган местной организации, в свою очередь, к кругу лиц, имеющих лицензию на выполнение данного вида работ, не относится.

Заявитель также пояснил, что письмами администрации г. Владивостока от 26.01.2012 5423/1у, 28.05.2012 №5423/1у ИП ФИО1 был разъяснен порядок оказания муниципальной услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», вместе с тем, ИП ФИО1 действий по предоставлению в орган местного самоуправления перечня документов необходимых для оказания данной муниципальной услуги, не предпринимал.

Кроме того, Администрация г. Владивостока полагает, что к спорным правоотношениям Федеральный закон от 26.07.2006 №135-Ф3 не может быть применен, поскольку, в данном случае, речь идет о техническом документе, который не порождает никаких прав в отношении того или иного земельного участка, на который претендует заявитель, а, следовательно, в действиях органа местного самоуправления не могут усматриваться преимущества и приоритеты по отношению к иному юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю по формированию спорного земельного участка.

Представитель Управления по заявленным требованиям возражал, указал, что оснований для признания недействительным оспариваемых решения и предписания не имеется, поскольку действия Администрации по отказу в утверждении и выдаче ИП ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в районе ул. Авроровская, д. 17 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством (для размещения автостоянки), по основанию, не предусмотренному законодательством РФ, нарушает часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ответчик полагает, что орган местного самоуправления при оказании муниципальной услуги, в силу Закона № 210-ФЗ не вправе требовать от заявителя предоставления схемы размещения участка на кадастровой карте (кадастровом плане) соответствующей территории до тех пор, пока такая обязанность не будет установлена законодателем.

Управление пояснило, что отказ администрации в утверждении и выдаче предпринимателю схемы размещения участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории по причине непредставления такой схемы заявителем, не соответствует статье 34 ЗК РФ, приводит или может привести к необоснованному препятствованию осуществления деятельности хозяйствующим субъектом.

Представитель ответчика полагает, что отказ администрации в утверждении и выдаче предпринимателю ФИО1 схемы расположения земельного участка в районе ул. Авроровская, д. 17 в г. Владивостоке по основанию, не предусмотренному статьей 34 Земельного кодекса РФ, образует состав нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку мог привести к ограничению конкуренции, к необоснованному препятствованию осуществлению предпринимателем деятельности на товарном рынке.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об обоснованности вынесения оспариваемых решения и предписания, в связи с чем оснований для признания их незаконным и отмене не имеется.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд на основании статьей 123, 156 и 200 АПК РФ и с согласия сторон, участвующих в деле, рассмотрел заявление в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

По материалам проверки, проведенной Прокуратурой Приморского края по обращению индивидуального предпринимателя ФИО1, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, Управлением возбуждено дело № 8/08-2013 по признакам нарушения администрацией г. Владивостока части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела судом установлено, что 05.05.2011 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением вх. № 29-11224 в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного в районе дома № 17 по ул. Авроровская в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством - для размещения стоянки автомобильного транспорта и благоустройства территории.

30.05.2011 Департаментом, по результатам рассмотрения заявления в предоставлении испрашиваемого земельного участка, принято решение об отказе в его предоставлении по причине нахождения испрашиваемого земельного участка в различных территориальных зонах, а также в связи с превышением минимально установленного санитарного разрыва от ближайшей границы испрашиваемого участка до территории здания столовой ДВФУ, жилого дома № 17 по ул. Авроровская в г. Владивостоке. Документы в администрацию г. Владивостока об утверждении и выдаче ИП ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории Департаментом не направлялись.

01.11.2011 в связи с неисполнением установленной законом обязанности по направлению в администрацию г. Владивостока обращения об утверждении и выдачи ИП ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, первым заместителем прокурора Приморского края в адрес вице-губернатора Приморского края вынесено представление об устранении нарушений требований земельного законодательства.

22.12.2011 по результатам рассмотрения представления заместителя прокурора края, Департаментом в Администрацию г. Владивостока направлен соответствующий запрос об утверждении и выдаче ИП ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для последующего государственного кадастрового учета и изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, расположенного в районе ул. Авроровская, д. 17 в г. Владивостоке, для использования под стоянку автомобильного транспорта и благоустройства территории.

Письмом от 26.01.2012 № 5423/1у Администрация г. Владивостока отказала ИП ФИО1 в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обосновав невозможность утверждения и выдачи схемы отсутствием в представленном пакете документов схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

По итогам рассмотрения дела, Управлением было принято решение, в соответствии с которым признан факт нарушения Администрацией г. Владивостока части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в отказе, оформленном письмом от 26.01.2012 № 5423/1у, в утверждении и выдаче ИП ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в районе ул. Авроровская, д. 17 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством (для размещения автостоянки), по основанию, не предусмотренному законодательством РФ, который мог привести к ограничению конкуренции, к необоснованному препятствованию в осуществлении предпринимателем деятельности по оказанию услуги хранения автотранспорта (автостоянки) на территории г. Владивостока.

Администрации г. Владивостока также выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и в срок до 26 июля 2013 года ознакомить должностных лиц уполномоченных структурных подразделений Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока с настоящим решением и письменно разъяснить им о недопустимости отказа в утверждении и выдаче заявителям схем расположения земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории при отсутствии правовых оснований, в частности, на основании непредставления схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Полагая вынесенные решение и предписание не соответствующими действующему законодательству, Администрация г. Владивостока обратилась в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе, предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации определяет Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Пунктом 2 Закона № 135-ФЗ установлено, что целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с частью 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе, путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В соответствии с требованиями статьи 49 Закона № 135-ФЗ комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства: 1) оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле; 2) оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах; 3) определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия); 4) устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; 5) разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Пунктами 1, 2 статьи 50 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

В соответствии с требованиями статьи 23 указанного Закона антимонопольный орган, в том числе, выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: а) о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; б) о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; в) о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам; г) о прекращении недобросовестной конкуренции; д) о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; е) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; ж) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства; з) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства; и) о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией; к) о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства; л) об изменении или ограничении использования фирменного наименования в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией; м) о выполнении экономических, технических, информационных и иных требований об устранении дискриминационных условий и о предупреждении их создания; н) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям или информации, о предоставлении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке прав на объекты охраны промышленной собственности, о передаче прав на имущество или о запрете передачи прав на имущество, о предварительном информировании антимонопольного органа о намерении совершить предусмотренные предписанием действия, о продаже определенного объема продукции на бирже, о предварительном согласовании с антимонопольным органом особенностей формирования стартовой цены на продукцию при ее продаже на бирже в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 51 Закона № 135-ФЗ установлено, что предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (пункт 2 указанной статьи).

Указанные положения также регламентированы постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 (ред. от 26.08.2013) «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (ред. от 21.03.2013) «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.08.2012 № 25125).

Согласно Методическим рекомендациям по осуществлению антимонопольного контроля предоставления государственных (муниципальных) услуг», утвержденных ФАС РФ, в соответствии со статьей 12 Закона о государственных и муниципальных услугах предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

На основании статьи 7 Закона о государственных и муниципальных услугах органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, не вправе предъявлять требования к заявителям в нарушение настоящего Федерального закона, а также требования, не предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной или муниципальной услуги.

Предъявление требований о предоставлении документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной или муниципальной услуги, является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

С 1 августа 2011 года предъявление требований о предоставлении документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

С 1 августа 2011 года предъявление требований об осуществлении действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг, являющихся необходимыми и обязательными для предоставления государственных (муниципальных) услуг, является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 было отказано в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по причине отсутствия в представленном пакете документов схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Обосновывая законность принятия оспариваемого решения, Управление указало на то, что заявитель, в нарушение требований части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, необоснованно препятствовал осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом, в том числе, путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, а именно, отказал в утверждении и выдаче ИП ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в районе ул. Авроровская, д. 17 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством (для размещения автостоянки), по основанию, не предусмотренному законодательством РФ, который мог привести к ограничению конкуренции, к необоснованному препятствованию в осуществлении предпринимателем деятельности по оказанию услуги хранения автотранспорта (автостоянки) на территории г. Владивостока.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 34 ЗК РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения уполномоченного исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьёй 29, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

После этого заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Уполномоченный исполнительный орган государственной власти в 2-недельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ), в недельный срок со дня принятия решения заключает договор купли-продажи или аренды земельного участка (пункт 6 статьи 34 ЗК РФ).

В силу статьи 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной собственности и (или) ведении Приморского края, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган исполнительной власти Приморского края. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган исполнительной власти в 20-дневный срок с момента поступления заявления обращается в орган местного самоуправления, на территории которого находится указанный в заявлении земельный участок, с запросом о выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, действующим земельным законодательством введен заявительный порядок инициирования заинтересованными лицами процедуры предоставления земельных участков. Адресатом заявления должен являться орган, уполномоченный на принятие решения о предоставлении участка. При этом указанная норма не содержит обязанности заявителя по предоставлению уполномоченному органу установленного перечня документов, напротив – обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка, в том числе, по истребованию у компетентных органов необходимой информации, возложена именно на орган местного самоуправления.

Из содержания норм земельного законодательства следует, что от заявителя требуется только подача соответствующего требованиям закона заявления, в котором должны быть указаны цель использования земельного участка, его ориентировочные размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю, и обеспечение за свой счет выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ (изготовление межевого плана) и постановки этого участка на кадастровый учет после получения схемы размещения земельного участка на кадастровом плане.

Уполномоченный орган, получив заявление, соответствующее требованиям закона, обязан обратиться в орган местного самоуправления с запросом о выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Порядок утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории определен Регламентом предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 № 1596 (далее - Регламент).

Согласно пункту 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является: издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории или отказ в предоставлении услуги.

Пунктом 2.8 Регламента предусмотрены следующие основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги: в заявлении не указаны цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Из положений статьи 34 ЗК РФ, пункта 2.8 Регламента следует, что администрация могла отказать в утверждении и выдаче ИП ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории только на основании неуказания в заявлении цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, испрашиваемого права на землю, а также несоответствия вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Управлением установлено, что ИП ФИО1 в заявлении указаны сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 34 ЗК РФ, а именно: цель использования земельного участка, его предполагаемые (ориентировочные) размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, испрашиваемый ИП ФИО1 земельный участок, расположен в зоне многофункциональной общественной деловой и жилой застройки.

Как установлено статьей 28 Правил землепользования и застройки, в зоне многофункциональной общественно - деловой и жилой застройки разрешается использование земельных участков для размещения стоянок автомобильного транспорта.

При этом, заявительный порядок выбора земельного участка для строительства, регламентированный статьей 34 ЗК РФ, обязанности заинтересованного лица разрабатывать схему расположения земельного участка за счет собственных средств, в отличие от выполнения кадастровых работ, не устанавливает.

В связи с тем, что статья 34 Земельного кодекса не устанавливает обязанность заинтересованного лица (заявителя) представлять схему расположения земельного участка, изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является обязанностью органа местного самоуправления. При этом на этапе составления и утверждения схемы размещения испрашиваемого заявителем участка проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с утверждением Управления и полагает, что администрация г. Владивостока не вправе была отказывать в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по причине не предоставления заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории.

Ссылка администрации на пункты 2.6 и 3.3 Регламента, которыми предусматривается необходимость предоставления схемы размещения участка, изготовленной кадастровым инженером, судом также не принимается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ) установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Отсутствие в пакете документов схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории, к перечню оснований для отказа в предоставлении услуги, установленной Регламентом № 1596, не относится.

Согласно статье 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результатом кадастровых работ для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка является изготовление межевого плана, содержащего сведения, предусмотренные статьей 38 данного закона. Следовательно, заявитель за свой счет обеспечивает только изготовление межевого плана и осуществляет постановку участка на кадастровый учет.

Таким образом, вывод Управления о том, что отказ администрации, оформленный письмом от 26.01.2012, в утверждении и выдаче предпринимателю ФИО1 схемы расположения земельного участка в районе ул. Авроровская, д. 17 в г. Владивостоке по основанию, не предусмотренному статьей 34 Земельного кодекса РФ, образует состав нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, признается судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Целями Закона №135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона №135-ФЗ).

Статьей 15 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Из толкования статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» следует, что нарушением (недопущением, ограничением, устранением) конкуренции являются любые действия органов местного самоуправления, необоснованно препятствующие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

С учетом изложенного, антимонопольный орган правомерно квалифицировал требование Администрации г. Владивостока о необходимости предоставления дополнительных документов как препятствование к осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, и установил в действиях Администрации г. Владивостока нарушение требований антимонопольного законодательства.

Довод Администрации о том, что оспариваемые решение и предписание было принято УФАС по Приморскому краю за пределами полномочий, определенных Законом № 135-ФЗ, поскольку в их перечень не входит контроль и надзор за соблюдением земельного законодательства, судом признается необоснованным.

Как справедливо отметил антимонопольный орган, в ходе дела о нарушении антимонопольного законодательства им рассматривались не действия лиц и организаций, на предмет нарушения требований земельного законодательства, а действия Администрации г. Владивостока на предмет их соответствия требованиям антимонопольного законодательства, а именно, пункту 2 части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ.

По правилам части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что оспариваемые решение и предписание УФАС по Приморскому краю в полном объеме соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы Администрации г. Владивостока, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины судом относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Администрации г. Владивостока о признании незаконными решения и предписания УФАС по ПК от 09.07.2013 по делу №8/08-2013 отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Турсунова Ю.C.