Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Почта России» в лице филиала УФСП Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 13.02.2003)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.12.2002)

третье лицо: ООО Производственно-коммерческая компания «Восток-запчасть»

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя - ФИО1, по доверенности № 45 от 28.02.2013,

от УФАС – ФИО2, по доверенности № 105/01-15 от 10.01.2013, от третьего лица – ФИО3, по доверенности б/н от 20.06.2012

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала УФСП Приморского края (далее по тексту - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – УФАС, Управление, ответчик) от 14.05.2013 по делу № 8/06-2013 (исх.№3433/06-4 от 22.05.2013) о нарушении антимонопольного законодательства.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что оспариваемое решение вынесено управлением за пределами предоставленных ему полномочий, поскольку уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на осуществление государственного надзора и контроля в области почтовой связи, является Роскомнадзор и рассмотрение вопроса о нарушении предприятием Правил оказания услуг почтовой связи при оказании услуг почтовой связи конкретному пользователю относится к компетенции Роскомнадзора.

Кроме того считает, что приморским УФАС не доказана объективная сторона нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку по конкретным обстоятельствам, указанным в оспариваемом решении, уполномоченным на проведение проверок в области соблюдения правил оказания услуг почтовой связи государственным органом проверка не проводилась, акты проверки и протокол об административном правонарушении не составлялись.

Считает, что управлением не представлено доказательств, подтверждающих объективную сторону вменяемого нарушения, а именно таких последствий, как недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление экономических интересов других лиц, связанных с защитой конкуренции, поскольку ООО ПКК «Восток-запчасть» является пользователем услуг почтовой связи, а не конкурентом ФГУП «Почта России» в области предоставления услуг почтовой связи.

Дополнительно заявитель пояснил, что само по себе нарушение Правил оказания услуг почтовой связи не является нарушением антимонопольного законодательства.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возразил, пояснил, что ФГУП «Почта России» Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.08.2005 № 394-с внесено в реестр субъектов естественных монополий в сфере оказания услуг общедоступной почтовой связи, приказом ФАС России от 31.12.2004 № 216 «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов» ФГУП «Почта России» включено в Реестр по пересылке писем простых, заказных.

Таким образом, ФГУП «Почта России» в лице своего Управления Федеральной почтовой связи по Приморскому краю является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг общедоступной почтовой связи.

Приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, в соответствии с которым территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), и другие полномочия.

Кроме того ответчик указал, что взаимоотношения ООО ПКК «Восток-запчасть» и ФГУП «Почта России» не могут быть отрегулированы в рамках положений Закона о защите прав потребителей. К потребителям в соответствии с указанным федеральным законом отнесены только граждане (гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), взаимоотношения юридических лиц не урегулированы Законом о защите прав потребителей.

Поскольку предприятие как субъект естественной монополии обязано соблюдать Правила оказания услуг почтовой связи, то Управление имеет полномочия по контролю за соблюдением заявителем требований Правил оказания услуг почтовой связи на предмет оценки совершения оспариваемых действий заявителем в допустимых или недопустимых пределах осуществления гражданских прав (в рамках Правил оказания услуг почтовой связи), чтобы в последующем квалифицировать спорные действия как нарушения законодательства о защите конкуренции или как их отсутствие.

При этом, поскольку ООО ПКК «Восток-запчасть» не является потребителем услуг ФГУП «Почта России» применительно к законодательству о защите потребителей, законодательство о защите прав потребителей на спорные правоотношения, в том числе, и в части применения Правил оказания услуг почтовой связи, не распространяется.

Таким образом, Управлением доказано нарушение норм антимонопольного законодательства при нарушении порядка выдачи почтовой корреспонденции на имя юридического лица - ООО ПКК «Восток-запчасть», что привело к ущемлению интересов данного юридического лица.

Учитывая изложенное, ответчик полагает, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом законно и обоснованно и оснований для удовлетворения требований ФГУП «Почта России» не имеется.

Представитель третьего лица в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по заявленным требованиям пояснил, что при рассмотрении жалобы общества представитель предприятия признал факт нарушения норм антимонопольного законодательства, выразившийся в требовании непредусмотренной Правилами оказания почтовых услуг копии доверенности и в последующей невыдаче судебной корреспонденции, адресованной обществу.

Считает, что в рассматриваемом случае нарушение части 1 статьи 10 Закона о конкуренции выразилось в истребовании копии доверенности для прикрепления к почтовому извещению при получении почтовой корреспонденции у представителя ООО ПКК «Восток-запчасть», что привело к ущемлению прав данного юридического лица.

Довод заявителя о возможности применения к возникшим правоотношениям законодательства в сфере защиты прав потребителей считает несостоятельным, поскольку указанное законодательство распространяется только на граждан – юридических лиц.

При рассмотрении дела судом установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» приказом Федеральной службы по тарифам от 23.08.2005 № 394-с внесено в реестр субъектов естественных монополий в сфере оказания услуг общедоступной почтовой связи.

Призом ФАС России от 31.12.2004 № 216 «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов» (с изменениями Приказ ФАС России от 17.01.2005 № 263) ФГУП «Почта России» включено в Реестр по пересылке писем простых, заказных.

03.12.2012 законный представитель ООО ПКК «Восток-запчасть» обратилась в отделение почтовой связи № 78 г. Владивостока для получения корреспонденции по извещению о поступлении ценного письма на имя ООО ПКК «Восток-запчасть». В получении корреспонденции представителю ООО ПКК «Восток-запчасть», действующему на основании доверенности от 20.06.2012, при предъявлении им вышеуказанной доверенности, содержащей полномочия на получение почтовой корреспонденции было отказано в связи с непредставлением копий данной доверенности для прикрепления к заполненному извещению.

14.03.2013 общество обратилось в Приморское УФАС с жалобой на действия ФГУП «Почта России» относительно необоснованного истребования копии доверенности при получении почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи № 78.

Приказом руководителя Приморского УФАС от 16.04.2013 №102 по признакам нарушения Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (филиал Управления Федеральной почтовой связи по Приморскому краю) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» возбуждено дело №8/06-2013 и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Приморского УФАС признан факт нарушения ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи по Приморскому краю части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением, результатом которого являются или могут являться ущемление интересов ООО ПКК «Восток-запчасть», в том числе такие действия, как отказ оказывать услуги общедоступной почтовой связи без предоставления работнику отделения почтовой связи копии доверенности для прикрепления к извещению на получение почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи №78 г.Владивостока, а также нарушение срока предоставления ответа на обращение.

Результаты рассмотрения жалобы оформлены решением от 14.05.2013 (полный текст изготовлен 21.05.2013).

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, законными представителями являются лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

В силу положений частей 1, 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, право на получение корреспонденции должно быть оговорено в доверенности.

В силу подпункта «б» пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи к регистрируемым (заказным, с объявленной ценностью, обыкновенным) относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются адресатам (законным представителям) при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Соответственно для получения заказной почтовой корреспонденции, адресованной юридическому лицу, его представитель должен предъявить оператору почтовой связи доверенность, а также документ, удостоверяющий личность.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи по Приморскому краю относится к субъектам естественных монополий как организация, оказывающая услуги общедоступной почтовой связи.

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Учитывая данные положения действующего законодательства, выдача почтового отправления при условии предоставления копии доверенности при том, что иных, помимо доверенности и документа, удостоверяющего личность, документов при получении уполномоченным лицом корреспонденции юридического лица не требуется, правомерно было расценено управлением как ограничение прав и ущемление интересов юридического лица.

При этом довод заявителя о необходимости применения к возникшим спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании.

Согласно вводной части Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В свою очередь, согласно закону, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, данный закон распространяется только на правоотношения, возникающие между поставщиком услуг и их потребителем, деятельность которого не связана с предпринимательской (извлечение прибыли).

Вместе с тем, лицом, ущемление прав которого нарушено заявителем, является общество с ограниченной ответственностью ПКК «Восток-запчасть», основной целью создания которого в соответствии с действующим законодательством является извлечение прибыли, в связи с чем оно не может являться потребителем в смысле Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 Положения ФАС России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 установлено, что ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), и другие полномочия.

Таким образом оспариваемое в рамках настоящего дела решение Комиссией Приморского УФАС вынесено в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в материалах дела не получило подтверждение то обстоятельство, что оспариваемое решение не соответствует положениям Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 14.05.2013 по делу № 8/06-2013 (исх.№3433/06-4 от 22.05.2013) о нарушении антимонопольного законодательства у арбитражного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отказа в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных ФГУП «Почта России» в лице филиала УФСП Приморского края требований о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 14.05.2013 по делу № 8/06-2013 (исх.№3433/06-4 от 22.05.2013) о нарушении антимонопольного законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Мангер Т.Е.