Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности Приморского транспортного прокурора (далее - прокурор) обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Ант" (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования Управление указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении обществом лицензионных требований, предусмотренных частью 3 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охраной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Ответчик представил письменные пояснения по заявлению, согласно которым факт совершения правонарушения не оспорил, пояснил, что меры по устранению нарушений принял, просил назначить административное наказание в виде предупреждения, считает, с учетом конкретных обстоятельств дела, данная административная мера сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО ЧОА «Ант» на основании лицензии от 03.05.2007 №941/П, выданной УМВД России по Приморскому краю, осуществляет частную охранную деятельность со сроком до 03.05.2015.

16.07.2014 Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры «Универсальный перегрузочный терминал ЗАО «Перитет», расположенного по адресу: ул. Нижнепортовая, д. 3, г. Владивосток, Приморский край.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с договорами об оказании охранных услуг от 08.07.2012 №11, №12 охрану на внутриобъектовый и пропускной режим на данном объекте осуществляет ООО ЧОА «Ант».

На данном объекте охранную деятельность осуществляли работники ООО ЧОА «Ант» ФИО1 и ФИО2, которые на момент проверки не имели личной карточки охранника, а также удостоверения охранника, подтверждающих их квалификацию и дающих право оказывать охранные услуги.

Выявленные нарушения осуществления частной охранной деятельности зафиксированы в акте проверки от 16.07.2014.

По факту выявленного нарушения прокурором в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, 31.07.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных исполняющим обязанности генерального директора общества ФИО3 объяснений следует, что факт совершения административного правонарушения не отрицал, обязался устранить в ближайшее время.

Действия общества квалифицированы прокурором по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает факт совершения административного правонарушения и вину общества доказанными, а требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу подпункта 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление частной охранной деятельности требует обязательного наличия лицензии.

Пункт 1 статьи 49 ГК РФ устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу статьи 1 Закона №2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно части 3 статьи 3 Закона №2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении и др.

В соответствии со статьей 11 Закона №2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 данного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В силу частей 1, 2 статьи 11.2 Закона №2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Частью 3 статьи 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение №498) установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» является, в том числе - соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В силу части 7 статьи 12 Закона №2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Сведения о выдаче личной карточки охранника должны содержаться в удостоверении частного охранника, что предусмотрено приложением №1 к Инструкции по организации порядка выдачи удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника, переоформления, в связи с продлением срока его действия, внесения в него изменений, аннулирования и изъятия удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника, утвержденной приказом МВД РФ от 19.06.2006 №447 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по лицензированию и осуществлению контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации».

Статьей 11.1 Закона №2487-1 предусмотрено, что удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.

Приложением №7 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» установлены правила выдачи и продления органами внутренних дел срока действия удостоверения частного охранника, согласно которым удостоверение частного охранника (далее - удостоверение) представляет собой документ, имеющий уровень защиты класса «В», серию и номер. Бланк удостоверения является защищенной полиграфической продукцией и изготавливается централизованно. Образцы удостоверений и порядок их учета утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации. Органы внутренних дел выдают удостоверения (их дубликаты), продлевают срок их действия и принимают решения об их аннулировании. Удостоверение выдается на 5 лет. Срок действия удостоверения продлевается на 5 лет после повышения квалификации.

Судом установлено, что 08.07.2012 общество заключило договор с обществом с ограниченной ответственностью «Автоимпорт-ДВ» о круглосуточной физической охране склада временного хранения и материальных ценностей (товаров), находящихся на временном хранении на территории ООО «Автоимпорт-ДВ», а также обеспечению режима охраны в соответствии с Инструкцией охранника СВХ и ПЗТК и обеспечению сохранности груза, находящегося в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК) по адресу: <...>, способами обеспечения контрольно-пропускного режима, наблюдения и патрулирования территории в пределах объектов.

Охрана объекта осуществляется работниками общества ФИО1 и ФИО2, чьи трудовые отношения подтверждаются трудовыми договорами от 04.09.2013 №32/13, от 23.05.2014 №03-01/07-27, а также приказами о приеме на работу и штатным расписанием общества, платежными документами.

При этом, по информации ЦЛРР УМВД России по г.Владивостоку от 24.07.2014 №1550 удостоверения частных охранников ФИО1 и ФИО2 не выдавались. Согласно информации УМВД России по г.Владивостоку от 25.07.2014 №15/7-678пр-ра, личные карточки на указанных работников не выдавались.

Следовательно, охрана объекта осуществляется работниками общества, в отсутствии удостоверения охранника и личной карточки охранника, подтверждающей их квалификацию, документации, подтверждающей право оказывать охранные услуги.

Факт совершения обществом административного правонарушения, подтвержден постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2014, актом проверки от 16.07.2014, рапортами от 22.10.2012, трудовыми договорами, приказами о приеме на работу, табелями рабочего времени, платежными поручениями.

Общество не отрицает факт нарушения указанных требований законодательства, и признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, своими действиями общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доказательств невозможности соблюдения данных требований, со стороны учреждения в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Проверив наличие нарушения требований КоАП РФ, допущенных со стороны административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил таковых.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности рассматриваемого административного правонарушения, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 3.4 КоАП РФ предусматривает, что за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба может быть установлено предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общество ранее привлеклось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 17.01.2013 №А51-31433/2012, которым общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждение.

Однако на момент обращения заявителя в суд, срок установленный статьей 4.6 КоАП РФ истек, в связи с чем данное обстоятельство не расценивается судом в качестве отягчающего вину обстоятельства.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судом учитывается объяснения исполняющего обязанности директора общества, в котором он признал факт допущенного нарушения, представления доказательств принятия мер к устранению допущенных нарушений и предотвращение вредных последствий административного правонарушения.

Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, добровольное устранение обществом выявленных нарушений, суд считает, что наказание в виде предупреждения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, суд считает возможным применить к ответчику административное наказание в виде предупреждения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Ант", зарегистрированное в качестве юридического лица за ОГРН <***>, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 23.05.2005, расположенное по адресу: 690003, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чугаева И.С.