Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В.Кобко, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панкратовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДжиВиэС-дентал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 500 рублей

при участии в заседании:

от истца – Жилка Т.И., доверенность от 22.02.2015, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДжиВиэС – дентал» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 23 500 рублей по договору об оказании услуг № ART 73/1012.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований – просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 23 500 рублей, пени в размере 22 513 рублей.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 22 513 рублей является новым требованием, при этом сумма неосновательного обогащения истцом не изменяется.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании услуг по созданию Интернет-представительства для ООО «ДжиВиэС-дентал» №ART-73/1012 от 18.10.2012, однако ответчик не исполнил свои обязательства в части оказания услуг по указанному договору, в связи с чем истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в заявленном размере.

Ответчик исковые требования оспорил, представил письменный отзыв в материалы дела, в котором пояснил, что работы по Договору об оказании услуг по созданию Интернет-представительства для ООО «ДжиВиэС-дентал» №ART-73/1012 от 18.10.2012 исполнены им в полном объеме. Ответчик пояснил, что 24.10.2014 истек срок регистрации доменного имени и хостинга сайта на серверах ООО «СпейсВэб». Сайт прекратил свою работу в сети Интернет и стал недоступен. Согласно правилам ООО «СпейсВэб» в январе 2015 года сайт был полностью удален с серверов по причине неоплаты услуг хостинга. Договором об оказании услуг по созданию Интернет-представительства для ООО «ДжиВиэС-дентал» №ART-73/1012 от 18.10.2012 ежегодное продление домена и хостинга не предусмотрено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

18.10.2012 ООО «ДжиВиэС-дентал» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключили Договор об оказании услуг по созданию Интернет-представительства для ООО «ДжиВиэС-дентал» №ART-73/1012, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по разработке ресурса, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Согласно п.5.1 договора за оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 23 500 рублей, НДС не облагается.

В силу п.6.1 договора сроки выполнения всех работ по данному договору составляют 15 рабочих дней. Договор вступает в силу с момента поступления предоплаты Исполнителю, а так же с момента предоставления Исполнителю всей необходимой информации для начала работ, Указанные сроки не включают время согласования выполненных работ с Заказчиком, а также задержки в ходе работы, возникшие по вине Заказчика. Окончательный срок работ может быть изменен по взаимному соглашению сторон, оформленных письмом.

05.09.2013 Истец направил в адрес ответчика Претензию №12, в которой уведомлял о том, что до 05.09.2013 ИП ФИО1 не выполнены п.1.2, п.4.1.1, п.4.1.2 договора, в связи с чем, требовал возвратить денежные средства в размере 23 500 рублей в течение 10 дней на расчетный счет истца.

30.09.2013 Ответчик направил в адрес истца Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором сообщал о том, что Договор об оказании услуг по созданию Интернет-представительства для ООО «ДжиВиэС-дентал» №ART-73/1012 от 18.10.2012 на основании п.3 ст.450 ГК РФ считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в размере 23 500 рублей, обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При наличии у истца права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой заявителя, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Истец в качестве нормативного обоснования заявленных требований ссылается на ст.1102 ГК РФ.

Однако, по своей правовой сути требования истца направлены на взыскание произведенной суммы оплаты по Договору об оказании услуг по созданию Интернет-представительства для ООО «ДжиВиэС-дентал» №ART-73/1012 от 18.10.2012 в размере 23 500 рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках указанного договора.

Таким образом, суд считает, что к данным правоотношениям применимы нормы Главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.1.2 Договора об оказании услуг по созданию Интернет-представительства для ООО «ДжиВиэС-дентал» №ART-73/1012 от 18.10.2012 услуги включают в себя: выкуп утвержденного по каналам электронной связи дизайн-макета у студии разработчика. Стоимость дизайн-макета указана в долларах США на официальном сайте студии-разработчика. Стоимость макета не включает комиссию 1.5% платежной системы PayPal; настройку дизайн-макета сайта согласно пожеланиям ЗАКАЗЧИКА, изложенным в письменной форме по каналам электронной связи; выкладку ресурса на хостинг, beta тестирование ресурса, русификацию всех страниц сайта, настройку форм обратной связи, адаптацию под мобильные устройства, настройку утвержденных дополнительных программных модулей, создание корпоративных почтовых ящиков формата name@domainname.ru (до 5 штук); регистрацию утвержденного по каналам электронной связи доменного имени в зоне .ru; наполнение ресурса информацией, подготовленной исполнителем по материалам, согласованным с Заказчиком в электронном виде по каналам электронной связи (не более 20 разделов сайта и не более 2000 символов в каждом разделе, включая пробелы); общее обучение программе WordPress, а так же бесплатная консультативная помощь в течение первых двух недель.

Срок выполнения работ, согласно п. 6.1, составлял 15 (пятнадцать) рабочих дней.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено следующее.

25.10.2012,во исполнение части 4 п.1.2. Договора, ответчиком было зарегистрировано доменное имя www.gvsclinic.ru на организацию ООО "ДжиВиэС-дентал" сроком на 1 год, что подтверждается данными единого регистратора доменных имен, расположенными в открытом доступе в сети Интернет по URL: http://whoishistory.ru/sirnplesearch?sbrnt=start&dornainsimple=gvsclinic.ru.

26.10.2012 года во исполнение части 3 п. 1.2. Договора домен был прилинкован к серверам хостинг-провайдера ООО "СпейсВэб", домену были назначены записи ns с соответствующими адресами: ns1.spaceweb.ru и ns2.spaceweb.ru, что так же подтверждается данными регистратора доменных имен.

30.10.2012 для покупки дизайн-макета сайта со счета ответчика в системе PayPal на платежный аккаунт сайта www.themeforest.net был сделан перевод в размере 100 долларов США. В этот же день, в рамках исполнения части первой и второй п. 1.2. Договора, ответчиком был выкуплен утвержденный с Истцом дизайн-макет сайта "Willbridge - PremiumWordpressTheme". Стоимость макета составила 45 долларов США, о чем есть отметка о списании средств в интерфейсе ответчика личного кабинета на сайте www.themeforest.net, что подтверждается копия о списании средств с аккаунтов PayPal и Themeforest.

10.10.2012, во исполнение части третьей и пятой п. 1.2. Договора, в папку 'medical' в панели управления аккаунтом rtefactru, расположенного на серверах хостинг-провайдера ООО "СпейсВэб" были выгружены и настроены файлы сайта. Сайт был прикреплен к доменному имени www.gvsclinic.ru, что подтверждается ответом сотрудника службы технической поддержки ООО "СпейсВэб".

Указанные обстоятельства не оспариваются истцом.

Учитывая изложенное, суд установил, что ответчик в установленный п.6.1 Договора об оказании услуг по созданию Интернет-представительства для ООО «ДжиВиэС-дентал» №ART-73/1012 от 18.10.2012 срок выполнения работ, исполнил большинство взятых на себя обязательств по указанному договору, а именно выкупил и настроил дизайн-макет сайта, зарегистрировал доменное имя в зоне .ru, выложил сайт на хостинг и провел все работы по настройке и русификации сайта, согласно Договору.

В соответствии с п.3.2.3 Договора об оказании услуг по созданию Интернет-представительства для ООО «ДжиВиэС-дентал» №ART-73/1012 от 18.10.2012 Заказчик обязуется обеспечить полное содействие по всем вопросам, возникающим у Исполнителя в связи с оказанием услуг по настоящему договору.

Однако из представленной в материалы дела электронной переписки между истцом и ответчиком следует, что все работы по разработке сайта завершены на 90 % и остановились на этапе наполнения сайта информацией.

Истец в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие своевременное направление в адрес ответчика информации, необходимой для наполнения сайта информацией.

Представленные истцом в материалы дела документы: Протокол в порядке обеспечения доказательств от 15.04.2016 25АА 1714469, удостоверенный нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края ФИО2, реестровый №3-1792, а также Протокол в порядке обеспечения доказательств от 24.02.2016 25АА 1713755, удостоверенный нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края ФИО2, реестровый №2-778 не позволяют суду достоверно установить то, что ответчиком не были исполнены обязательства по Договору об оказании услуг по созданию Интернет-представительства для ООО «ДжиВиэС-дентал» №ART-73/1012 от 18.10.2012, поскольку указанные документы содержат лишь электронную переписку между истцом и ответчиком относительно исполнения условий договора.

Суд не принимает доводы истца о том, что весь необходимый материал был собран и направлен для его размещения на сайте, поскольку указанный материал, как следует из представленной переписки не был структурирован по разделам. Кроме того, как следует из указанной переписки, ответчик сайт русифицировал (письмо от 03.12.2012), доказательств обратного или возражений в материалы дела не представлено истцом.

Согласно п.4.2.3 договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по данному договору исполнитель имеет право расторгнуть договор после выполнения очередного этапа и подписания акта сдачи-приемки в одностороннем порядке.

Из представленного в материалы дела Уведомления от 30.09.2013 следует, что ответчик уведомил истца о том, что Договор об оказании услуг по созданию Интернет-представительства для ООО «ДжиВиэС-дентал» №ART-73/1012 от 18.10.2012 на основании п.3 ст.450 ГК РФ считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления в связи с неисполнением истцом п.3.2.3 указанного договора.

Истец, предъявляя настоящий иск, не представил доказательств того, в каком объеме ответчик не исполнил свои обязательства по договору, акт выполненных работ между сторонами не составлялся, на момент рассмотрения спора разработанный сайт истца в Интернет отсутствует.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

В соответствии с п.1 ст.725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик 30.09.2013 направил в адрес истца Уведомление о том, что Договор об оказании услуг по созданию Интернет-представительства для ООО «ДжиВиэС-дентал» №ART-73/1012 от 18.10.2012 на основании п.3 ст.450 ГК РФ считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления в связи с неисполнением истцом п.3.2.3 указанного договора.

Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением 20.10.2015 года.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.725 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кобко Е.В.