Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткаченко Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.09.2002

к Администрации Уссурийского городского округа ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.10.2002

о взыскании 437 914 руб. 62 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2018, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 26.12.2017 № 4517,

установил: УМУПТС Уссурийского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с администрации Уссурийского городского округа 941 057 руб. 81 коп. задолженности за предоставленные услуги отопления незаселенных жилых помещений муниципального жилого фонда, за период с 01.12.2014 по 30.03.2017.

Истец уточнил исковые требования, скорректировал перечень незаселенных квартир, расположенных в многоквартирных домах, в которых не выбран способ управления либо выбран способ непосредственного управления, и окончательно просит взыскать 437 914 руб. 62 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию за общий период с октября 2010 по март 2017 (фактически, что следует из таблицы задолженности, - по 01.03.2017) по муниципальным жилым помещениям свободным от проживания, в количестве 58 квартир, согласно таблице задолженности.

Ответчик по исковым требованиям в данной редакции заявил о пропуске исковой давности относительно задолженности с октября 2010 по день подачи искового заявления в суд на сумму 40 346 руб. 13 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в спорный период, указанный в справках о начислении и оплатах, а также в таблице задолженности, УМУПТС УГО осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, в которых расположены соответствующие незаселенные квартиры, являющиеся собственностью Уссурийского городского округа Приморского края, что подтверждается материалами дела.

Истец, полагая, что стоимость отпущенной тепловой энергии должна оплачиваться собственником указанных объектов, обращался в администрацию Уссурийского городского округа с претензиями, в которых предлагал решить вопрос об оплате образовавшейся задолженности.

Отсутствие оплаты за отпущенную тепловую энергию в указанные жилые помещения послужило основанием обращения УМУТС УГО в суд с настоящим иском о взыскании с администрации Уссурийского городского округа основного долга.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, позиции сторон, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными частично, исходя из следующего.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части оплаты за потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2010 до 19.09.2014.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На рассматриваемом исковом заявлении имеется входящая отметка Арбитражного суда Приморского края о его поступлении 19.09.2017.

Согласно представленной истцом в материалы дела таблице задолженности на 01.03.2017 за коммунальные услуги по незаселенным жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности, истец в расчет спорной суммы задолженности включил начисления, требования по которым заявлены за пределами срока исковой давности.

Поскольку ответчиком, в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявлено об истечении срока исковой давности по данным требованиям, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания задолженности, образовавшейся до 19.09.2014, на сумму 40 346 руб. 13 коп.

Относительно остальной части требований, суд исходит из нижеследующего.

К отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ, несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из частей 4, 7, 11 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения упомянутой платы.

Материалами дела подтверждено, что в исковой период (с учетом срока исковой давности) тепловая энергия в спорные квартиры (свободные от проживания) отпускалась, оплата за нее не производилась. Принимая во внимание, что многоквартирные дома, в которых расположены спорные квартиры, являющиеся собственностью Уссурийского городского округа в спорном периоде, находились без управления либо был избран непосредственный способ управления, суд делает вывод о том, что задолженность за отпущенную тепловую энергию подлежит взысканию с ответчика в размере 397 568 руб. 49 коп.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, суд исходит из положений статьи 126 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (абз. 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Таким образом, по смыслу статей 126, 215 ГК РФ, 158 БК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования, что корреспондируется с разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с Администрации Уссурийского городского округа за счет казны Уссурийского городского округа в пользу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа сумму задолженности на 397 568 рублей 49 копеек, государственную пошлину по иску на 10 675 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа из федерального бюджета государственную пошлину частично на 10 063 (десять тысяч шестьдесят три) рубля 16 копеек, уплаченную истцом платежным поручением №7043 от 24.07.2017 в сумме 16 274 рубля 40 копеек.

Выдать исполнительный лист, а также справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.