Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Запеваловым, рассмотрев в судебном заседании 06.12.2016г. – 13.12.2016г. дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дин Ин" (ИНН 2532010275; ОГРН 1122533000138; дата регистрации: 02.05.2012; адрес: 692269, Приморский край, Хорольский р-н, с.Лучки, ул.Вокзальная д. 4)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 06.01.2003; адрес: 690091, <...>)

о признании недействительным отказа Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю от 11.07.2016 года №152 о выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников ООО "Дин Ин"; об обязании Управления по вопросам миграции Управления МВД России по ПК рассмотреть по существу обращение ООО "Дин Ин" о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 доверенность от 12.05.2016г., паспорт;

от административного органа: до перерыва – представитель ФИО2 доверенность №183 от 19.10.2016г., паспорт, после перерыва – не явились, извещены.

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Дин Ин" (далее – «заявитель, общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее – «ответчик, УМВД») о признании недействительным отказа Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю от 11.07.2016 года №152 о выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников ООО "Дин Ин"; об обязании Управления по вопросам миграции Управления МВД России по ПК рассмотреть по существу обращение ООО "Дин Ин" о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В судебном заседании 06.12.2016г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании сроком до 13.12.2016г. до 16 ч. 00 мин., о чем стороны были уведомлены в протоколе судебного заседания, размещенного в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f26786f2-42ca-40da-bb39-e12c7b519fb6/A51-22616-2016_20161206_Opredelenie%20(protokolnoe).pdf

В судебном заседании 13.12.2016г. представитель общества указал, что оспариваемый отказ мотивирован пунктом 67.8 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России от 30.10.2014г. №589, без ссылки на решение суда о назначении административного наказания.

Между тем, решением суда от 03.06.2016г. ООО «Дин Ин» было привлечено к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток, за исключением деятельности непосредственно связанной с сельскохозяйственными полевыми работами. Суд в своем решении, отразил что, поскольку основным видом деятельности общества, является осуществление сельскохозяйственных работ, то суд назначил административное наказание за исключением деятельности, непосредственно связанной с сельскохозяйственными полевыми работами.

Таким образом, общество за свои действия понесло наказание, соответственно за одно и тоже нарушение оно несет двойное наказание в виде административного наказания и отказа в привлечении и использовании иностранных работников обществом.

Кроме того, заявитель сослался на тот факт, что оспариваемый отказ вынесен неполномочным органом, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 N156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" федеральная миграционная служба упразднена.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю в судебное заседание 13.12.2016г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на заявление суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п.4 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.07.2016г. ООО «Дин Ин» обратилось в Управление Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

11.07.2016г. Управление Федеральной Миграционной службы России по Приморскому краю вынесло отказ №152 «В предоставлении государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а так же разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства».

Данный отказ было мотивирован п.67.8 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а так же разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом ФМС России от 30 октября 2014 г. № 589.

Заявитель, не согласившись с указанным отказом, полагая, что он не соответствует закону и нарушает права и интересы общества, обратился в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы заявителя, исследовав материалы дела по существу, суд полагает, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ст.3 Постановления Правительства РФ от 25.07.2000 N 557 "О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской Народной Республике и граждан Китайской Народной Республики в Российской Федерации" привлечение и использование работников осуществляется в соответствии с законодательством государств Сторон и положениями настоящего Соглашения.

В силу ст. 4 указанного международного Соглашения работники осуществляют трудовую деятельность в принимающем государстве при наличии разрешений, выдаваемых в соответствии с нормативными правовыми актами принимающего государства, регулирующими привлечение и использование иностранной рабочей силы (п.1 ст.4).

Разрешение выдается на срок до одного года. По мотивированной просьбе работодателя срок действия разрешения может быть продлен, но не более чем на один год (п.2 ст.4).

Правовое положение иностранных граждан в РФ, а так же осуществление ими на территории РФ трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного выше закона, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности ипрофессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.3 ст.13указанного выше Закона, заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель в силу прямого указания части 4 статьи 13 Закона, имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

По правилам п.3. ст.18 Закона №115-ФЗ, разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации.

Порядок оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, а также форма такого заключения утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.

Из материалов дела следует, что Межведомственной комиссией по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края 17.07.2014г. письмом №44/2397/2 согласована квота на привлечение и использование иностранных работников в количестве 23 человек.

23.07.2015г. Межведомственной комиссией по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края письмом №44/2574 согласована квота на привлечение и использование иностранных работников в количестве 35 человек.

19.11.2015г. Межведомственной комиссией по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края письмом №44/4059/2 согласована квота на привлечение и использование иностранных работников в количестве 48 человек.

30.05.2016г. Межведомственной комиссией по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края письмом №44/1802 согласована квота на привлечение и использование иностранных работников в количестве 65 человек.

Заявитель считает, что Федеральным законом от 25.07.2002г. №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не предусмотрен отказ в выдаче решения на привлечение и использование иностранных работников. Соответственно, отказ Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю от 11.07.2016г. №152 о выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников ООО "Дин Ин" является незаконным.

Суд считает указанный вывод заявителя ошибочным по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядок выдачи разрешения на работу, порядок выдачи дубликата разрешения на работу, порядок внесения изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу, и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, выдаче дубликата разрешения на работу, внесении изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденный Приказом ФМС России от 30.10.2014 N 589, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) ФМС России и ее территориальных органов, представительств и представителей ФМС России за рубежом при предоставлении ФМС России государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства.

В силу пункта 2.1 Административного регламента одними из заявителей на получение услуги являются работодатель, заказчик работ (услуг), в том числе судовладелец, привлекающий иностранных работников, прибывающих на территорию Российской Федерации в порядке, требующем оформления визы, а также членов семьи высококвалифицированных специалистов, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы.

Согласно пункту 67.8 Административного регламента основанием для отказа в выдаче ФМС России или ее территориальным органом разрешения на привлечение и использование иностранных работников являются наличие у работодателя или заказчика работ (услуг) административного наказания за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства за последние два года до дня подачи заявления о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников либо неисполненных постановлений о назначении административного наказания за совершение указанного административного правонарушения на момент подачи такого заявления.

Как установлено судом из материалов дела, Постановлением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 03.06.2016г. ООО «Дин Ин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении МС-17 №0368).

Постановлением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 03.06.2016г. ООО «Дин Ин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении МС-17 №0369).

Соответственно, применительно к пункту 67.8 Административного регламента, наличие у общества административного наказания за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, является основанием для отказа в выдаче разрешения, предусмотренного пунктом 18 названного Административного регламента.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что Управление Федеральной миграционной службы по Приморскому краю обоснованно вынесло отказ от 11.07.2016г. №152 в выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников ООО "Дин Ин".

Соответственно требование общества об обязании Управления по вопросам миграции Управления МВД России по ПК рассмотреть по существу обращение ООО "Дин Ин" о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников также не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о том, что оспариваемый отказ вынесен неполномочным органом, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 N156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" федеральная миграционная служба упразднена, судом отклоняется.

Пунктом 3Указа Президента РФ от 05.04.2016 N156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (подпункт "б").

Правительству Российской Федерации поручено перераспределить в установленном порядке бюджетные ассигнования федерального бюджета в соответствии с Указом (подпункт "б" пункта 6 Указа N 156), а Министерству внутренних дел Российской Федерации - обеспечить непрерывность осуществления передаваемых ему функций и полномочий, включая ведение дел об административных правонарушениях, упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (подпункт "а" пункта 7 Указа N 156).

Пунктом 5 Указа N 156 предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с его реализацией, до 01.06.2016.

Из выписки из Государственного реестра юридических лиц от 13.12.2016 (день объявления резолютивной части решения по делу №А51-22616/2016) следует, что запись о прекращении статуса Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю как юридического лица на указанную дату не внесена, содержится отметка о нахождении юридического лица в стадии ликвидации.

Из правовых позиций, сформированных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 N 10166/06, 31.01.2006 N 10348/05 следует, что фактически в данном случае идет речь о распределении компетенции между государственными органами, приобретающими и осуществляющими имущественные и личные неимущественные права и обязанности от имени Российской Федерации (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса). Перераспределение собственником имущества полномочий по распоряжению этим имуществом не затрагивает установленных с его участием гражданских правоотношений.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемый отказ вынесен полномочным органом, поскольку на момент его принятия Управление Федеральной миграционной службы по Приморскому краю не было ликвидировано.

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Борисов Д.В.