Решение № А51-22783/12 от 03.12.2012 АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-22783/2012

10 декабря 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2012 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Н. Кучминой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю в лице филиала – Отдела вневедомственной охраны по г. Находке (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.08.2012, юридический адрес: 690078, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 08.04.2005, юридический адрес: 692864, <...>)

о признании недействительными: решения № 01-01-20/12 от 30.03.2012, требований № 451 от 25.05.2012, № 82081 от 18.06.2012, № 82082 от 18.06.2012, № 93218 от 17.07.2012, № 93219 от 17.07.2012, № 109825 от 13.08.2012, № 109826 от 13.08.2012,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – начальник юридического отдела ФИО1 (уд. УР №649109, дов. от 25.07.2012г. №02-21/12076)

установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю в лице филиала – Отдела вневедомственной охраны по г. Находке (далее – «заявитель, учреждение») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю (далее – «налоговый орган, инспекция») о признании недействительными решения № 01-01-20/12 от 30.03.2012г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», требований № 451 от 25.05.2012, № 82081 от 18.06.2012, № 82082 от 18.06.2012, № 93218 от 17.07.2012, № 93219 от 17.07.2012, № 109825 от 13.08.2012, № 109826 от 13.08.2012.

В судебном заседании 15.11.2012г. заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование причины пропуска срока заявитель указал, что обжаловал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю от 30.03.2012г. № 01-01-20/12 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в Федеральную налоговую службу. Однако, не дождавшись какого-либо результата, вынужден был обратиться в суд.

Оценив ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд находит причины пропуска срока уважительными, в связи с чем считает возможным удовлетворить данное ходатайство и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Заявитель в судебное заседание 03.12.2012г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письмом от 03.12.2012г. №10/3816 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из текста заявления, учреждение считает, что выводы налогового органа о нарушениях в части уплаты налога на прибыль за 2008, 2009, 2010 года, были сделаны без учета действующего законодательства. Вынесенные налоговым органом ненормативные акты нарушают права и законные интересы налогоплательщика, незаконно возлагают обязанности по уплате налога на прибыль и противоречат действующему законодательству.

Налоговым органом, при формировании налоговой базы заявителя, учтены доходы и расходы. Деятельность Отдела квалифицирована, как коммерческо-предпринимательская, что противоречит ст. 2 ГК РФ.

Средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль бюджетных учреждений (доходами от коммерческой деятельности), а являются платой за оказание услуг в рамках реализации компетенции по охране общественного порядка.

Все средства, поступающие по договорам за охрану имущества перечисляются Отделом в установленном порядке в доход федерального бюджета по соответствующему коду бюджетной классификации, для выполнения планового задания по сбору доходов федерального бюджета, устанавливаемым подразделениям вневедомственной охраны ежегодно, начиная с 2004 года.

Налоговым органом не установлено наличие факта экономической выгоды заявителя от реализации услуг по обеспечению безопасности имущества собственников, оказываемых на возмездной основе. Оказание услуг на платной основе не является бесспорным подтверждением наличия экономической выгоды.

Заявитель указывает также, что выставленные налоговым органом требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов не соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации, что влечет незаконное возложение на заявителя обязательства по уплате налога, штрафных санкций и пени.

Налоговый орган возражает против удовлетворения требований заявителя, в материалы деда представил письменный отзыв, в котором указал основания своих возражений.

В частности, налоговый орган считает, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг (ст.ст. 39, 249 НК РФ) и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном гл. 25 НК РФ.

При проверке правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) установлено, что в нарушение п.6 ст. 226 НК РФ ответ­чиком в 2008 и 2009 годах несвоевременно производилась уплата налога с полученного дохода в бюджет.

Налоговый орган также считает, что требования об уплате пени №№ 82081 - 82082 от 18.06.2012, №№93218 - 93219 от 17.07.2012, №№109825 - 109826 от 13.08.2012 соответст­вуют требованиям, предъявляемым статьями 69, 75 НК РФ и приказом ФНС России № САЭ-3-19/825@, а именно: содержат размер общей задолженности налогоплательщика, срок уплаты налога, срок для добровольной уплаты задолженности, основания начисления пеней, их размер, процентную ставку расчета пеней и срок уплаты с учетом периода их начисления.

Согласно п.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю», расположенное по адресу: 690078, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС №8 по Приморскому краю 16.01.2003г., ИНН <***>, ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС №8 по Приморскому краю на основании решения от 27.12.2011 №01-01-11/54, была проведена выездная налоговая проверка в отношении учреждения.

По итогам проверки был составлен акт от 16.03.2012г., на основании которого 30.03.2012г., с учетом представленных налогоплательщиком возражений, было принято решение №01-01-20/12 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В ходе проверки налоговым органом было установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2008, 2009, 2010 годы в том числе:

- 2008 год в сумме 25 220 744 руб.;

- 2009 год в сумме 28 466 756 руб.;

- 2010 год в сумме 27 613 837 руб.

В соответствии с данным решением учреждению начислены налоговые санкции в сумме 23 507 руб., пени в сумме 3 993 857,17 руб., а также недоимка по налогу на прибыль в размере 11 753 318 руб.

Решение налогового органа было обжаловано в Управление ФНС по Приморскому краю.

Управление ФНС по Приморскому краю, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, приняло решение от 16.05.2012 №13-11/207, в соответствии с которым оставила апелляционную жалобу без удовлетворения и утвердила решение инспекции от 30.03.2012 №01-01-20/12.

Межрайонной инспекцией ФНС №8 по Приморскому краю в порядке ст.69, 70 НК РФ в адрес учреждения также выставлены требования об уплате налога, пеней, сбора, штрафа: №451 по состоянию на 25.05.2012г.; №82081 по состоянию на 18.06.2012г.; №82082 по состоянию на 18.06.2012г.; №93218 по состоянию на 17.07.2012г.; №93219 по состоянию на 17.07.2012г.; №109825 по состоянию на 13.08.2012г.; №109826 по состоянию на 13.08.2012г.

Заявитель, полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю № 01-01-20/12 от 30.03.2012г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а также требования № 451 от 25.05.2012, №82081 от 18.06.2012, №82082 от 18.06.2012, №93218 от 17.07.2012, №93219 от 17.07.2012, №109825 от 13.08.2012, №109826 от 13.08.2012 не соответствуют закону и нарушают права заявителя, обратился в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы заявителя, возражения налогового органа, исследовав материалы дела по существу заявленных требований, суд считает, что требования учреждению подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Вневедомственная охрана при органах внутренних дел РФ создается на договорной основе для защиты имущества собственников и руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции» и другими законами, указами, распоряжениями, постановлениями РФ (Положение о вневедомственной охране при органах внутренних дел РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 589).

В проверяемом периоде Отдел вневедомственной охраны по г. Находке оказывал услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату.

В ходе проведения налоговой проверки было установлено, что на счет Отдела вневедомственной охраны по г. Находке в соответствии с заключенными договорами от организаций и физических лиц поступили денежные средства в сумме 81 301 337 руб., в том числе:

- за 2008 год в сумме 25 220 744 руб.;

- за 2009 год в сумме 28 466 756 руб.;

- за 2010 год в сумме 27 613 837 руб.;

Указанные средства для целей налогообложения не были отражены налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу на прибыль за соответствующие периоды в составе доходов, соответственно, по результатам проверки был доначислен налог в сумме 11 753 318 руб.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в порядке, установленном НК РФ.

Реализацией товаров, работ или услуг организаций признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (ст.39 НК РФ).

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с рас­четами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Следовательно, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса РФ.

Федеральным законом от 22.08.2004г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законода­тельные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законо­дательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организа­ции законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Закон «О милиции» были внесены измене­ния, согласно которым из статьи 35 Закона были исключены положения о финансирова­нии подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 № 489 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Рос­сийской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Россий­ской Федерации от 29.01.2000 № 82 и признании не действующим на территории Россий­ской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 № 263 в связи с Федеральным законом «О Федеральном бюджете на 2005 год» в Положение № 589 «О вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации», утвер­жденное постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 были внесены изменения, со­гласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о со­держании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Кроме этого, утратил силу пункт 11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, фи­нансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств, произво­дятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде ут­верждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с действующей редакцией Положения № 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Порядок финансирования и материально - техническое обеспечения милиции определен ст. 35 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (далее по тексту - Закон «О милиции).

Из положений указанной статьи Закона «О милиции» в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ следует, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.6 Федерального закона от 24.11.2008 №204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по ох­ране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными ус­ловиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Согласно п.3 ст. 6 Федерального закона от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации услуг по охране имущества и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ.

В силу п.1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из материалов дела следует, что сумма доходов, полученная от оказания платных услуг, отражена в отчете о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств в разделе 3 «Операции со средствами от приносящей доход деятельности» по коду бюджетной классификации 18830201010010000130.

Для целей налогообложения налогом на прибыль организаций доходы, не учитываемые при определении налоговой базы, определены в статье 251 НК РФ. Перечень данной статьи носит закрытый характер, состав указанных в ней доходов является исчерпывающим. В данной статье не указана плата, получаемая подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дополнительное начисление налоговым органом заявителю налога на прибыль за 2008 – 2010гг. в сумме 11 753 318 руб., а также соответствующих пени, является обоснованным и правомерным.

Кроме того, при проверке правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым органом установлено, что в нарушение п.6 ст. 226 НК РФ ответ­чиком в 2008 и 2009 годах несвоевременно производилась уплата налога с полученного дохода в бюджет.

На основании п.6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы ис­численного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке налич­ных средств на выплату дохода, а также перечисления дохода со счетов налоговых аген­тов в банке на счета налогоплательщика ...не позднее дня, следующего за днем фактиче­ского получения налогоплательщиком дохода.

В соответствие с п.3 ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанно­стей по уплате налога на доходы физических лиц налоговым органом обоснованно начислены пени в размере 350,37 руб.

Согласно ч.1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Вместе с тем, судом установлено, что при принятии оспариваемого решения налоговым органом в нарушение требований п.1 ст. 113 НК РФ произведено начисление налоговой санкции за 2008 год по налогу на прибыль. Принимая во внимание, что решение по выездной налоговой проверке было принято в 2012 году, то налоговый орган не мог привлекать учреждение к ответственности за нарушения, выявленные в 2008 году.

Как следует из материалов налоговой проверки, за 2008 год налоговый орган вменяет учреждению неуплату налога на прибыль в сумме 6 052 978 руб.

Учитывая, что решением по выездной налоговой проверки санкции снижены в 100 раз, сумма необоснованно начисленного штрафа по ст. 122 НК РФ за 2008 год составит 12 106 руб.

Таким образом, суд полагает, что решение налогового органа от 30.03.2012г. подлежит отмене в части штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 12 106 руб.

Иных нарушений процессуального характера в отношении мероприятий налогового контроля судом в ходе судебного разбирательства не установлено, доводов о таких нарушениях налогоплательщиком не заявлено.

Оценивая доводы заявителя в части оспаривания требований налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафов, суд установил следующее.

Согласно п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть на­правлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы на­логоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего реше­ния.

Как установлено материалами дела, обжалуемое решение от 30.03.2012 № 01-01-20/12 вступило в законную силу 16.05.2012, т.е. с даты принятия реше­ния УФНС по Приморскому краю.

В соответствии с положениями ст. 70 НК РФ, течение 10 дневного срока начинает исчисляться с 17 мая 2012 года и заканчивается 30 мая 2012 года.

В соответст­вие с п.6 ст.6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях.

Как установлено судом, требование №451 по состоянию на 25.05.2012г. было направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией 29.05.2012, т.е. в установленный законодательством срок.

Вместе с тем, суд полагает, что по основаниям, указанным выше, данное требование подлежит признанию недействительным в части штрафа по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 12 106 руб.

Заявитель также, считает, что требования об уплате налога, пеней, сбора, штрафа №82081 по состоянию на 18.06.2012, №82082 по состоянию на 18.06.2012, №93218 по состоянию на 17.07.2012, №93219 по состоянию на 17.07.2012, №109825 по состоянию на 13.08.2012, №109826 по состоянию на 13.08.2012 не соответству­ют нормам действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, ко­торую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм нало­гов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о на­логах и сборах сроки. При этом на основании пункта 3 вышеназванной статьи Кодекса пе­ня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по упла­те налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о нало­гах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 70 НК РФ о выявлении недоимки (вне рамок налоговой про­верки) инспекция составляет документ по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 16.04.2012 N ММВ-7-8/238@. При этом порядок и сроки его составления Налоговый ко­декс РФ не устанавливает.

По мнению суда, налоговый орган не обязан направлять данный акт налогоплательщику, что также следует из Писем Минфина России от 11.02.2010 N 03-02-07/1-57, от 21.01.2009 N 03-02-07/1-25. Соответственно, налоговый орган направляет указанное требование не позднее трех месяцев со дня выяв­ления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Выставление требования означает предложение нало­гоплательщику погасить указанные суммы пени в добровольном порядке.

Таким образом, Налоговый кодекс не препятствует выставлению требования об уплате пени на недоимку, которая не уп­лачена налогоплательщиком.

В соответствие с Прика­зом ФНС России от 31.10.2011 №Як-5-8/1339ДСП «О внесении изменений и дополнений в письмо ФНС России от 03.08.2007 №ШТ-14-19/314дсп» требование об уплате сумм пеней формируется и направляется ежемесячно.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент на­правления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспече­нию исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неиспол­нения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законо­дательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум ВАС РФ в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопро­сах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании нало­говым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяю­щих убедиться в обоснованности их начисления.

Исходя из положений пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79, а также части 2 статьи 201 АПК РФ, требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъяв­ляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Как установлено судом, требования об уплате пени №№ 82081 - 82082 от 18.06.2012, №№93218 - 93219 от 17.07.2012, №№109825 - 109826 от 13.08.2012 соответст­вуют требованиям, предъявляемым статьями 69, 75 НК РФ и приказом ФНС России № САЭ-3-19/825@.

Данные требования содержат размер общей задолженности налогоплательщика, срок уплаты налога, срок для добровольной уплаты задолженности, основания начисления пеней, их размер, процентную ставку расчета пеней и срок уплаты с учетом периода их начисления.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемые решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю № 01-01-20/12 от 30.03.2012г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», требования № 451 от 25.05.2012, № 82081 от 18.06.2012, № 82082 от 18.06.2012, №93218 от 17.07.2012, № 93219 от 17.07.2012, № 109825 от 13.08.2012, №109826 от 13.08.2012 соответствуют закону и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю № 01-01-20/12 от 30.03.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» по п.1 резолютивной части решения в части начисления штрафа по ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 3 279 руб., и в бюджет субъектов РФ в сумме 8827 руб., как не соответствующее НК РФ.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю № 451 от 25.05.2012 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» в части штрафа по ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 3 279 руб., и в бюджет субъектов РФ в сумме 8827 руб., как не соответствующее НК РФ.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении заявления в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Борисов