Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Транковской Е.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная компания "Далько" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения об исключении ООО «Дальневосточная компания «Далько» из реестра владельцев складов временного хранения, оформленное приказом от 27.09.2016 № 843,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность б/н от 11.01.2016),

от таможенного органа - ФИО2 (удостоверение, доверенность №212 от 16.08.2016), ФИО3 (удостоверение, доверенность №243 от 01.11.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная компания "Далько" (далее - ООО «Далько», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее по тексту- таможня, таможенный орган) об исключении ООО «Дальневосточная компания «Далько» из реестра владельцев складов временного хранения, оформленное приказом от 27.09.2016 № 843.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме считает, что пожарная и охранная сигнализация на СВХ ООО «Далько» находится в исправном состоянии, что подтверждается договорами с отделом вневедомственной охраны при УВД Фрунзенского района г. Владивостока от 01.01.2016 № 408, Договором на противопожарное обслуживание объектов, расположенных на территории Фрунзенского района от 01.06.2015, а также многочисленными Актами таможенного осмотра помещений и территорий, составленными в период с 2012 по 2016 годы по результатам осмотра территории СВХ ООО «Далько» (последний осмотр -15.09.2016). При этом, в акте Владивостокской таможни от 22.09.2016 и приказе от 27.09.2016 № 843 не приведено доказательств причинения каких-либо убытков поклажедателям вследствие неисполнения Обществом обязанностей хранителя, как, впрочем, и доказательств наличия соответствующих претензий от поклажедателей к ООО «Далько». Кроме того, заявитель считает несостоятельным вывод таможенного органа о нарушении ООО «Далько» положений ч.2 ст. 71 Закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) , поскольку схема СВХ представлялась ООО «Далько» вместе с заявлением о включении в реестр СВХ в 2012 году и не вызвала нареканий у Владивостокской таможни, поскольку соответствующее свидетельство Обществу было выдано. Многочисленные проверки Владивостокской таможней СВХ ООО «Далько» в период с 2012 по 2016 годы также не усматривали никаких нарушений. Между тем, ч.2 ст. 71 Закона № 311-ФЗ устанавливает лишь требование к наличию твердого покрытия на прилегающей территории, однако не регламентирует какие-либо требования относительно его качества. В свою очередь, постоянные размещения товаров на территории СВХ ООО «Далько» (данное обстоятельство подтверждается отчетами по форме ДО-1 и ДО-2, транспортными накладными и т.п.) свидетельствуют об отсутствии каких-либо препятствий по въезду/выезду транспортных средств на территорию СВХ. Высота ограждения периметра СВХ также, по мнению ООО «Далько», не имеет правового значения, поскольку законом не установлены какие-либо требования по данной части. Заявитель, также считаем несостоятельным довод таможни о несоблюдении Обществом положений п.З ч.4 ст. 71 Закона № 311-ФЗ на том основании, что пол в помещении для проведения таможенного досмотра с применением досмотровой рентгеновской техники прогнил, поскольку в силу пунктов 3, 4 Приказа ФТС России от 09.10.2012 № 2026 «Об определении типа технических средств для проведения радиационного контроля, типа досмотровой. Общество не согласно с выводом таможни о том, что обустроенное место для проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств отсутствует, проведение взвешивания товаров не возможно, поскольку во первых, п.3 ч.4 ст. 71 Закона № 311-ФЗ не устанавливает конкретные требования к обустройству места таможенного досмотра; во-вторых, невозможность взвешивания товаров опровергается фактами проведения самой Владивостокской таможней таможенных досмотров товаров на территории СВХ ООО «Далько».

Таможенный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что решение Владивостокской таможни, об исключении ООО «Дальневосточная компания «Далько» из реестра владельцев складов временного хранения, вызвано не обустройством склада временного хранения, невозможностью указанной компанией осуществлять хранение товаров с соблюдением действующего законодательства, а именно части 2 статьи 71 Федерального закона № 311 –ФЗ. Так, на складе временного хранения ООО «Дальневосточная компания «Далько» в настоящее время хранится 17962 кг. товара различного наименования. При продолжении оказания услуг по хранению с установленными нарушениями товар может быть утерян, произойти катастрофа (пожар), может происходить не объективное взвешивание прибывшего товара с недопустимой погрешностью. Указанные обстоятельства противоречат интересам общества и государства, нарушают указанные нормы права и могут привести к необоснованному взысканию убытков с Российской Федерации.

В судебном заседании 13.12.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ) был объявлен перерыв до 20.12.2016.

20.12.2016 судебное заседание было продолжено в том же составе.

При исследовании материалов дела суд установил следующее.

ООО «Дальневосточная компания «Далько» 15 августа 2012 года было включено Владивостокской таможней в реестр владельцев складов временного хранения, в подтверждение чего было выдано свидетельство № 10702/010212/10167/3.

В качестве склада временного хранения (далее - СВХ) используются здания-хранилища и открытая площадка, находящиеся во владении ООО «Дальневосточная компания «Далько» на основании договора аренды №21521 от 15.12.2015.

22 сентября 2016 года Владивостокской таможней был проведен таможенный осмотр помещений и территории склада временного хранения (далее - СВХ) ООО «Далько», по результатам которого был составлен Акт таможенного осмотра помещений и территорий от 22.09.2016 № 17-66/13 (далее - Акт).

В ходе таможенного осмотра таможенным органом было установлено следующее.

Асфальтовое покрытие открытой площадки и прилегающей территории, предназначенной для стоянки транспортных средств с целью завершения таможенной процедуры таможенного транзита, частично пришло в негодность: имеются ямы, неровности, на некоторых участках твердое асфальтовое покрытие отсутствует. Территория, предназначенная для стоянки транспортных средств с целью завершения таможенной процедуры таможенного транзита не ограждена (ограждения на момент проведения осмотра демонтированы). Также, конфигурация расположения данной площадки при нахождении в ней транспортного средства делает невозможным въезд/выезд на территорию склада временного хранения иных транспортных средств либо перемещение товаров (находится непосредственно перед местом пересечения зоны таможенного контроля в пределах границ склада временного хранения)

Указанные обстоятельства являются нарушением части 2 статьи 71 Федерального закона № 311-ФЗ.

Открытая площадка со стороны моря ограждена забором высотой 1,6 м. (в соответствии с заявлением ООО «Дальневосточная компания «Далько» о включении в Реестр СВХ, высота забора по периметру территории ограждена забором высотой не менее 3 м.).

Таким образом, при включении в Реестр владельцев складов временного хранения ООО «Далько» допущено заявление недостоверных сведений о высоте ограждения периметра СВХ.

Ограждение периметра СВХ имеет место пересечение зоны таможенного контроля, не предусмотренное план-схемой постоянной зоны таможенного контроля в границах склада временного хранения ООО «Дальневосточная компания «Далько» и прилегающей к нему территории. Указанное обстоятельство является нарушением п. 4 и п. 8 ч. 4 ст. 71 Закона 311-ФЗ.

При обследовании помещений установлено, что охранная и пожарная сигнализации находятся в неисправном состоянии,

Срок перезаправки огнетушителей, находящихся в помещениях, истек в 2010 г. Пожарный щит не оборудован, в бочке для песка вместо песка находится мусор. Неисправное состояние охранной сигнализации, пожарной сигнализации, средств пожаротушения является исполнением обязанности владельца СВХ по обеспечению сохранности товара, что является нарушением пункта 2 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза

Пол в помещении для проведения таможенного досмотра с применением ДРТ прогнил, проведение фактического контроля в этом помещении невозможно, что является нарушением положений п. 3 ч. 4 ст. статьи 71 Закона №311-ФЗ.

Отмечается общая повышенная загрязненность помещений, используемых для хранения товаров. Пыль в помещениях СВХ загрязняет товары, размещённые на хранении.

Общая запыленность помещений и последующая загрязненность товаров является следствием неисполнения обязанности владельца СВХ по обеспечению сохранности товара, что является нарушением пункта 2. статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза

Маркировка площади, используемой для непосредственного хранения товаров, стерта, что не позволяет проверить и рассчитать заявленные владельцем СВХ сведения о полезном объеме помещений, предназначенных для временного хранения. В свою очередь это не позволяет проверить достоверность исполнения обязанности владельца СВХ по исполнению обязанности по обеспечению уплаты таможенных пошлин, налогов.

Хранение товаров в крытом складе осуществляется без необходимого количества поддонов, товары хранятся «навалом», в следствие чего, упаковка товара (отдельных коробок) имеет значительные повреждения. Сохранность товаров нарушена. Обязанность владельца СВХ по обеспечению сохранности товара не исполнена, что является нарушением п. 2 ст. 26 пункта 2 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В помещении, приспособленном для хранения товаров, которые могут причинить вред другим товарам либо требуют особых условий хранения, хранятся товары, не требующие особых условий хранения - автомобильные шины.

Ворота со стороны железнодорожных путей опломбированы таможенным органом, однако существуют деформации забора (загибы), которые в совокупности с конструкцией и высотой забора позволяют бесконтрольно пересекать границу СВХ. Указанное место пересечения представляет собой лаз через ограждение, расположенный возле грузовой рампы. Исходя из следов эксплуатации на ограждении, указанное место пересечения границ СВХ активно используется посторонними лицами. Указанное обстоятельство является нарушением п. 4 и п. 8 ч. 4 ст. 71 Закона 311-ФЗ и п. 2 ст. 26 пункта 2 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза.

На открытой площадке СВХ хранятся товары, требующие хранения в помещениях, защищенных от атмосферных осадков, о чем свидетельствует маркировка на упаковке таких товаров. Обнаружены признаки порчи хранящихся товаров вследствие ненадлежащего хранения: нарушенная упаковка, следы ржавчины. Владельцем СВХ нарушен пункт 2 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Хранение товаров на открытой площадке осуществляется на несоответствующих их характеристикам (весу) поддонах, что приводит к порче товарного вида товаров (деформации металлических конструкций). Владельцем СВХ не приняты меры к обеспечению надлежащих условий хранения товара, что является нарушением требований пункта 2 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Обустроенное место для проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств отсутствует. Имеющееся весовое оборудование перемещается по территории СВХ. Площадка, обозначенная на план-схеме и на местности в качестве места таможенного досмотра имеет неровное покрытие, установленные весы не отъюстированы, проведение взвешивания товаров не возможно. Помимо установленных весов, иного оборудования, необходимого для проведения досмотра в месте проведения досмотра нет. Указанное обстоятельство является нарушением требований п.3 ч. 4 ст. 71 Закона 311-ФЗ.

27.09.2016 Владивостокской таможней на основании вышеуказанного Акта было принято решение об исключении заявителя из реестра владельцев складов временного хранения (приказ Владивостокской таможни № 843 от 27.09.2016 «Об исключении из Реестра владельцев складов временного хранения ООО «Дальневосточная компания «Далько») в связи с несоблюдением владельцем СВХ требований к обустройству и оборудованию СВХ, повлекших за собой невозможность обеспечения сохранности товаров, невозможность доступа к ним посторонних лиц.

Не согласившись с решением таможенного органа об исключении заявителя из реестра владельцев складов временного хранения, выраженного в приказе Владивостокской таможни № 843 от 27.09.2016 «Об исключении из Реестра владельцев складов временного хранения ООО «Дальневосточная компания «Далько», посчитав, что данное решение нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения сторон, суд считает требованиями ООО «Дальневосточная компании «Далько» подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 23 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) владелец СВХ - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 24 настоящего Кодекса. Юридическое лицо признается владельцем СВХ после включения в реестр владельцев СВХ. Порядок включения в реестр владельцев СВХ и исключения из этого реестра определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

В качестве условий включения юридического лица в реестр владельцев СВХ статья 24 ТК ТС определяет: 1) нахождение в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде помещений и (или) открытых площадок, предназначенных для использования в качестве склада временного хранения и отвечающих требованиям, установленным законодательством государств - членов таможенного союза; 2) наличие договора страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда товарам других лиц, находящимся на хранении, или нарушения иных условий договоров хранения с другими лицами. Размер страховой суммы определяется законодательством государств - членов таможенного союза; 3) отсутствие на день обращения в таможенный орган неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, пеней; 4) отсутствие фактов привлечения в течение одного года до дня обращения в таможенный орган к административной ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела, определенные законодательством государств - членов таможенного союза; 5) соответствие иным требованиям и соблюдение иных условий, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.

В статье 25 ТК ТС предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для исключения юридического лица из реестра владельцев СВХ, а именно: 1) несоблюдение условий включения в реестр владельцев складов временного хранения, установленных в подпунктах 1), 2) и 5) пункта 1 статьи 24 настоящего Кодекса; 2) несоблюдение владельцем склада временного хранения обязанностей, предусмотренных в подпунктах 1) - 5), 7) и 8) статьи 26 настоящего Кодекса; 3) заявление владельца склада временного хранения об исключении его из реестра владельцев складов временного хранения; 4) ликвидация юридического лица в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза; 5) реорганизация юридического лица, за исключением случаев, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.

В статье 71 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ установлены требования оборудованию и месту расположения складов временного хранения.

Пунктом 5 статьи 69 Закона № 311-ФЗ установлено, что в соответствии с подпунктом 2 статьи 25 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец склада временного хранения исключается из реестра владельцев складов временного хранения за несоблюдение обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 - 5, 7 и 8 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза. Подтверждением несоблюдения таких обязанностей является привлечение владельца склада временного хранения к административной ответственности за административное правонарушение в области таможенного дела, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и (или) неоднократное (два и более раза) привлечение владельца склада временного хранения к административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела, предусмотренные статьями 16.13, 16.14, 16.15, частями 2 и 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Так, одним из оснований об исключении заявителя из реестра владельцев складов временного хранения является нарушением Обществом пожарной безопасности.

Однако, изложенные таможенным органом обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Работоспособность пожарной сигнализации на СВХ ООО «Далько» подтверждается договором подряда от 15.01.2016 № 01/01-2016. заключенного с ООО «ТехЦентр» (лицензия на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 24.04.2015 № 25-Б/00084), актом обследования систем пожарной автоматики от 28.10.2016.

В своем заявлении Владивостокская таможня указывает, что неисправность пожарной сигнализации подтверждается Актом таможенного осмотра помещений и территорий от 22.09.2016 № 17-66/13. Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что должностные лица Владивостокской таможни, проводившие указанный осмотр, обладают специальными познаниями в области оценки работоспособности пожарной сигнализации.

Органом, исполняющим государственную функцию по надзору за выполнением органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности является Управление надзорной деятельностью Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю. В свою очередь таможня к таким органам не относится.

Кроме того, в акте осмотра не отражено, каким образом проводилась проверка работоспособности пожарной сигнализации, а лишь констатирован факт нахождения ее в нерабочем состоянии.

Между тем, ООО «Далько» ни разу к административной ответственности в качестве владельца склада временного хранения не привлекалось, что свидетельствует об отсутствии какого-либо подтверждения несоблюдения ООО «Далько» обязанностей владельца СВХ в области пожарной безопасности.

В качестве нарушений, повлекших исключение Общества из реестра владельцев складов временного хранения является по мнению таможенного органа нарушение части 2 статьи 71 Закона № 311-ФЗ, поскольку асфальтовое покрытие открытой площадки и прилегающий территории имеет ямы и неровности, территория, предназначенная для стоянки транспортных средств с целью завершения таможенной процедуры таможенного транзиты не ограждена, конфигурация расположения данной площадки при нахождении на ней транспортного средства делает невозможным въезд/выезд на территорию СВХ иных транспортных средств либо перемещение товаров, заявлено недостоверные сведения о высоте ограждения периметра СВХ.

Частью 2 статьи 71 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, должна прилегать охраняемая территория с твердым покрытием (асфальтовое, бетонное либо иное покрытие подобного рода), оборудованная для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, в том числе транспортных средств, перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита. Данное требование не применяется к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, который расположен в пункте пропуска и на который не будут доставляться товары в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Указанная территория является зоной таможенного контроля. Транспортные средства, перевозящие находящиеся под таможенным контролем товары, могут въезжать на указанную территорию в любое время суток.

Вместе с тем, с соответствии с подпунктом 4 пункта 4 ст. 71 Закона № 311-ФЗ если технологические особенности функционирования склада временного хранения делают невозможным либо нецелесообразным ограждение прилегающей территории, то по решению таможни указанная территория может быть обозначена в порядке, установленном для обозначения зон таможенного контроля.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы предусматривают возможность отсутствия ограждения прилегающей территории.

Между тем, схема СВХ представлялась ООО «Далько» вместе с заявлением о включении в реестр СВХ в 2012 году и не вызвала нареканий у Владивостокской таможни, поскольку соответствующее свидетельство Обществу было выдано. Многочисленные проверки Владивостокской таможней СВХ ООО «Далько» в период с 2012 по 2016 годы также не усматривали никаких нарушений.

Суд также не может согласиться и с доводом таможенного органа о том, что стертость маркировки площади, используемой для непосредственного хранения товаров, не позволяет проверить достоверность исполнения обязанности владельца СВХ по обеспечению уплаты таможенных пошлин, налогов, поскольку полезная площадь и полезный объем СВХ заявлялись Обществом при включении в реестр владельцев СВХ, проверялись таможенным органом и с тех пор не менялись.

Относительно твердого покрытия, суд считает, что часть 2 статьи 71 Закона № 311-ФЗ устанавливает лишь требование к наличию твердого покрытия на прилегающей территории, однако не регламентирует какие-либо требования относительно его качества. В свою очередь, постоянные размещения товаров на территории СВХ ООО «Далько» (данное обстоятельство подтверждается отчетами по форме ДО-1 и ДО-2, транспортными накладными и т.п.) свидетельствуют об отсутствии каких-либо препятствий по въезду/выезду транспортных средств на территорию СВХ.

Высота ограждения периметра СВХ, по мнению суда также не имеет правового значения, поскольку, во-первых, Законом не установлены какие-либо требования в данной части, во-вторых, таможенным органом не приведено нормативного обоснования предъявленных требований к ограждению периметра СВХ.

Суд считает несостоятельным довод таможни о несоблюдении Обществом положений п.3 ч.4 ст. 71 Закона № 311-ФЗ на том основании, что пол в помещении для проведения таможенного досмотра с применением досмотровой рентгеновской техники прогнил, поскольку в силу пунктов 3, 4 Приказа ФТС России от 09.10.2012 № 2026 «Об определении типа технических средств для проведения радиационного контроля, типа досмотровой рентгеновской техники, критериев принятия решений об их необходимости и количестве» СВХ ООО «Далько» оборудованию досмотровой рентгеновской техникой вообще не подлежит.

Основанием для исключения заявителя из реестра владельцев складов временного хранения послужил также тот факт, что ворота со стороны железнодорожных путей опломбированы таможенным органом, однако существуют деформации забора (загибы), которые в совокупности с конструкцией и высотой забора позволяют бесконтрольно пересекать границу СВХ. Указанное место пересечения представляет собой лаз через ограждение, расположенный возле грузовой рампы. Исходя из следов эксплуатации на ограждении, указанное место пересечения границ СВХ активно используется посторонними лицами.

Согласно п. 4 статьи 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан не допускать посторонних лиц, не являющихся работниками склада временного хранения и не обладающих полномочиями в отношении товаров, к хранящимся товарам без разрешения таможенных органов.

Между тем, необходимо отметить, что территория СВХ является постоянной зоной таможенного контроля. В свою очередь, статьей 16.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц через границу зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа. Однако, какие-либо дела об административных правонарушениях по статье 16.5 КоАП РФ за правонарушения, совершенные на территории СВХ ООО «Далько», Владивостокской таможней не возбуждались.

С учетом изложенного, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для исключения ООО «Дальневосточная компания «Далько» из реестра владельцев складов временного хранения.

Спорное решение повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку создало необоснованные препятствия для осуществления заявителем своих обязанностей по обеспечению сохранности товара.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о неправомерности решения Владивостокской таможни об исключении ООО «Дальневосточная компания «Далько» из реестра владельцев складов временного хранения, оформленное приказом Владивостокской таможни от 27.09.2016 № 843.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на таможенный орган, поскольку требование заявителя удовлетворено судом в полном объёме, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная компания "Далько" удовлетворить.

Признать незаконным решение Владивостокской таможни об исключении ООО «Дальневосточная компания «Далько» из реестра владельцев складов временного хранения, оформленное приказом Владивостокской таможни от 27.09.2016 № 843 «Об исключении из Реестра владельцев складов временного хранения ООО «Дальневосточная компания «Далько»».

Взыскать с Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации: 26.05.1951) в пользу "Дальневосточная компания "Далько" (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.12.1991) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Р.Б. Назметдинова