Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Метреал" (ИНН 2511102736, ОГРН 1172536024440, дата государственной регистрации 03.07.2017)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.02.2000)

третье лицо: Акционерное общество «30 Судоремонтный завод», Акционерное общество «Большекаменская Эра», общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника», Акционерное общество «Южно-Уральский специализированный центр утилизации», общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии», акционерное общество «Национальный экологический оператор»

о признании незаконным решения от 30.09.2019 по делу № 025/10/18.1-840/2019

при участии в заседании:

от заявителя- ФИО1 по доверенности от 15.01.2020, диплом

от ответчика- не явились

от 3-их лиц - не явились

установил: общество с ограниченной ответственностью "Метреал" (далее по тексту - заявитель, ООО «Метреал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту - ответчик, Приморское УФАС) от 30.09.2019 по делу № 025/10/18.1-840/2019

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «30 Судоремонтный завод», Акционерное общество «Большекаменская Эра», общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника», Акционерное общество «Южно-Уральский специализированный центр утилизации», общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии», акционерное общество «Национальный экологический оператор».

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе посредством размещения сведений о дате и времени рассмотрения дела в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://my.arbitr.ru в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Акционерное общество «30 Судоремонтный завод» заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. По мнению Общества, закупочная комиссия неправомерно признала заявку ООО «Метреал» несоответствующей требованиям документации. ООО «Метреал» полагает, что формировании заявки на участие в аукционе по требованиям, изложенным в информационном сообщении организатора торгов, он представил в составе собственной заявки, в том числе, договор о совместной деятельности, заключенный с третьим лицом (ООО «Зора») в связи с участием в указанных торгах, а также заверенную копию лицензии ООО «Зора» на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Заявитель указывает, что условиями информационного сообщения организатора торгов, а также соглашением по охране труда допускается привлечение субподрядчиков, также третьих лиц, привлекаемых исполнителем в рамках договора. Кроме При этом, конкурсная документация не содержит информации о степени секретности сведений, составляющих государственную тайну.

Приморское УФАС заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик полагает, что претенденту - ООО «Метреал» правомерно было отказано в участии в специализированном аукционе по причине непредставления последним лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Акционерное общество «30 Судоремонтный завод» полностью поддерживает позицию ответчика, указывает, что основанием для отказа в допуске ООО «Метреал» является представление неполного комплекта документов в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении аукционной документации (пункт 5.3 «Принятие решения о признании участником аукциона» Аукционной документации), а именно: отсутствует нотариально заверенная копия лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Требования о предоставлении нотариально заверенной копии лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, установлены пунктом 3.1 (8) Аукционной документации для лота № 3. Кроме того, участники простого товарищества также не могут быть претендентами на участие в специализированном аукционе.Нотариально заверенные копии лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, имели все претенденты, допущенные к участию в открытом аукционе.Победителем признано АО «Большекаменская ЭРА» с которым заключен договор купли-продажи № 131-5/2019 от 20.09.2019 года. На сегодняшний день договор исполнен, срок действия закончен.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

14 августа 2019 года на сайте torgi.gov.ru размещено извещение №140819/22966342/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи продуктов утилизации, полученных при выполнении работ по утилизации БАРзК «Урал» зав.С-810 по лоту №3-лом черных и цветных металлов в оборудовании и механизмах в неразделанном виде, включая неметаллические включения.

Аукцион осуществляется в рамках: исполнения государственного контракта от 18.03.2016 года № П.2л. 12.26.16.2261 на выполнение работ по утилизации БАРзК «Урал» зав. № 810 проекта 1941 заключенного между Госкорпорацией «Росатом» и АО «30 СРЗ».

На основании результатов рассмотрения заявок аукционной комиссией принято решение, об отказе в допуске ООО «Метреал» к участию в аукционе на право заключения договора купли-продажи продуктов утилизации, полученных от утилизации БАРзК «Урал» зав. № 810 (Протокол № 09/19 от 17.09,2019г.) по Лоту № 3: Лом черных и цветных металлов в оборудовании и механизмах в неразделанном виде 146.0 т.

Основание об отказе в допуске ООО «Метреал» - представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанном в информационном сообщении аукционной документации (пункт 5.3 «Принятие решения о признании участником аукциона» Аукционной документации), а именно: отсутствует нотариально заверенная копия лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

ООО «Метреал» направило в Приморское УФАС жалобу на действия комиссии организатора торгов - АО «30 судоремонтный завод» при проведении аукциона (извещение № 40819/22966342/01 от 14.08.2019 (аукцион), лот № 3).

По результатам рассмотрения жалобы Приморским УФАС было принято решение от 30.09.2019 по делу № 025/10/18.1-840/2019, на основании которого жалоба ООО «Метреал» на действия комиссии организатора торгов АО «30 судоремонтный завод» при проведении аукциона признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом ненормативными актами, ООО «Метреал» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок приватизации государственного и муниципального имущества установлен Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 178-ФЗ приватизация муниципального имущества осуществляется, в частности, путем продажи на аукционе.

Порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества, условия участия в нем, а также порядок оплаты имущества регулируются вышеуказанным Федеральным законом и Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585 (далее - Положение N 585).

Согласно пункту Положения N 585, для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона.

Согласно п. 8 статьи 18 Закона № 178-ФЗ претендент не допускается к участию в аукционе, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении или оформление указанных документов не соответствует законодательству РФ.

В соответствии с пунктом 3.1(8) Аукционной документации для лота № 3 претендентом на право проведения: работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (при реализации корпусных конструкций из стали АК, оборудования, механизмов, устройств в неразделенном виде) предусмотрено предоставление нотариально заверенной копии лицензии.

Требования о предоставлении нотариально заверенной копии лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну установлены пунктом 3.1 (8) Аукционной документации для лота № 3, который звучит «Помимо вышеизложенных документов для целей принятия решения о признании претендента участником аукциона представляются следующие документы: Для юридических лиц: нотариально заверенная копия лицензии на право проведения работ, связанных с использованием, сведений, составляющих государственную тайну».

Вышеуказанное требование о предоставлении, документов было установлено в связи с тем, что в соответствии с разделом 5 Регламента «Реализация продуктов утилизации, получаемых, при утилизации атомных подводных лодок, надводных кораблей с ядерными энергетическими установками, реакторных блоков, судов, атомного технологического обслуживания и их корпусных упаковок», утвержденного приказом Госкорпорации «Росатом» от 04.02.2013 года № 1/102-П (с изменениями от 26.08.2016, 23.01.2019) (далее - Регламент) реализация лома корпусных конструкций из стали типа АК, оборудования, механизмов, устройств в неразделанном виде осуществляется только на внутреннем рынке покупателя, имеющим лицензию на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Между тем, ООО «Метреал» указанные требования не выполнил, нотариально заверенную копию лицензии на право проведения работ, связанных с использованием, сведений, составляющих государственную тайну составе заявки по Лоту № 3 не представил.

Как следует из материалов дела, заявитель в составе заявки для участия в аукционе представил договор о совместной деятельности от 03.09.2019, заключенный с ООО «Зора», целью которого является извлечение прибыли в рамках исполнения государственного контракта от 18.03.2016 № П.2л. 12.26.16.2261, заключаемого посредствам участия в открытом аукционе на право заключения договора купли-продажи продуктов утилизации, полученных от БАРЗК «Урал».

ООО «Зора» имеет лицензию на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Наличие лицензии у ООО «Зора» на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также заключенного между сторонами договора о совместной деятельности, по мнению ООО «Метреал», является достаточным для признания последнего победителем торгов на право заключения договора купли-продажи государственного и муниципального имущества.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов, кроме случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно Аукционной документации в аукционе могут принять участие любые физические и юридические лица с учетом ограничений обозначенных в статье 5 Федерального закона от 21.12,2001 № 178-ФЗ.

Таким образом, ни Закон, ни Аукционная документация не запрещает привлекать субподрядчиков в рамках исполнения договора с учетом вышеуказанных ограничений.

Для участия в торгах претенденты представляют организатору аукциона следующие документы: заявка установленной формы (в двух экземплярах); надлежащим образом заверенная доверенность на право представлять соответствующие интересы представителем претендента; платёжный документ (оригинал или заверенную копию) об оплате суммы задатка.

Помимо вышеизложенных документов для целей принятия решения о признании претендента участником аукциона представляются документы по составу и форме в Соответствии с разделом 3 аукционной документации.

Самостоятельно ООО «Зора» не предоставило каких-либо других документов, кроме Лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, соответственно претендентом быть не может.

В свою очередь, ООО «Метреал» не предоставило лицензию на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, что противоречит требованию установленному в документации.

В данном случае участником закупки является ООО «Метреал», в связи с чем, непосредственно участник закупки должен иметь лицензию, на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, соответственно представленная копия лицензии ООО «Зора», а также копия Договора Товарищества не являются документами подтверждающими соответствие, участника закупки установленным требованиям.

Таким образом, в связи с тем, что ООО «Метреал» не предоставило лицензию на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, комиссия Заказчика (АО «30 Судоремонтный завод») правомерно отклонила заявку ООО «Метреал», как не соответствующую требованиям документации.

Доводы Общества о том, что конкурсная документация не содержит информации о степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, подлежит отклонению, поскольку не указано какими нормами права предусмотрено данное требование. Указание организатором торгов в аукционной документации на необходимость предоставения лицензии с учетом требований Регламента «Роатома» от 04.02.2013 № 1/102-П нарушением права участника не является.

Ссылка ООО «Метреал» на то обстоятельство, что указанный Регламент не включен в перечень документации, указанной в аукционном сообщении также подлежит отклонению, поскольку не основан на нормах права.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обжалуемое по делу решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отказывает ООО «Метреал» в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Метреал" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.