Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Троян» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 03.09.2008; 690002, <...>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации 15.04.2005; 690003, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления №10702000-1299/2015 от 20.10.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Троян» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10702000-1299/2015 от 20.10.2015, вынесенного Владивостокской таможней (далее – административный орган, таможенный орган).

В соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и о возбуждении производства по делу.

Учитывая вышеизложенную норму, а также тот факт, что заявитель оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), суд рассматривает настоящее заявление в силу части 5 статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении №6/585 от 05.08.2015, ООО «Троян», указывает на то обстоятельство, что им в пятидневный срок с момента изготовления (своевременно) была представлена план-схема территории СВХ, в связи с чем основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.23 КоАП РФ отсутствовали. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Административный орган согласно письменному отзыву заявленные требования не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку ООО «Троян» не сообщил во Владивостокскую таможню по установленной форме в установленный 5-дневный срок сведения об изменении планов и чертежей, приложенных к заявлению на включение в Реестр владельцев СХВ, что подтверждают материалы административного дела.

При рассмотрении материалов дела, суд установил следующее.

ООО «Троян» на основании свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения №10702/110213/20176/1 является владельцем склада временного хранения закрытого типа.

17.07.2015 общество предоставило во Владивостокскую заявление от 15.07.2015 № 5р об изменении сведений, указанных в заявлении и в прилагаемых к нему документах ООО «Троян», от 15.01.2013 № 35, поданном во Владивостокскую таможню 17.01.2013 на предмет включения ООО «Троян» в Реестр владельцев складов временного хранения (Реестр владельцев СВХ). К заявлению прилагались: дополнительное соглашение № 1 от 15.05.2015 к договору аренды имущества от 27.02.2014, вступившее в силу 07.07.2015 (с момента государственной регистрации Управлением Росреестра по Приморскому краю), расписка в получении документов на государственную регистрацию, доверенность 25АА1616754.

Рассмотрев заявление общества от 15.07.2015 № 5р об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестр владельцев СВХ, таможенный орган выявил, что изменение сведений выразилось в передаче иным лицам части помещений, входящих в СВХ, что повлекло изменение схемы СВХ ООО «Троян», приложенной к заявлению о включении в реестр складов временного хранения от 15.01.2013 № 35. Указанное изменение произошло в момент вступления в силу дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2015 к договору аренды имущества от 27.02.2014 и утраты ООО «Троян» права пользования частью помещений, ранее предназначенных для использования в качестве склада временного хранения. В связи с чем, решение по данному заявлению общества не принято.

Установив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ, таможня направила обществу письмо от 07.08.2015 № 17-59/47444 с сообщением о необходимости явиться 17.08.2015 во Владивостокскую таможню для составления протокола об административном правонарушении.

17.08.2015 в отношении ООО «Троян», в присутствии его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении №10702000-1299/2015.

По результатам рассмотрения дела административный орган вынес постановление от 20.10.2015 по делу об административном правонарушении №10702000-1299/2015, которым признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ, и подверг его административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 АПК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Административным правонарушением в силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

То есть, административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, содержащихся в определенных правилах. Событием административного правонарушения является факт совершения лицом действия (бездействия), предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за несообщение либо нарушение срока сообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо о приостановлении деятельности указанных лиц, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в несообщении либо в нарушении срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела.

Согласно части 1 статье 28 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) владельцем таможенного склада является юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 29 настоящего Кодекса.

Юридическое лицо признается владельцем таможенного склада после включения в реестр владельцев таможенных складов.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Закон №311-ФЗ) для включения в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, юридическое лицо обращается в таможенный орган с заявлением в письменной форме, содержащим сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и представляет документы, подтверждающие такие сведения, по перечням, установленным соответственно статьями 62, 68, 72, 77, 83 настоящего Федерального закона.

Частью 3 названной статьи установлено, что для включения в реестр владельцев складов временного хранения, реестр владельцев таможенных складов и реестр магазинов беспошлинной торговли юридическое лицо представляет отдельное заявление в отношении каждого территориально обособленного помещения и (или) каждой территориально обособленной открытой площадки, которые предназначены соответственно для использования в качестве склада временного хранения, таможенного склада или торгового зала магазина беспошлинной торговли.

Согласно части 1 статьи 55 Закона №311-ФЗ в случае изменения сведений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 54 настоящего Федерального закона, указанных в заявлении о включении в реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо в прилагаемых к нему документах, юридическое лицо, включенное в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (его правопреемник в случае преобразования юридического лица), обязано сообщить таможенному органу в письменной форме об этих изменениях в течение пяти рабочих дней со дня наступления событий, повлекших изменения соответствующих сведений, или со дня, когда лицу стало известно об их наступлении, и представить документы, в которые внесены изменения либо которыми подтверждается изменение сведений.

В случае изменения сведений, которые содержатся в документах, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 54 настоящего Федерального закона, и которые указаны в соответствующем реестре лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, юридическое лицо, включенное в такой реестр, в течение пяти рабочих дней со дня наступления событий, повлекших изменение соответствующих сведений, или со дня, когда такому лицу стало известно об их наступлении, обращается в таможенный орган с составленным в произвольной форме заявлением о внесении изменений в соответствующий реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела. Заявление о внесении изменений в соответствующий реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, подается на бумажном носителе либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (часть 2 статьи 55 Закона №311-ФЗ).

Частью 9 статьи 31 ТК ТС также установлено, что владелец таможенного склада обязан информировать таможенный орган, включивший юридическое лицо в реестр владельцев таможенных складов, об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр владельцев таможенных складов, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты изменения таких сведений.

В силу части 2.1 статьи 55 Закона №311-ФЗ Таможенный орган в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанного в части 2 настоящей статьи заявления, проверяет соответствие вновь указанных сведений условиям, установленным для включения в соответствующий реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и принимает решение о внесении изменений в указанный реестр либо об отказе во внесении изменений в указанный реестр. В случае изменения сведений, указанных в свидетельстве о включении лиц в соответствующий реестр (документе, подтверждающем статус таможенного перевозчика), таможенный орган выдает новое свидетельство о включении в соответствующий реестр (новый документ, подтверждающий статус таможенного перевозчика).

Аналогичные требования содержатся в административном регламенте Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги ведения Реестра владельцев таможенных складов, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы от 20.02.2012 №294.

При этом, в силу пункта 5 части 2 статьи 72 Закона № 311-ФЗ к заявлению о включении в реестр владельцев складов временного хранения обязательно прилагаются документы, подтверждающие заявленные сведения, в том числе планы и чертежи помещений и (или) открытых площадок, предназначенных для использования в качестве склада временного хранения.

Как следует из материалов дела, ООО «Троян», являясь владельцем таможенных складов на основании свидетельства о включении в Реестр владельцев таможенных складов, выданного Владивостокской таможней 03.07.2014 за №10714/002, не уведомило таможенной орган об изменении чертежей и планов, приложенных к заявлению на включение общества в Реестр владельцев СХВ.

Тогда как, согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию дополнительное соглашение № 1 от 15.05.2015 к договору аренды имущества от 27.02.2014, вступившее в силу 07.07.2015, получено представителем общества по доверенности 25АА1616754 ФИО1 14.07.2015. Соответственно, в срок до 21.07.2015 (включительно) заявитель обязан был уведомить Владивостокскую таможню об изменении чертежей и планов, приложенных к заявлению на включение ООО «Троян» в Реестр владельцев СВХ.

Таким образом, на основании приведенных правовых норм, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о неисполнении обществом надлежащим образом своей обязанности по уведомлению таможенного органа об изменении организационно-правовой формы юридического лица в установленный срок, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Следовательно, вывод административного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ, правомерен.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Более того, следует отметить, то обстоятельство, что при обращении общества в таможенный орган с заявлением об изменении сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документов, по причине неготовности графического отображения помещений и открытых площадок СВХ, не может свидетельствовать об отсутствии вины заявителя, а напротив, что меры были предприняты обществом уже после совершения правонарушения, а не с целью предотвращения. Указанная причина не является обстоятельством, не зависящим от заявителя, находящимся вне его контроля. Обществом не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, в связи с чем, и, соответственно, не освобождает заявителя от ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд признает заявителя виновным в совершении административного правонарушения, поскольку не установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В действиях ООО «Троян» имеет место событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ, а также вина общества.

Ввиду изложенного, приведенные заявителем доводы в обоснование своей позиции отклоняются как небезосновательные. Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.23 КоАП РФ, обществом не заявляло.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности лицо, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд, проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом также не установлено.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В данном случае, в пределах санкции части 3 статьи 16.23 КоАП РФ, заявителю назначено предупреждение, что соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

К административной ответственности заявитель привлечен в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку административное правонарушение, совершенное заявителем, признано доказанным, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении №10702000-1299/2015 от 20.10.2015.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Троян» об отмене постановления Владивостокской таможни от 20.10.2015 по делу об административном правонарушении №10702000-1299/2015 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Борисов Д.В.