Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания судьей Калягиным А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации Артемовского городского округа, о взыскании 27 997 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - лично ФИО1 – паспорт 05 03 083316;

от ответчика: - ;

от третьего лица: - представитель ФИО3 – доверенность № 05 от 11.01.2010, служебное удостоверение № 27 от 15.10.2008;

установил: Истец – ФИО1 обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО2 27 997 рублей убытков, причиненных истцу в результате удовлетворения определением арбитражного суда Приморского края о принятии обеспечительных мер от 25.09.2009 по делу № А51-16010/2009 заявления ответчика о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации Артемовского городского округа проводить торги в форме аукциона по продаже муниципального имущества Артемовского городского округа, расположенного по адресу: <...>, с земельным участком (далее спорные торги), и складывающихся из расходов истца, связанных с внесением истцом задатка для участия в отмененных во исполнение указанного определения арбитражного суда спорных торгах и связанных с возвратом истцу этого задатка, в том числе, в сумме 50 рублей из расходов истца по оплате комиссии банка за оформление платежного поручения об оплате задатка, в сумме 9 рублей из оплаченного истцом при внесении задатка НДС, в сумме 1 500 рублей из расходов истца по оплате комиссии банка за перечисление суммы задатка на счет получателя, в сумме 26 338 рублей из расходов истца по оплате комиссии банка по возврату истцу внесенной им суммы задатка, в сумме 100 рублей из расходов истца по оплате услуг банка по выдаче справки, подтверждающей факт и цели несения истцом вышеприведенных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и указывает на то обстоятельство, что спорные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 23.11.2009 по делу № А51-16010/2009 ответчику было отказано в удовлетворении требований, в целях обеспечения которых определением арбитражного суда Приморского края о принятии обеспечительных мер от 25.09.2009 по делу № А51-16010/2009 по заявлению ответчика были приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации Артемовского городского округа проводить спорные торги.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрацию Артемовского городского округа.

Ответчик иск не оспорил.

Третье лицо поддержало иск по приведенным истцом основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что в соответствии с постановлением № 955-па от 17.08.2009 третьего лица были утверждены условия и было организовано проведение торгов в форме аукциона по продаже следующего муниципального имущества Артемовского городского округа, расположенного по адресу: <...>, с земельным участком, на котором расположено данное имущество: одноэтажное здание (Литер А, административное) площадью 235,10 кв.м.; одноэтажное здание (Литер Б, мастерские) площадью 147,70 кв.м.; одноэтажное здание (Литер В, гараж) площадью 206,00 кв.м.; одноэтажное здание (Литер Е, склад) площадью 233,50 кв.м.; одноэтажное здание (Литер Ж, склад) площадью 217,20 кв.м., (спорные торги).

В силу п. 2.5 постановления № 955-па от 17.08.2009 третьего лица размера задатка для участия в спорных торгах был установлен в сумме 2 633 800 рублей.

Истцом 21.09.2009 была подана заявка, регистрационный № 11, на участие в спорных торгах, в связи с чем истцом и третьим лицом был заключен договор о задатке № 11 от 21.09.2009, во исполнение которого платежным поручением № 1 от 21.09.2009 истец внес со счета в Акционерном коммерческом банке «Приморье» (открытое акционерное общество) (далее Банк) задаток для участия в спорных торгах в сумме 2 633 800 рублей.

Определением арбитражного суда Приморского края о принятии обеспечительных мер от 25.09.2009 по делу № А51-16010/2009 по заявлению ответчика в целях обеспечения предъявленных ответчиком по этому делу требований были приняты обеспечительные меры в виде запрета третьему лицу проводить спорные торги, за исключением проведения спорных торгов в отношении следующего объекта, расположенного по адресу: <...>: одноэтажное здание (Литер А, административное) площадью 235,10 кв.м.

Во исполнение названного определения арбитражного суда постоянно действующей комиссией по приватизации муниципального имущества Артемовского городского округа было принято зафиксированное в протоколе заседания данной комиссии № 18 от 28.09.2009 решение об отмене проведения спорных торгов и о возврате лицам, подавшим заявки на участие в данных торгах и осуществившим внесение задатка, сумм денежных средств этих задатков. Названный протокол № 18 от 28.09.009 был утвержден распоряжением Главы Артемовского городского округа № 440-ра от 09.10.2009.

В связи с указанной отменой проведения спорных торгов внесенный истцом для участия в этих торгах задаток был возвращен истцу, о чем свидетельствует справка Банка № 11/5-569 от 24.11.2009, мемориальный ордер № 502 от 05.10.2009, выписка по счету истца в Банке от 24.11.2009.

Кроме того, представленными в материалы дела указанными справкой Банка № 11/5-569 от 24.11.2009, выпиской по счету истца в Банке от 24.11.2009, а также мемориальными ордерами № 1 от 21.09.2009, № 2 от 21.09.2009, № 502 от 05.10.2009 подтверждается то обстоятельство, что в связи с внесением истцом задатка для участия в спорных торгах и в связи с возвратом истцу этого задатка по причине отмены проведения спорных торгов во исполнение определения арбитражного суда Приморского края о принятии обеспечительных мер от 25.09.2009 по делу № А51-16010/2009 истцом были фактически понесены расходы всего в сумме 27 997 рублей, составляющие спорные по настоящему делу убытки и складывающиеся из суммы 50 рублей расходов истца по оплате комиссии Банка за оформление платежного поручения о внесении задатка за участие в спорных торгах, из суммы 9 рублей расходов истца по оплате при внесении задатка НДС, из суммы 1 500 рублей расходов истца по оплате комиссии Банка за перечисление суммы задатка на счет получателя, из суммы 26 338 рублей расходов истца по оплате комиссии Банка по возврату истцу внесенной им суммы задатка, из суммы 100 рублей расходов истца по оплате услуг Банка по выдаче справки, подтверждающей факт и цели несения истцом вышеприведенных расходов.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что в результате отмены спорных итогов во исполнение определения арбитражного суда Приморского края о принятии обеспечительных мер от 25.09.2009 по делу № А51-16010/2009 истец не получил то, на что рассчитывал при подаче заявки на участие в спорных торгах и при внесении задатка для участия в данных торгах, расходы истца в спорной по настоящему делу сумме 27 897 рублей возникли в результате принятия арбитражным судом указанных обеспечительных мер, а в сумме 100 рублей в части расходов истца по оплате услуг Банка по выдаче справки, подтверждающей факт и цели несения истцом вышеприведенных расходов, принимая во внимание недостаточную индивидуализацию целей несения всех названных расходов истца в вышеуказанных выписке по счету истца в Банке и в мемориальных ордерах, возникли в результате принятия арбитражным судом вышеназванных обеспечительных мер, а также в результате необходимости фиксации, подтверждения истцом целей его спорных расходов.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 23.11.2009 по делу № А51-16010/2009 ответчику было отказано в удовлетворении требований, в целях обеспечения которых определением арбитражного суда Приморского края о принятии обеспечительных мер от 25.09.2009 по делу № А51-16010/2009 по заявлению ответчика были приняты обеспечительные меры в виде запрета третьему лицу проводить спорные торги.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

В соответствии с п. 3 ст. 98 АПК РФ иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.

Из приведенных норм закона и обстоятельств дела следует вывод о том, что, спорные расходы истца в сумме 27 997 рублей, как понесенные истцом в связи с принятием по заявлению ответчика обеспечительных мер определением арбитражного суда Приморского края о принятии обеспечительных мер от 25.09.2009 по делу № А51-16010/2009, а также в связи с необходимостью фиксации, подтверждения истцом целей несения им спорных расходов, являются убытками истца, подлежащими, таким образом, возмещению по основаниям ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 98 АПК РФ ответчиком истцу, как лицу, право которого на участие в спорных торгах было нарушено обеспечительными мерами, принятыми названным определением арбитражного суда, в связи с тем, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 23.11.2009 по делу № А51-16010/2009 ответчику было отказано в удовлетворении требований, в целях обеспечения которых определением арбитражного суда Приморского края о принятии обеспечительных мер от 25.09.2009 по делу № А51-16010/2009 по заявлению ответчика были приняты обеспечительные меры в виде запрета третьему лицу проводить спорные торги.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что предметом спорных торгов согласно условиям проведения этих торгов являлось заключение договора купли-продажи всех вышеперечисленных в постановлении № 955-па от 17.08.2009 третьего лица объектов недвижимости вместе с землей, на которой эти объекты расположены и которая необходима для их использования, сформированной в виде одного земельного участка, в качестве единого лота, в связи с чем на спорных торгах, в случае их законного проведения при отсутствии обязательных запретов, такой договор купли-продажи мог быть заключен только в отношении всего указанного лота. Следовательно, поскольку в силу ст.ст. 454, 455, 549, 552, 554 ГК РФ условие о товаре является существенным условием договора купли-продажи недвижимости, а права на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, переходят при продаже такой недвижимости к ее покупателю, то запрет на проведение торгов, установленный определением арбитражного суда Приморского края о принятии обеспечительных мер от 25.09.2009 по делу № А51-16010/2009, как воспрепятствовавший проведению спорных торгов в отношении существенной части элементов единого лота данных торгов, безусловно, повлек невозможность проведения и отмену спорных торгов в полном объеме, несмотря на отсутствие в названном определении арбитражного суда указания на запрет проведения спорных торгов в отношении следующего объекта, расположенного по адресу: <...>: одноэтажное здание (Литер А, административное) площадью 235,10 кв.м.

Кроме того, арбитражный суд полагает, что вывод о компетенции арбитражного суда по рассмотрению настоящего дела прямо следует из содержания императивной, специальной нормы п. 3 ст. 98 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при предъявлении искового заявления по настоящем делу в арбитражный суд сумма госпошлины в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, дата и место рождения: 29.12.1963, с. Глазок Мичуринского района Тамбовской области, зарегистрированного по адресу: Россия, <...>, в пользу ФИО1, дата и место рождения: 31.03.1978, пос. Угловое г. ФИО4 края, зарегистрированной по адресу: Россия, <...> 116 (двадцать девять тысяч сто шестнадцать) рублей 88 копеек, в том числе 27 997 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей убытков, 1 119 (одну тысячу сто девятнадцать) рублей 88 копеек расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ФИО1, дата и место рождения: 31.03.1978, пос. Угловое г. ФИО4 края, зарегистрированной по адресу: Россия, Приморский край, пос. Угловое, ул. Ангарская, дом 3, квартира 10, из федерального бюджета 79 (семьдесят девять) рублей госпошлины, излишне уплаченной согласно квитанции от 11.12.2009 на сумму 1 198 (одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 88 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Калягин А.К.