Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Движение"(ИНН 0110756 , ОГРН 2504394777 , дата государственной регистрации 22.03.2005)

к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации: 23.12.2004), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

взыскатель по исполнительному производству: ООО «Санкт-Петербургская логистическая компания»

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности

от службы судебных приставов – ФИО2, по доверенности

от взыскателя - не явились, извещены

установил:общество с ограниченной ответственностью "Движение" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее – ответчик, ОСП) №25001/17/24028768 от 28.09.2017; уменьшении исполнительского сбора на одну четверть.

Представитель взыскателя по исполнительному производству в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя взыскателя.

В обоснование заявленного требования представитель общества по тексту заявления пояснил, что заявитель предпринял все зависящие от него меры, направленные на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем считает оспариваемое постановления не соответствующим положениям статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель службы судебных приставов в письменном отзыве по требованиям общества возразил, считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель взыскателя в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по требованиям возразил, считает что постановление вынесено в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исследовав материалы дела суд установил, что решением от 05.12.2016 по делу №А51-66336/2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО «Движение» в пользу ООО «Санкт-Петербургская Логистическая Компания» 845 000 руб. основного долга, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 19 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В целях исполнения вступившего в законную силу решения по делу №А56-66336/2016 арбитражным судом 22.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №011747386.

07.08.2017 судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 44078/17/25001-ИП в отношении ООО «Движение». Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Согласно имеющему в материалах исполнительного производства реестру исходящей почтовой корреспонденции от 08.08.2017 в адрес должника постановление было направлено по следующему адресу: 690091, <...>.

17.08.2017 общество обратилось в ОСП с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с необходимостью получения исполнительного документа по встречному требованию к взыскателю по исполнительному производству на 10 дней до 07.09.2017. Как пояснил в судебном заседании представитель службы судебных приставов, заявление общества было удовлетворено, в адрес Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области направлен запрос об остатке задолженности по исполнительному производству №55429/17/47035-ИП.

25.09.2017 обществом в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа направлены документы для зачета встречных обязательств, в том числе справка Тосненского РОСП об остатке задолженности на 19.09.2017 по исполнительному производству №55429/17/47035-ИП.

28.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа в рамках исполнительного производства №44078/17/25001-ИП вынесено постановление о зачете встречных обязательств, о распределении денежных средств, о взыскании исполнительского сбора, а также об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Посчитав, что постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПКРФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исполнения судебных актов арбитражного суда урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно статье 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Частью 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами настоящего дела, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №44078/17/25001-ИП от 07.08.2015 была направлена судебным приставом по юридическому адресу должника по исполнительному листу №011747386 и получена последним 16.08.2017.

17.08.2017 общество направило в отдел судебных приставов заявление об отложении исполнительских действий в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ООО «Санкт-Петербургская логистическая компания» в пользу ООО «Движение» денежных средств в размере 1 824 800 рублей основного долга и 22 596 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 38 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

В материалах исполнительного производства №44078/17/25001-ИП не содержится сведений о рассмотрении данного заявления и установлении даты, до которой исполнительные действия откладываются. Вместе с тем, постановление об отказе в приостановлении исполнительных действий судебным приставом в материалы дела также не представлено.

В то же время, как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось данное исполнительное производство, ходатайство общества было удовлетворено. При этом исходя из положений пункта 1 статьи 38 Закона №229-ФЗ, предельный срок отложения исполнительных действий в рассматриваемом случае 28.08.2017.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный лист серии ФС №017281230 по делу №А56-61257/2016 выдан арбитражным судом 20.08.2017. Исполнительное производство в отношении ООО «Санкт-Петербургская логистическая компания» возбуждено судебным приставом-исполнителем 28.08.2018, а 01.09.2017 общество направило в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО заявление о зачете встречных обязательств с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства №55429/17/47035-ИП и исполнительного листа №017281230.

Порядок зачета встречных однородных требований урегулирован статьей 88.1 Закона №229-ФЗ, в соответствии с пунктами 1, 2 которой по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из положений данной статьи, основанием для зачета встречных однородных требований является заявление должника с приложением доказательств наличия таких требований и возбуждения исполнительного производства с целью их принудительного взыскания.

Как указывалось ранее, такое заявление обществом было направлено в службу судебных приставов 01.09.2017, получено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО 04.09.2017.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд считает, что данные действия обществом совершены в пределах срока, установленного для добровольного исполнения с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» в силу следующего.

Согласно пункту 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе №011747386 (о взыскании задолженности), не относятся к требованиям, подлежащим немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения должником должен был быть установлен в течение пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что фактически копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №44078/17/25001-ИП получена должником 16.08.2017, на следующий день должник обратился в отдел с заявлением об отложении исполнительных действий 17.08.2017.

Поскольку в материалы дела судебном приставом не представлена копия постановления об отложении исполнительных действий с указанием даты, до которой такие действия откладываются, суд, с учетом положений подпункта 1 пункта 7 статьи 36 Закона №229-ФЗ приходит к выводу о том, что течение пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа было приостановлено с 17.08.2018 по 27.08.2017, в связи с чем пятидневный срок истекал 01.09.2017 – в день, когда было направлено заявление о зачете встречных однородных требований.

Таким образом действия, направленные на добровольное исполнение требований исполнительного документа №011747386 ООО «Движение» совершены в пределах срока, установленного Законом «Об исполнительном производстве», для добровольного исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено без достаточных к тому правовых оснований и с нарушением с положений Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.09.2017 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №25001/17/24028768 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование ООО «Движение» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю №25001/17/24028768 от 28.09.2017, как несоответствующее Федеральному закону №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.