Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» (ИНН 0156990, ОГРН 2540005821, дата государственной регистрации 09.10.2009)

к Находкинской таможне (ИНН 8025320 , ОГРН 2500713333 , дата государственной регистрации 26.05.1951)

об оспаривании постановлений по делам об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Находкинской таможни от 22.07.2013 по делам об административных правонарушениях №№ 10714000-381/2013, 10714000-371/2013, 10714000-387/2013, 10714000-373/2013, 10714000-388/2013, 10714000-379/2013.

Определением от 07.10.2013 по настоящему делу дела об оспаривании указанных постановлений на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку все нарушения, по фактам которых были составлены протоколы об административном правонарушении, а впоследствии вынесены оспариваемые постановления, были выявлены в ходе внеплановой выездной таможенной проверки склада временного хранения ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» за период с 01.01.2012 по 31.03.2013, результаты которой оформлены единым актом проверки от 27.06.2013 № 10714000/400/270613/А0036.

Требования заявителя основаны на том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, по каждому из эпизодов, так как оформление добавочного листа к отчетности по форме ДО-1 вследствие выявленного неверного указания кода ТН ВЭД и стоимости принятых на хранение товаров нормативными правовыми актами не предусмотрено, а при составлении отчетности по форме ДО-2 Общество исходило из сведений транзитной декларации и отчета ДО-1. ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» указало, что законодательство не регламентирует действия владельца СВХ в случаях выявления расхождений между сведениями о коде ТН ВЭД и о стоимости товаров в первоначальных и последующих документах и не предусматривают обязанность владельца СВХ при формировании отчета по форме ДО-2 осуществлять корректировку (уточнение) таких сведений, содержащихся в ДО-1.

Ответчик в письменных отзывах требования не признал, сославшись на обязанность владельца СВХ при выдаче товаров со склада представить отчетность по форме ДО-2, содержащую достоверные сведения, в том числе о коде товаров. Утверждает, что ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» располагало достоверными сведениями о всех характеристиках товаров, подлежащих отражению в отчетности по форме ДО-2, на момент их выдачи со склада.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» является владельцем склада временного хранения открытого типа, находящегося в Партизанском районе Приморского края, примерно в 3,6 км по направлению на запад от горы Брат, у подножия сопки с высотой 203,6 м, и включено в Реестр владельцев складов временного хранения, о чем имеется свидетельство от 31.07.2012 № 10714/310712/10044/4.

В мае-июне 2013 Находкинской таможней проведена внеплановая выездная таможенная проверка деятельности ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» как владельца СВХ за период с 01.01.2012 по 31.03.2013, результаты которой отражены в акте от 27.06.2013 № 10714000/400/270613/А0036.

В частности таможенным органом было установлено:

22.10.2012 заявитель представил в Находкинскую таможню отчет № 0000150 по форме ДО-2 о товарах, выданных с СВХ, согласно которому со склада на основании декларации на товары № 10714060/121012/0004275 выдан товар ткань подкладочная в количестве 3150 мест, весом брутто 25988 кг. В графе 6 отчета указан код товара в соответствии с ТН ВЭД – 5514210000, данный код соответствует классификационному коду товара, отраженному в ДО-1 от 28.09.2012 № 00000127 при принятии товара на склад. Вместе с тем, в ДТ № 10714060/121012/0004275 заявлен код указанного товара в соответствии с ТН ВЭД ТС – 5512199000;

в отчете по форме ДО-2 от 01.10.2012 № 0000106 ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» указало о выдаче со склада товара ткань подкладочная в количестве 3650 мест, весом брутто 25975 кг, код товара -5514210000 (графа 6), сведения о коде товара соответствовали сведениям, отраженным в ДО-1 от 15.09.2012 № 0000100, в то время как в ДТ № 10714060/170912/0003941, на основании которой товар выдан со склада, указан код товара в соответствии с ТН ВЭД – 55121990000;

в отчете по форме ДО-2 от 03.09.2012 № 0000051 Общество указало о выдаче со склада товаров: товар № 3 - ленточный картридж в количестве 23 места, весом брутто 164,8 кг, код товара 9612102000; товар № 4 – термопленка для принтеров в количестве 2 грузовых места, весом брутто 21,8 кг, код товара 4811900000. Сведения о кодах товаров соответствовали сведениям, отраженным в ДО-1 от 17.08.2012 № 0000042, в то время как в ДТ № 10714060/170812/0003470, на основании которой товары выданы со склада, указаны коды товаров: ленточные картриджи – 8443999009, термопленка – 3920491009;

в отчете по форме ДО-2 от 03.09.2012 № 0000053 Общество указало о выдаче со склада товара пластиковые запчасти для авто в количестве 1 место, весом брутто 35 кг, код товара - 3926 (графа 6), сведения о коде товара соответствовали сведениям, отраженным в ДО-1 от 13.08.2012 № 0000029, в то время как в ДТ № 10714060/280812/0003631, на основании которой товар выдан со склада, указан код товара в соответствии с ТН ВЭД – 8708999709;

в отчете по форме ДО-2 от 03.09.2012 № 0000048 Общество указало о выдаче со склада товара полка металлическая угловая в количестве 5 мест, весом брутто 735,5 кг, код товара - 7324900000 (графа 6), сведения о коде товара соответствовали сведениям, отраженным в ДО-1 от 14.08.2012 № 0000034, в то время как в ДТ № 10714060/140812/0003466, на основании которой товар выдан со склада, указан код товара в соответствии с ТН ВЭД – 7326909809;

в отчете по форме ДО-2 от 06.03.2013 № 0000095 Общество указало о выдаче со склада товара молния пластиковая в количестве 821 место, весом брутто 27100 кг, стоимость товара – 9091,25 долл. США (графы 10, 16), сведения о стоимости товара соответствовали сведениям, отраженным в ДО-1 от 27.02.2013 № 0000069, в то время как в ДТ № 10714060/280213/0000716, на основании которой товар выдан со склада, указаны сведения о стоимости данного товара – 9485,01 долл. США.

В связи с представлением владельцем СВХ таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения о коде ТН ВЭД, а также о стоимости товаров, Находкинская таможня составила в отношении ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» протоколы об административном правонарушении от 04.07.2013 №№ 10714000-381/2013, 10714000-379/2013, 10714000-372/2013, 10714000-373/2013, 10714000-371/2013, 10714000-387/2013 соответственно, квалифицировав действия Общества в каждом из указанных случаев в соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ.

22.07.2013 дела об административных правонарушениях №№ 10714000-381/2013, 10714000-379/2013, 10714000-372/2013, 10714000-373/2013, 10714000-371/2013, 10714000-387/2013 были рассмотрены Находкинской таможней, Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, по каждому делу на Общество наложен административный штраф в размере 20000 руб.

Не согласившись с названными постановлениями, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ОООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» оспорило их в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность каждого из оспариваемых постановлений в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В соответствии со статьей 167 Таможенного кодекса Таможенного союза под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу статьи 168 кодекса местами временного хранения являются в том числе склады временного хранения.

Частью 3 статьи 26 ТК ТС предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

В проверяемый период порядок помещения товаров на временное хранение, ведения и предоставления отчетности в таможенный орган в Российской Федерации регулировался приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах».

В соответствии с пунктом 30 названного Порядка владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров) отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1- отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2- отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ; ДО-3- отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, предоставляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров (при представлении отчетности в виде электронного документа - в течение трех часов после выдачи товаров).

Как следует из утвержденной формы отчета ДО-2, обязательными сведениями, подлежащими внесению в отчет, являются в том числе сведения о коде ТН ВЭД и стоимости выданного товара.

Из материалов дела видно, что основанием для выдачи товаров со склада явились декларации на товары №№ 10714060/121012/0004275, 10714060/170912/0003941, 10714060/170812/0003470, 10714060/280812/0003631, 10714060/140812/0003466, 10714060/280213/0000716.

В силу части 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Все названные таможенные декларации к моменту выдачи товаров были завершены оформлением, товары выпущены по заявленной таможенной процедуре.

Таким образом, владелец СВХ располагал достоверными данными о надлежащих кодах спорных товаров и их стоимости, которые были отражены в декларациях на товары.

Действительно, как указывает заявитель, в соответствии с пунктом 32 Порядка, утвержденного приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715, добавочный лист к отчетности по форме ДО-1, оформленный вследствие выявленных при временном хранении повреждений или порчи товаров, а также несоответствия их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, представляется в течение шести часов с момента оформления соответствующих документов, фиксирующих данные обстоятельства.

Вместе с тем, тот факт, что законодательством не закреплена обязанность владельца СВХ оформлять добавочный лист к отчетности по форме ДО-1 в случае выявления несоответствия кода и стоимости товара фактическим обстоятельствам, не освобождает владельца СВХ при выдаче товара со склада представлять таможенному органу отчетность, содержащую достоверные сведения.

Общество привлечено к административной ответственности именно в связи представлением в таможню отчетности по форме ДО-2, содержащей недостоверные сведения о кодах и стоимости товаров, а не за непредставление добавочного листа к ДО-1.

Кроме того, заботясь о сопоставимости сведений, отраженных в отчетности по формам ДО-1 и ДО-2, Общество вправе было самостоятельно оформить добавочные листы к ДО-1 либо иным образом проинформировать таможенный орган о выявленных несоответствиях, несмотря на отсутствие такой обязанности.

Суд не установил каких-либо обстоятельств, препятствовавших заявителю проявить должную степень заботливости и осмотрительности при формировании отчетности и соблюсти требования таможенного законодательства, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность. Таким образом, в допущенных нарушениях имеется вина ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС», определяемая согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, в действиях Общества установлен материалами дел об административных правонарушениях.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм при производстве по делам об административных правонарушениях и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь признание оспариваемых постановлений незаконными и их отмену.

Совершенные заявителем правонарушения не являются малозначительными.

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом для квалификации нарушения в качестве малозначительного не имеет правового значения тот факт, что нарушителем не выполнены императивно установленные требования закона, в связи с чем выявленное отклонение от них должно влечь административную ответственность. В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной Кодексом, в зависимости от предмета посягательства. Только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Согласно справке учетно-регистрационного отделения Находкинской таможни от 04.07.2013 № 24-14/00479 ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа.

Повторяющиеся нарушения при формировании отчетности свидетельствуют об отсутствии у заявителя налаженной системы контроля за действиями сотрудников и о том, что правонарушения, по поводу которых возбуждены дела об административных правонарушениях №№ 10714000-381/2013, 10714000-379/2013, 10714000-372/2013, 10714000-373/2013, 10714000-371/2013, 10714000-387/2013, совершены в условиях пренебрежительного отношения владельца СВХ к своим публично-правовым обязанностям.

Такое поведение заявителя посягает на установленный порядок таможенного контроля, препятствуя осуществлению функций таможенного органа в части мониторинга движения товаров, находящихся под таможенным контролем и помещенных на временное хранение, и требует применения необходимых мер административного воздействия.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что освобождение Общества от административной ответственности не будет оправдывать установленной законом цели, поскольку объявление лицу устного замечания не обеспечит адекватную защиту охраняемым отношениям.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение Обществом однородного административного правонарушения в течение срока, указанного в пункте 2 части 1 статьи 4.3, статье 4.6 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно избрал для ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» меру ответственности в размере минимальной суммы административного штрафа, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» в признании незаконными и отмене постановлений Находкинской таможни от 22.07.2013 по делам об административных правонарушениях №№ 10714000-381/2013, 10714000-371/2013, 10714000-387/2013, 10714000-373/2013, 10714000-388/2013, 10714000-379/2013

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нестеренко Л.П.