Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Приходько Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГАВАНЬ-ТУРЦЕНТР» (ИНН 0043186 , ОГРН 2502264575 ) к Обществу с ограниченной ответственностью Маркетинговое агентство «ДИС» (ИНН 0082192 , ОГРН 2502285090 ) о взыскании убытков,

при участии:

от истца:-;

от ответчика:-;

установил: уточнив исковые требования, Общество с ограниченной ответственностью «ГАВАНЬ-ТУРЦЕНТР» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Маркетинговое агентство «ДИС» и просит взыскать 345000 рублей убытков.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 05.04.2016 до 13 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.04.2016 в 13 час. 38 мин. в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола секретарем Приходько Д.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.10.2015,удостоверение адвоката;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 31.03.2016, удостоверение адвоката;

Истец требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возразил, полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

11.08.2015 Обществом с ограниченной ответственностью «Гавань-турцентр» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Маркетинговое агентство «ДИС» (Исполнитель) заключен договор сроком до 31.01.2015 на оказание услуг №11/08/2015 (далее договор №11/08/2015), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению социологических опросов, исследований в соответствии с техническими заданиями (Приложение №1,2,3 и т.д. к договору).

Согласно п. 4.3 договора оплата услуг по настоящему Договору осуществляется Заказчиком в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик производит предоплату в размере 50 % от суммы договора, дата поступления платежа на счет Исполнителя является сроком начала оказания услуг. Заказчик производит окончательную оплату в размере 50% по факту оказания Исполнителем услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Акта приемки-передачи оказанных услуг.

В соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору №11/08/2015) стоимость услуг составляет 690000 рублей.

17.08.2015 между Департаментом внутренней политики Приморского края (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гавань-турцентр» (Исполнитель) заключен государственный контракт №11 (в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2015), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению социологического исследования с целью изучения динамики экономической и социально-политической ситуации в Приморском крае в условиях кризиса в соответствии с приоритетным направлением деятельности департамента внутренней политики согласно Положению о департаменте внутренней политики Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 7 ноября 2012 года № 322-па, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью данного Контракта.

В силу п.3.4.3 контракта исполнитель вправе привлечь к исполнению обязательств по государственному контракту третьих лиц - соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п. по оказанию услуг, предусмотренных Техническим заданием.

Платежным поручением от 24.08.2015 №513 ООО «Гавань-турцентр» Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинговое агентство «ДИС» перечислены денежные средства в размере 345000 рублей в качестве предоплаты - 50% согласно договору №11/08/2015 от 11.08.2015 за проведение социологического исследования.

Письмом от 24.09.2015 Департамент внутренней политики Приморского края направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение 1) в связи с их ненадлежащим исполнением, а также претензию №3 с указанием на недостатки услуг.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что Обществом с ограниченной ответственностью «Маркетинговое агентство «ДИС» не исполнены надлежащим образом обязанности по договору №11/08/2015 от 11.08.2015 по оказанию услуги по проведению социологических опросов, исследований в соответствии с техническими заданиями, в качестве аванса за оказание которой истцом ООО «Гавань-турцентр» платежным поручением от 24.08.2015 №513 Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинговое агентство «ДИС» перечислены денежные средства в размере 345000 рублей, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в указанной сумме, ссылаясь в качестве нормативного обоснования заявленных исковых требований на положения ст. 15 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, как заявленные незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При наличии у истца права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В обоснование заявленных в порядке ст.15 ГК РФ требований истец ссылается на то обстоятельство, что, последним в качестве аванса по договору №11/08/2015 от 11.08.2015 Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинговое агентство «ДИС» перечислены денежные средства в размере 345000 рублей, в то время как Обществом с ограниченной ответственностью «Маркетинговое агентство «ДИС» обязанности по спорному договору по оказанию услуги по проведению социологических опросов, исследований в соответствии с техническими заданиями надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, по мнению истца, последнему причинены убытки в заявленном ко взысканию размере.

Вместе с тем, как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между последними фактически сложились обязательственные отношения, регулируемые главой регулируемые главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

При этом как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, денежные средства в размере 345000 рублей, о взыскании которых в порядке ст.15 ГК РФ заявлены исковые требования в рамках настоящего дела, перечислены истцом платежным поручением от 24.08.2015 №513 Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинговое агентство «ДИС» в качестве аванса во исполнение договора №11/08/2015 от 11.08.2015.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение Общества с ограниченной ответственностью «ГАВАНЬ-ТУРЦЕНТР» с настоящим исковым заявлением в порядке ст.15 ГК РФ о взыскании убытков в заявленном ко взысканию размере не является надлежаще избранным способом нарушенного права истца.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГАВАНЬ-ТУРЦЕНТР» необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца, согласно положениям ст.104 АПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ излишне оплаченная государственная пошлина в размере 339 рублей 38 копеек подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГАВАНЬ-ТУРЦЕНТР» из федерального бюджета 339 рублей 38 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №678 от 11.11.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.