Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бесединой Ю.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.06.2009) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации 10.03.2004), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации 11.11.1998) о признании права собственности,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 – доверенность от 23.07.2013, паспорт;

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в Приморском крае: - ;

от Министерства обороны РФ – представитель ФИО2 - доверенность от 21.05.2013, паспорт;

установил: Истец - ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» обратился с исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края к ответчику – Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Министерство обороны РФ и просит признать за ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» право собственности на объект недвижимого имущества: «Вещевой склад (Литер Д), общей площадью 339,8 м 2, расположенный по адресу: <...>».

Ответчик – Территориальное управление в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал, приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Ответчик Министерство обороны РФ иск оспорил.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее ФЗ РФ «О приватизации») и указывает на то обстоятельство, что спорное имущество, фактически имеющее вышеприведенные характеристики, было передано истцу в собственность в порядке приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации» (далее Предприятие) в составе имущественного комплекса Предприятия согласно передаточному акту под номером 368, однако истец лишен возможности публично подтвердить свое право собственности на спорное имущество путем государственной регистрации данного права по причине допущенной в указанном передаточном акте ошибки в части указания 1990 года ввода спорного имущества в эксплуатацию, тогда как в техническом паспорте спорного имущества указан год ввода этого имущества в эксплуатацию 1984, а также в части указания неверного (устаревшего) адреса: <...>, который в дальнейшем был изменен на ФИО3, 11.

Ответчики иск оспорили, ссылаясь на то, что имеющиеся различия в описании спорного имущества в исковом заявлении и в передаточном акте в части года ввода спорного имущества в эксплуатацию дают основания полагать, что спорное имущество и объект, указанный в передаточном акте имущественного комплекса Предприятия под номером 368, являются различными объектами, что, по мнению ответчиков, свидетельствует о недоказанности истцом обстоятельства приобретения им права собственности на спорное имущество в порядке приватизации Предприятия согласно указанному передаточному акту.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что ответчик – Министерство, осуществляющий в силу указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 функции по управлению и распоряжению имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, приказом №466 от 25.05.2009 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации»» предписал, в том числе, приватизировать Предприятие путем преобразования в истца по настоящему делу, утвердил состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия согласно приложению №1 к приказу.

В соответствии с приложением №1 к приказу ответчика – Министерства, утвержденным заместителем Министра обороны Российской Федерации 28.05.2009 передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия истец принял подлежащий приватизации имущественный комплекс Предприятия, в составе которого под номером 368 указан следующий объект недвижимого имущества: вещевой склад, производственное, не жилое, год постройки – 1990, инвентарный номер 67124, которое истец считает спорным по настоящему делу имуществом.

В кадастровом и техническом паспортах спорного имущества этот объект приведен с техническими характеристиками, указанными истцом в своих исковых требованиях, а также, в совокупности, содержатся сведения о годах ввода объекта в эксплуатацию – 1984.

Также в техническом паспорте спорного имущества, составленном по состоянию на 22.06.2010, указано на то, что обладателем прав на данный объект являлось Предприятие.

Представленные в материалы дела уведомления Управления Росреестра по Приморскому краю от 06.06.2013, от 15.10.2013 свидетельствуют об отсутствии зарегистрированных прав на спорное имущество, а также на иное недвижимое имущество с аналогичными спорному имуществу наименованием и адресом.

В соответствии со справкой №6851 от 15.11.2012 Отделения №9 Филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» другого здания вещевого склада, помимо спорного, по адресу: <...>, по учетным данным указанного отделения Федерального БТИ не значится.

Арбитражному суду истцом также представлены, инвентарная карточка учета объекта основных средств №67124 от 10.01.2005 Предприятия об учете спорного имущества и письмо Предприятия от 19.04.2004 о направлении руководителю Территориально управления Министерства имущественных отношений Хабаровского края обновленной карты учета федерального имущества ФГУП «ДВСУ МО РФ» по состоянию на 01.01.2004, в приложении к которому за номером 593 указан вещевой склад площадью 340 кв.м.

В результате анализа совокупности приведенных сведений и доказательств по делу арбитражный суд, принимая во внимание, в том числе, идентичность наименований, назначения, этажности спорного имущества и объекта, указанного под номером 368 в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия, учитывая отсутствие сведений о наличии иных аналогичных объектов по адресу нахождения спорного имущества, приходит к выводу о том, что спорное по настоящему делу имущество и объект, указанный под номером 368 в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия, являются одним и тем же объектом недвижимости, различия описания которых, в том числе в части года его постройки и отсутствия указания адреса и площади такого объекта, являются техническими ошибками, не опровергающими вывод о выражении в указанном передаточном акте воли ответчика – Министерства, направленной на передачу спорного имущества в собственность истцу в составе имущественного комплекса Предприятия.

В силу п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В абз. 5 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Как предусмотрено в абз. 1 п. 1 ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации», состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Следовательно, поскольку арбитражным судом по настоящему делу установлено обстоятельство фактического включения спорного имущества в передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия, спорное имущество перешло в собственность истца в порядке ст. 217 ГК РФ в результате приватизации Предприятия.

Однако, несмотря на то, что истец получил спорное имущество в собственность путем приватизации, до момента осуществления государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество истец лишен возможности реализовать свои полномочия в отношении данного имущества, предусмотренные в ст. 209 ГК РФ, в полном объеме, в том числе, в части публичного подтверждения этого права, а также в части отчуждения и обременения спорного имущества.

При данных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что, поскольку по причине допущенных ответчиком – Министерством, как лицом, осуществлявшим от имени Российской Федерации полномочия собственника спорного имущества при приватизации Предприятия, технических ошибок в описании спорного имущества в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия, которые повлекли возникновение различий в описании спорного имущества в данном акте и в техническом, кадастровом паспортах, право собственности истца на спорное имущество не может быть защищено и достоверно подтверждено во внесудебном порядке путем государственной регистрации, тогда как норма ст. 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданского права путем признания права в судебном порядке, то предъявленный по настоящему делу иск в части исковых требований, предъявленных к ответчику – Министерству, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд также учитывает то обстоятельство, что об отсутствии возможности защиты, восстановления спорного права истца во внесудебном порядке свидетельствует то, что при рассмотрении настоящего дела ответчик – Министерство, а также третье лицо безусловно оспаривали право собственности истца на спорное имущество, что указывает на отсутствие достаточных оснований для вывода о возможности устранения препятствий государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество путем внесения ответчиком – Министерством необходимых изменений в описание данного имущества в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать право собственности Открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» на объект недвижимого имущества: здание «Вещевой склад» (лит.Д), общей площадью 339,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.