Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточной электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 09.12.2004)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя – (потерпевшего) CaterpillarInc. (Корпорация штата Делавэр), представитель потерпевшего в Российской Федерации – Компания «Хоган Лавеллз» (Си-Ай-Эс) (125009, <...> «Бизнес Центр Саммит», 9эт.).

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 28.01.2022 № 10720000-000031/2022

при участии в заседании

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 21.09.2021 , диплом, сл.удостоверение,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 2203.2022, диплом, паспорт,

от правообладателя- не явились, извещены;

установил:

Дальневосточная электронная таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО4) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении от 28.01.2022 № 10720000-000031/2022.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица (потерпевшего), не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено CaterpillarInc. (Корпорация штата Делавэр), представитель потерпевшего в Российской Федерации – Компания «Хоган Лавеллз» (Си-Ай-Эс)

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образомв связи с чем, судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку предприниматель совершил противоправные действия по ввозу на территорию ЕАЭС товаров и их декларирование с целью ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, маркированных товарным знаком, правообладателем которого является CaterpillarInc. (Корпорация штата Делавэр), которым не давалось согласия на их использование. Учитывая, что материалами дела об АП №10720000-31/2022 (судебный №А51-2444/2022) полностью подтверждается наличие события и состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО1, таможенный орган признать ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч.1 ст. 14.10 КоАП России, административное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП России не назначать, ограничиться административным наказанием, наложенным по делу об АП №10720000-32/2022 (судебный №А51-2446/2022), товар, признать контрафактным и изъять из гражданского оборота.

Ответчик предоставил в материалы дела письменный отзыв, в котором не оспаривая вменяемые состав и событие административного правонарушения, пояснил, что одной из причин совершения данного административного правонарушения явилось отсутствие у предпринимателя сомнений в представленных продавцом коммерческих и товаротранспортных документах.

Третье лицо письменного отзыва в материалы дела не представило, свою правовую позицию по заявленным требованиям не выразило.

Из материалов дела судом установлено, что ИП ФИО1 заключен с «БИ ЭНД БИ ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙДИНГ» («В & В INTERNATIONALTRADINGCO. LIMITED») внешнеторговый контракт от 12.09.2017 № В129 на поставку товаров различных наименований согласно приложениям к контракту, подписываемых при поставке каждой товарной партии и являющихся неотъемлемой частью контракта.

Во исполнение внешнеторгового контракта на территорию ЕАЭС осуществлена поставка товаров, с целью помещения которых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, 29.09.2021 ИП ФИО1 с использованием сети «Интернет» подала в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни декларацию на товары № 10720010/290921/0078598, в которой, в том числе заявлен товар № 4: игрушки для конструирования.

В качестве документов, подтверждающих сведения о товарах, заявленных в спорной ДТ, представлены следующие документы: контракт от 12.09.2017 № В129 с дополнительными соглашениями, инвойс от 10.08.2021 № 1-2060-61, а также иные документы, поименованные в графе 44 указанной ДТ.

При проведении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений выявлена необходимость проведения таможенного досмотра и таможней проведен досмотр указанного товара в зоне таможенного контроля, расположенной на складе временного хранения ООО «ПОЛТАВСКИЙ ТЕРМИНАЛ» (свидетельство № 10716/081210/10043/4) в зоне действия ОСТП №2 Уссурийского таможенного поста и с участием представителя ИП ФИО1, по результатам которого оформлен акт № 10716054/111021/100138.

Из указанного акта следует, что при проведении таможенного досмотра товаров «игрушки детские», заявленные в ДТ №10720010/290921/0078598, перемещаемые в адрес получателя ИП ФИО1, обнаружено, что на товар №4 нанесен логотип «CAR», схожий до степени смешения с логотипом, «САТ» товарный знак принадлежащий компании CaterpillarInc. (РОСПАТЕНТ № 365146). Общее количество мест товара - 3, общее количество единиц товара - 492 шт., а именно: артикул ВВ002016/66621 товар желто-черного цвета, в виде специальной строительной техники: экскаватор и бетономешалка (216 ед. каждого вида - 432 ед. в сумме), артикул ВВ002011/66615 товар желтосерого цвета, в виде специальной строительной техники: бетономешалка, грузовик, экскаватор, погрузчик в наборе (в количестве 4-х единиц), всего 60 наборов по 4 единицы в каждом.

В связи с выявленными признаками нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности 12.10.2021 в отношении товаров заявленных в ДТ 10720010/290921/0078598 было принято решение о приостановлении срока выпуска товаров до 26.10.2021 в соответствии с пунктом 1 статьи 124, пунктом 5 статьи 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

12.10.2021в адрес представителя правообладателя «Хоган Лавелз (Си-Ай- ЭС)» (Россия, 125009, Москва, ул. Тверская, д.22, Бизнес-центр «Саммит») на товарные знаки компании CaterpillarInc. было направленно письмо исх. № 20-12- 03777 «О направлении информации» в связи с проведением проверки законности использования товарного знака по факту выявленных обстоятельств, так же в адрес представителя правообладателя 15.10.2021 были направленны дополнительные сведения необходимые для установления представителем правообладателя факта неправомерного использования ИП ФИО1 объекта интеллектуальной собственности.

25.10.2021от представителя правообладателя Хоган Лавелз (Си-Ай-ЭС)» на товарные знаки компании CaterpillarInc. поступил ответ исх. № 4730661К0390.022986 в котором он сообщил, что обозначение CARна товарах сходно до степени смешения с Товарным знаком «САТ» Правообладателя CaterpillarInc/ (РОСПАТЕНТ № 365146), а также, что правообладателем не давалось согласие на использование Товарных знаков и сходных с ними обозначений в отношении товаров.

В предоставленном ответе представитель правообладателя предоставил расчет материального ущерба, причиненного Правообладателю, а именно сумма ущерба по товару артикула ВВ002016/66621 - 1 554 768 рублей (432 шт х 3 599 рублей (стоимость схожего оригинального товара) = 1 554 768 рублей), сумма ущерба по товару артикула ВВ002011/66615 - 158 940 рублей (60шт х 2 649 рублей (стоимость схожего однородного товара) = 158 940 рублей). Общая сумма нанесенного материального ущерба составила 1 713 708 рублей.

С учетом изложенного, ИП ФИО1 нарушила исключительные права CaterpillarInc. на товарный знак «САТ» (РОСПАТЕНТ № 365146) путем ввоза на территорию ЕАЭС по ДТ № 10720010/290921/0078598 товара, без разрешения правообладателя, то есть незаконно использовала чужой товарный знак.

27.10.2021в отношении товара № 4 принято решение об отказе в выпуске на основании п.п.9 п.1 ст 125 ТК ЕАЭС.

27.10.2021с целью выяснения вопросов, требующих специальных познаний, в отношении товара №4 принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10720010/271021/ДВ/000148, в связи, с чем решение о назначении экспертизы, а также образцы товаров были направлены в ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Владивосток.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Является ли обозначение, размещенное на представленном образце (на индивидуальной упаковке и/или на товаре) тождественным или сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком (указать товарный знак, номер свидетельства о регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и соответствующий реестр, указать правообладателя)?

2.Является ли представленный образец товара однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (указать товарный знак, номер свидетельства о регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и соответствующий реестр, указать правообладателя)?

По результатам проведенной таможенной экспертизы 27.12.2021 было предоставлено заключение таможенного эксперта № 12410005/0036660.

В отношении товара №4 таможенным экспертом сделан вывод о том, что Обозначения, имеющиеся на образцах №№ 1-3 (арт. ВВ002016/66621,ВВ002011/66615) являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 365146 компании Катерпиллар инк. (ТРОИС № 01432/00920/011/ТЗ-080609).

В результате проведенного исследования установлено, что предоставленные образцы товара являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 365146.

Таким образом, действия ИП ФИО1, осуществившей ввоз указанных товаров на территорию Российской Федерации, являются незаконными, поскольку нарушают исключительные права компании CaterpillarInc. (Катерпиллар Инк.) и действующее законодательство.

Установив, что действия ИП ФИО1, осуществившей ввоз указанных товаров на территорию Российской Федерации, являются незаконными, поскольку нарушают исключительные права компании АО «Концерн Калашников» и действующее законодательство, таможней 28.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 10720000-000031/2022, в котором действия предпринимателя квалифицированы по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Указанный протокол с другими материалами дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Санкция указанной статьи предусматривает, помимо административного штрафа, также конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, то есть обязательным элементом объективной стороны, выступает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

По смыслу статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968 и действующей на территории РФ, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies).

На основании статьи 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг. При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Судом установлено, что CaterpillarIncявляется правообладателем исключительных прав в отношении словесного товарного знака «CAR» № 365146 , зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарные знаки, помимо прочего, зарегистрированы в отношении таких товаров, как игрушки, копирующие внешний облик оружия; модели [игрушки]; модели масштабные [игрушки]; модели масштабные сборные [игрушки] и др. (28 класс МКТУ).

В этой связи данные товарные знаки подлежат правовой охране на всей территории Российской Федерации. Регистрация Роспатентом свидетельств о праве на вышеуказанные товарные знаки является основанием для защиты прав его правообладателя на территории Российской Федерации.

Также судом установлено, что на момент ввоза на таможенную территорию ЕАЭС партии товара и декларирования ее в ДТ №10720010/290921/0078598 для последующего выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации, часть товара № 4 -игрушка для конструирования, в виде автомобиля артикул вв002012 / 66616 - 120 шт.; игрушка для конструирования, в виде автомобиля артикул вв002016 / 66621 - 216 шт.; игрушка для конструирования, в виде автомобиля артикул вв002018 / 66623 216 шт. ; игрушка для конструирования, в виде автомобиля артикул вв002011 / 66615 - 60 шт.; игрушка для конструирования, в виде автомобиля артикул вв002013 / 66617 - 120 шт.; игрушка для конструирования, в виде автомобиля артикул вв002016 / 66621 - 216 шт , логотип «CAR», схожий до степени смешения с логотипом, «САТ» товарный знак№ 365146 , принадлежащим компании CaterpillarInc, которым ответчику не выдавалось разрешения на его использование, а также не регистрировались лицензионные договоры (неисключительные лицензии) с предпринимателем или изготовителем, отправителем данного товара.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу статей 1489, 1490 ГК РФ распоряжение исключительным правом на товарный знак осуществляется на условиях договора об отчуждении исключительного права на такой товарный знак, заключаемого между правообладателем (лицензиат) и лицом, приобретающим определенный объем прав по использованию такого товарного знака (лицензиар).

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза в пределах своей компетенции.

Пунктом 5 статьи 384 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Подпунктом 1 пункта 1, пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС регламентировано, что при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Статей 15 Конституции Российской Федерации регламентировано, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Как разъяснено в пунктах 12 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 11), согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений; указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного рассматриваемое по делу административное правонарушение является оконченным с момента перемещения ответчиком товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств по делу, ИП ФИО1 не исполнила обязанности, установленные статьей 1229 ГК РФ и статьей 1484 ГК РФ, поскольку в ходе таможенного контроля товара, заявленного в спорной ДТ таможенным органом установлено, что декларантом товара по спорной ДТ, в том числе товара № 4 - игрушки для конструирования в виде автомобилей., является ответчик, который ввез на таможенную территорию ЕАЭС указанный товар с целью ввода его в гражданский оборот, подав в таможню спорную ДТ с целью помещения их под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В этой связи при подаче спорной ДТ был совершен юридически значимый факт, а именно в спорной ДТ заявлено, что в адрес ответчика прибыли товары, в том ассортименте и количестве, товарных знаков, артикулов, которые заявлены в таможенной декларации, эти товары ввезены с целью реализации на территории Российской Федерации.

При этом, как следует из материалов дела, ввоз товара на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот осуществлены ответчиком без соответствующей проверки обозначений нанесенных на товар, тогда как ему в лице декларанта и в силу статьи 84 ТК ЕАЭС, предоставлено право осматривать, измерять и производить иные операции с товарами, подлежащими декларированию, привлекать экспертов для уточнения сведений о ввезенных и декларируемых им товарах, в том числе и до подачи ДТ.

Согласно пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Действуя разумно и осмотрительно, ответчик мог воспользоваться предоставленным ему подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС правом проведения осмотра товара, ввезенного в его адрес на территорию Российской Федерации до подачи в таможенный орган спорной ДТ и установить какие обозначение на них нанесены. Обнаружив, что товар, маркирован обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками, принадлежащим компании CaterpillarInc, с которым не заключалось каких-либо договоров, предоставляющих право на использование данных товарных знаков, в связи с чем предпринять меры, направленные на недопущение ввода такого товара в гражданский оборот.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 118, подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС ответчиком не соблюдены необходимые требования и условия для помещения товара под избранную таможенную процедуру. Таможенному органу не представлены документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности.

Доказательств того, что ответчик при ввозе на территорию Российской Федерации и декларировании данного товара предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения законодательства Российской Федерации в части использования товарных знаков и соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что использование чужого товарного знака осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Согласно вышеприведенным нормам ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности

Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер. Любое лицо может получить информацию о зарегистрированных товарных знаках с целью определения охраноспособности обозначения, в том числе на официальном сайте Роспатента.

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие всех возможных необходимых мер по соблюдению требований, установленных законодательством в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, на момент совершения правонарушения (ввоза товара на территорию Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации. Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Таким образом, ответчик своими действиями по ввозу и вводу спорного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем его заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение, без разрешения правообладателя на использование товарного знака, нарушил исключительное право на данный товарный знак последнего, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является установленной и подтверждается материалами административного дела № 10720000-000031/2022.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Как следует из разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ № 11 одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. При этом судам следует учитывать, что указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

Исходя из вышеизложенной правовой позиции ВАС РФ, таможенный орган наделен полномочиями по защите интеллектуальных прав, в связи с чем, он вправе обращаться в суд с соответствующим заявлением, в том числе с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Ответчику также была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Вместе с тем, с 06.04.2022 вступил в законную силу Федеральный закон №70-ФЗ от 26.03.2022 в соответствии с которым ст. 4.4. КоАП России дополнена пунктом 5 следующего содержания «в случае проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения».

Внесенные изменения в КоАП России не влекут за собой обязательное прекращение производства по делу об АП, при выявлении указанных обстоятельств, а влияют только на назначение санкций.

Учитывая, что материалами дела об АП №10720000-31/2022 (судебный №А51-2444/2022) полностью подтверждается наличие события и состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО1, суд признает ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч.1 ст. 14.10 КоАП России, административное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП России не назначает, ограничиться административным наказанием, наложенным по делу об АП №10720000-32/2022 (судебный №А51-2446/2022).

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения;

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КАоАП РФ).

Таким образом, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в настоящем деле не является дополнительным административным наказанием в виде конфискации, по смыслу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ.

В абзаце четвертом пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В рассматриваемой ситуации суд принимает во внимание данные в абзаце 3 пункта 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснения, согласно которым изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения предполагает лишение лица имущества, если последний владеет им незаконно, и не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что изъятый таможней согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 29.01.2021 № 10720000-000031/2022 товар – Конструкторы и игрушки для конструирования из полимерного материала для детей товар желто-черного цвета в виде строительной техники: экскаватора, бетономешалки, погрузчик, грузовик артикул:ВВ002016/66621, ВВ002011/66615. Всего: 3 места, 492 штуки, вес брутто:84,6 кг., нетто:75,6 кг. обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, то есть является контрафактным, указанный товар подлежит передаче соответствующему учреждению для уничтожения в установленном законом порядке.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать Дальневосточной электронной таможне в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 09.12.2004, дата и место рождения: 19.07.1962г.р. уроженка г.Уссурийска) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу от 29.01.2022 по делу об административном правонарушении № 10720000-31/2022 и находящийся на хранении СВХ ООО "Полтавский терминал" (<...>) - Конструкторы и игрушки для конструирования из полимерного материала для детей товар желто-черного цвета в виде строительной техники: экскаватора, бетономешалки, погрузчик ,грузовик артикул:ВВ002016/66621, ВВ002011/66615. Всего: 3 места, 492 штуки, вес брутто:84,6 кг., нетто:75,6 кг. направить на уничтожение.

Направить решение на принудительное исполнение в части изъятия товаров и направления их на уничтожение после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В.Колтунова