Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер Строй-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.05.2006)

к заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.05.2006)

третье лицо - ООО ПК «Поло»

о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании:

от заявителя, от третьего лица – не явились, извещены; от ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.01.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер Строй-М» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1 (далее по тексту – «ответчик», «судебный пристав-исполнитель») о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью "Интер Строй-М" постановления от 21.11.2012 об окончании исполнительного производства № 75853/12/03/25 и подлинника исполнительного листа АС № 004323278 и об обязании заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1 направить копию постановления от 21.11.2012 об окончании исполнительного производства № 75853/12/03/25.

Представитель заявителя, а также третьего лица, участвующего в деле в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд на основании статей 123, 156 и 200 АПК РФ рассмотрел заявление в их отсутствие по документам, имеющимся в материалах дела.

Заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом – исполнителем в установленный законом срок не были направлены постановление об окончании исполнительного производства № 75853/12/03/25, а также подлинник исполнительного листа АС № 004323278.

Заявитель пояснил, что окончание исполнительного производства влечет правовые последствия в виде прекращения осуществления судебным приставом действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, не направление в адрес заявителя постановления об окончании исполнительного производства и не возврат исполнительного листа лишают заявителя права на получение достоверной информации о ходе исполнительного производства, права на обжалования постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренного ст. 50 Закона об исполнительном производстве и права на повторное предъявление исполнительного листа, предусмотренного ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, в судебном заседании пояснил, что бездействия со стороны судебного пристава допущено не было, пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом надлежащим образом были направлены в адрес взыскателя.

Ответчик пояснил, что согласно номенклатуре дел от 2010 года, срок хранения реестров исходящей корреспонденции в архивном фонде отдела составляет 2 года, в связи с чем предоставить реестр отправки процессуальных документов и оригинала исполнительного листа взыскателю, не представляется возможным.

Кроме того, признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела по не направлению постановления об окончании исполнительного производства невозможно в связи с тем, что должностной инструкцией, утвержденной Главным судебным Приморского края, направление почтовой корреспонденции не входит в должностные обязанности заместителя начальника отдела.

С учетом указанных обстоятельств, ответчик полагает, что бездействие со стороны судебного пристава отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель третьего лица, участвующего в деле, дополнительных документов в материалы дела не представил.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2012 по делу № А51-5880/2012 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ПОЛО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер Строй-М» 466 400 руб. неосновательного обогащения, 44 981, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 511 381 руб. а также 13 227, 63 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

06.07.2012 взыскателю выдан исполнительный лист АС № 004323278 на взыскание указанной суммы в принудительном порядке, который 05.10.2012 был предъявлен в отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю на исполнение.

05.10.2012 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 75853/12/03/25 и произведены мероприятия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава – исполнителя в связи с возбужденными в отношении должника несколькими исполнительными производствами имущественного характера, а также возбужденными в отношении нескольких должников исполнительных производств по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, исполнительные производства от 05.10.2012 № 75853/12/03/25, от 19.01.2012 № 88201/11/03/25, от 21.01.2012 № 92954/11/03/25, от 04.10.2012 № 72964/12/03/25, от 28.11.2011 № 82528/11/03/25, от 13.05.2011 № 21627/11/03/25, были объединены в сводное исполнительно производство.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено, что определить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, невозможно, в связи с чем судебным приставом – исполнителем 21.11.2012 составлен Акт и вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 75853/12/03/25 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Посчитав, что судебный пристав бездействовал в части не направления в адрес общества с ограниченной ответственностью "Интер Строй-М" постановления от 21.11.2012 об окончании исполнительного производства № 75853/12/03/25 и подлинника исполнительного листа АС № 004323278, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 данного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – «Закон об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом частью 3 указанной статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу частей 8-9 данной статьи, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое (утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 № 389-ФЗ);

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В силу части 2 указанной статьи в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Частью 3 указанной статьи установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

При этом копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Данная норма, касающаяся сроков подачи жалобы, изложена в главе 13 Закона №229-ФЗ, в которую объединены нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом №229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд, должно доказать момент, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении его прав и законных интересов.

Из материалов дела судом установлено, что 24.11.2014 ООО «Интер Строй-М» обратилось в ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю с заявлением № 437 о предоставлении информации о принятом решении по исполнительному АС № 004323278, выданному на основании решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-5880/2012, о взыскании с ООО ПК «Поло» в пользу заявителя денежных средств в размере 511381,69 руб.

Письмом от 26.12.2014 № 77938/14 заместителем старшего судебного пристава по Первореченскому району ФИО1 было сообщено о том, что на основании исполнительного листа АС № 004323278 возбуждено исполнительное производство № 75853/12/03/25, которое 21.11.2012 было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, а исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава, общество сослалось на не направление в его адрес постановления от 21.11.2012 об окончании исполнительного производства № 75853/12/03/25, а также подлинника исполнительного листа АС № 004323278.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом надлежащим образом были направлены в адрес взыскателя, вместе с тем, предоставить реестр отправки процессуальных документов и оригинала исполнительного листа возможности не имеет, в связи с тем, что срок хранения указанных документов на момент рассмотрения дела истек.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что действительно, согласно номенклатуре дел отдела судебных приставов от 2010 года, срок хранения реестров исходящей корреспонденции в архивном фонде отдела составляет 2 года.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают объективную невозможность подтвердить или опровергнуть факт направления документов в адрес заявителя.

Вместе с тем, суд полагает, что не получив информации о мероприятиях, проводимых судебным приставом в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ранее возбужденным в отношении должника исполнительным производством, заявитель вправе был запросить соответствующую информацию непосредственно по истечении разумного срока ожидания в порядке, установленном статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с указанной статьей стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае, заявитель обратился с соответствующим заявлением в адрес судебных приставов, а затем и с настоящим заявлением в суд, спустя два года с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Объективных обстоятельств, препятствующих совершению обществом процессуальных действий направленных на своевременное обращение к ответчику по вопросу исполнения исполнительного документа, и в случае не получения по истечении предусмотренного законом срока соответствующего ответа, на обжалование бездействия ответчика, заявителем не предоставлено.

Поскольку действия судебного пристава ограничены сроками номенклатурного дела, к моменту обращения заявителя в арбитражный суд возникли обстоятельства, свидетельствующие о невозможности восстановления прав общества тем способом, который им избран.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пропуске обществом срока на обжалование вышеуказанного бездействия. Общество не ссылалось на наличие уважительных причин пропуска срока и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляло.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Истечение процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд соглашается с утверждением ответчика и полагает, что признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела по не направлению постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа, невозможно, поскольку направление почтовой корреспонденции, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главным судебным Приморского края, в обязанности заместителя начальника отдела не входит.

Доказательств того, что бездействие ответчика не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя, обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении требований, оснований для восстановления прав заявителя в виде обязания заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1 направить копию постановления от 21.11.2012 об окончании исполнительного производства № 75853/12/03/25, у суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по правилам части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью "Интер Строй-М" постановления от 21.11.2012 об окончании исполнительного производства № 75853/12/03/25 и подлинника исполнительного листа АС № 004323278 и об обязании заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1 направить копию постановления от 21.11.2012 об окончании исполнительного производства № 75853/12/03/25. Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Турсунова Ю.C.