Гражданский кодекс часть 1

26.02.2007 Открытое акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» (далее по тексту – «заявитель», «Общество», «Порт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее по тексту – «МИФНС», «инспекция» или «налоговый орган») № 08/367 от 20.12.2005 в части доначисления НДС в сумме 42265 руб.

Определением от 11.04.2007 суд по заявлению Порта восстановил срок на подачу заявления, признав причины его пропуска уважительными.

Резолютивная часть решения была оглашена судом в судебном заседании 26.04.2007, изготовление мотивированного решения откладывалось судом в соответствии с п.2 ст.176 АПК РФ.

Настаивал на удовлетворении заявленных требований, заявитель полагает, что выручка от услуг по предоставлению в пользование жилья в общежитиях Порта не может быть обложена НДС в силу положений пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.

МИФНС, возражая против требований, полагает, что под действие указанной нормы действия заявителя не подпадают, поскольку Портом в наём предоставляется не жильё, а койко-место.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судом в оспариваемой части ненормативного акта установлено следующее.

19.09.2005 Портом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за август 2005 года, согласно Разделу 5 которой в качестве операций, не признаваемых объектом налогообложения, по коду вида деятельности 1010239 (услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности) заявлена выручка в сумме 234804 руб.

По результатам камеральной проверки данной декларации МИФНС было вынесено Решение № 08/367дсп от 20.12.2005, в котором отражено, что Порт неправомерно воспользовался льготой, предусмотренной пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ, в связи с чем от выручки 234804 руб. по ставке 18% МИФНС доначислила Обществу НДС в сумме 42265 руб.

В оспариваемом Решении по данному эпизоду отражено, что предоставляемое Портом койко-место в общежитии не отвечает требованиям изолированности, в связи с чем жилым помещением в соответствии с п. 1 ст. 163, ст. 167 ГК РФ признано быть не может.

Не согласившись с указанным Решением в части доначисления НДС в сумме 42265 руб., заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Согласно статье 27 Федерального закона № 118-ФЗ от 05.08.2000 (в редакции, введенной в действие с 28.04.2001 Федеральным законом № 33-ФЗ от 24.03.2001), подпункт 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ вводится в действие с 01.01.2004.

До 01.01.2004 от налогообложения НДС освобождалась реализация на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному строительству, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счёт целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Следовательно, в спорном периоде август 2005 года от НДС освобождается плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения.

В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Учитывая, что в НК РФ не содержится понятие услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде, такое понятие должно использоваться для целей налогообложения в том значении, в каком оно используется в Жилищном кодексе РФ (по тексту – «ЖК РФ») и Гражданском кодексе РФ (по тексту – «ГК РФ»).

Пунктом 1 ст. 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

При этом объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома); пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (п. 1 ст. 673 ГК РФ).

Из материалов дела установлено и инспекцией не оспаривается, что на балансе Порта числится общежитие, расположенное по адресу: <...>, в котором проживают работники предприятия. Согласно условиям типовой формы Договора найма жилого помещения, заключаемого Портом (Наймодателем) с работниками (Нанимателями), в наём предоставляется жилое помещение определённой жилой и общей площади, оснащённое мебелью и во всех отношениях пригодное для проживания, а также коммунальные услуги, услуги уборки жилого помещения и мест общего пользования, возможность пользоваться телефоном, постельное бельё и услуги по его стирке; обязанности по текущему и капитальному ремонту также возложены на Наймодателя.

За услуги по предоставлению жилья в общежитии Порт взимает плату; отдельно оплачивается электроэнергия.

Статьей 92 ЖК РФ определено, что специализированные жилые помещения, к которым относятся и общежития, являются частью жилищного фонда, в связи с чем они также относятся к жилым помещениям.

Из ст. 105 ЖК РФ следует, что в отношении жилого помещения в общежитии заключается договор найма, по которому, согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, наймодатель обязуется предоставить нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из вышеизложенного следует вывод, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилищному фонду и предоставляются в пользование за плату, следовательно, плата за пользование общежитием является платой за пользование жилым помещением. Налоговый кодекс РФ в пп.10 п. 2 ст. 149 не определяет, что жильём для целей использования налоговой льготы может быть только дом или квартира, а из положений п. 1 ст. 673 ГК РФ следует, что жилыми помещениями признаются также и часть квартиры или часть дома.

Полагая, что жилое помещение должно быть изолированным, а Порт предоставляет в наём работникам не изолированную комнату (как часть квартиры или часть дома), а койко-место, налоговый орган в нарушение п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказал данное обстоятельство. Осмотр (обследование) помещений налогоплательщика, используемых им для извлечения прибыли, инспекция в ходе проверки не проводила, дополнительные документы (в том числе Договоры найма) у налогоплательщика не запрашивала, документы, по которым МИФНС пришла к выводу о сдаче в наём «койко-места», при рассмотрении дела не представила, несмотря на то, что суд предложил представить такие документы определением от 11.04.2007.

По изложенному суд пришёл к выводу о том, что у ОАО «Находкинский морской торговый порт» были все основания в налоговой декларации по НДС за август 2005 года заявить в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ льготу, предусматривающую освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование помещений в общежитии. Следовательно, оспариваемое Решение МИФНС № 08/367дсп от 20.12.2005в части доначисления за август 2005 года НДС в сумме 42265 руб. от указанных услуг является необоснованным, а требование налогоплательщика – подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя в полном объёме не относит на него расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., а относит их на налоговый орган, поскольку положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю № 08/367дсп от 20.12.2005 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» по пункту 2.1 «а» в части доначисления НДС в сумме 42265 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в пользу ОАО «Находкинский морской торговый порт» госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.А.Фокина